100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

holmesin haamu
Watson
Viestit: 2912
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu » Su Loka 18, 2020 8:04 am

Ylen toimittajaan Jessikka Aroon liittyvien oikeudenkäyntien kautta on saatu Suomeen uusi tyyli korvausvaatimuksille eli jokaisen oikeudenkäynnin jälkeen maksettavaa kertyy syytetylle tyyliin n. 100.000€:a tai yli, jos syytetty häviää jutun. Todennäköisyys jutun häviämiselle on hälyttävän korkea ja korvausvaatimukset menevät sellaisenaan läpi.

Olen käyttänyt sanaa: oikeuslaitoksen porsaanreikä. Syy on siinä, että oikeuslaitoksen rangaistustuomiot ovat usein hyvin vähäpätöisiä. Ehdollinen tuomio ei tarkoita mitään ja ehdoton tuomio alennuksineen on monesti hyvin vähäinen. Ainoa keino saada syytetylle kova tuomio on keksiä keino saada jättimäiset korvausvaatimukset läpi.

Onko tälläisissä mielivaltaisissa 100.000€:n rikostuomioissa mitään järkeä? Vai pitääkö jatkossa jokaisen vaatia samaa summaa?

Ghost hunting
Columbo
Viestit: 2429
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting » Su Loka 18, 2020 8:48 am

Yksi keino kaventaa sananvapautta, pelottelua? Mikä on Ylen syvin tarkoitus tällä hetkellä, Ylellä muutenkin kierot suunnitelmat pitää tällästä showta päällä.
Eihän mitkään murhajatkaan saa moisia summia maksettavaksi. Talousrikoliset kylläkin.
Ruumiin hävittäjillekkin sama uho, satatonnia per ruumis niin johan loppuisi se perhanan kikkailu.

Avatar
Villeri
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1509
Liittynyt: Ke Joulu 26, 2018 8:40 am

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Villeri » Su Loka 18, 2020 9:59 am

Aluksi kun kuuli korvausvaatimukset, ajatteli, että nyt on nolla tai pari liikaa. Hieman ihmetytti, että asianajaja kehtaa moisia vaatia, kun tietää, ettei Suomessa makseta moisi korvauksia päänaukomisesta - mutta niin vain maksettiin!

Tämä oli poikkeuksellinen tuomio korvaussummansa lisäksi siksi, että päätä on auottu terhakkaasti molempiin suuntiin.

YJT
Parranpäristäjä
Viestit: 61
Liittynyt: Ma Elo 17, 2020 11:35 am

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja YJT » Su Loka 18, 2020 10:34 am

Summasta noin 2/3 on asianajokulujen korvaamista; loput ovat nk kipurahoja. Edelleen varsin suuria summia kun verrataan esim pysyvään ruumiinvammaan. Ja toki tulevat kaikki maksettaviksi, koostuu summa mistä tahansa. Mutta kyllä ennenkin on asianajajilla ollut kovia palkkio vaatimuksia

Keskitien Kulkija
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 173
Liittynyt: Ti Syys 29, 2020 8:15 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Keskitien Kulkija » Su Loka 18, 2020 11:10 am

Jos homma olisi ollut toisin päin, olisi langetettu 200€ sakko ja määrätty korvauksia 150€, kuten Junes Lokan natsittelujutussa muistaakseni kävi. Ja tässä tapauksessa hävinneen osapuolen korvaukset olisi maksettu valtion kassasta. Eiköhän tästä uusi normaali ole tulossa, vallanpitäjät ovat sen verran kyvyttömiä ja haitallisia maallemme, että eivät tule vallassa pysymään ilman tiukkoja vihapuhelakeja ja innokasta valtakunnaninkvisiittoria. Naru on jo kaulan ympärillä, enää tarvii vain kiristää.

Mutta kuten historia on osoittanut, vallalla on taipumusta vaihtua. Jos näin käy, toivon vilpittömästi, että nämä tämän päivän sananvapauden rajoittajat ja vihapuhelaeilla ihmisiä hiljaisiksi pelottelevat pääsevät itse maistamaan oman puunsa hedelmiä.

Hermione
Tarkastaja Clouseau
Viestit: 682
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Hermione » Su Loka 18, 2020 11:13 am

Oliko siis tässä kyse siviilikanteesta, kun asianomistajien asianajokulut ovat noin suuret?
Kirjaviisas loitsumestari

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 12972
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » Su Loka 18, 2020 12:29 pm

Ei nyt voida puhua "uudesta normaalista", vaan siitä, että kohtuuton korvausvaatimus - ja jopa määrätyt korvaukset - ovat palautetut uudelleen oikeudenkäynteihin. Tietysti vaatimukset pitää suhteuttaa uhrin menetysten ja kärsimysten määrään, jolloin "satatonnia" voi olla jopa oikeutettua.

Muistin mukaan nämä "ylimitoitetut" korvausvaatimukset saapuivat Suomeen Hiihtoliiton doping-jupakan myötä vuonna 1998:
Hiihtoliiton puheenjohtajana toiminut Esko Aho vaati Suomen tietotoimiston (STT:n) vuonna 1998 julkaisemasta dopinguutisesta puolen miljoonan markan korvauksia oikeudessa.
...
Hiihtäjä Jari Räsänen ja Hiihtoliiton 18 johtohenkilöä vaativat yhteensä yli viiden miljoonan markan korvauksia henkisestä kärsimyksestä STT:ltä.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen mielestä Aho lähti kuitenkin tavoittelemaan STT-jutussa enemmän henkilökohtaista taloudellista etua.
...
Hiihtoliiton liittovaltuusto päätti, että liitto maksaa liiton johtavien henkilöiden oikeudenkäyntikulut myös tappiotilanteessa.
- Esko Ahon organisoima päätös takasi siis sen, että Aholla ja muilla liiton johtavilla henkilöillä oli STT-jutussa taloudellisesti vain voitettavaa.
IltaSanomat
9.1.2013 20:30

IS:n uutinen perustui mtv:n 45-minuuttia -ohjelman vuonna 2013 tekemään selvitykseen silloisista tapahtumista.

Korvausvaade vedettiin härskisti niin tappiin kun vain kehtasivat sen vetää. 5 000 000 silloista markkaa olisi nykyrahassa reilusti yli miljoona euroa. Ahon henk.koht vaatimukset 500 000 markkaa, sekin näinä päivinä noin 115 000 euroa.

Korvauksissa mennään uhrin staattus edellä. Me muistamme ns. Turun kidnappausdraaman...
Siepatuksi joutunut Herlinin suvun perijä ja hänen vanhempansa vaativat tuntuvia korvauksia. Perhe vaatii Juha Turuselta reilusti yli 100 000:tta euroa.
Turun Sanomat
29.9.2009 9:20

Lainauksien alleviivaukset dl

Taas tuo maaginen 100 000 euroa! Sata. Onko se niin helppo sanoa? Kuten ihminen usein sanoo, että "olen sanonut sinulle ainakin 100 kertaa, että..."
- Nyt tuo luku kohotetaan sfääreihin ja todetaan, että "sen verran nyt ainakin on maksettava".

Mainitsin tuossa uhrin staatuksen ja siitä voidaankin vetää yhtäläisyysviirut mustalaisten kidnappaamiin kantaväestöläisiin, joista yksikään ei ole oikeudessa vaatinut "sataatonnia". Jos vaatisivat, niin heidät naurettaisiin ulos käräjäsalista, sillä eihän sairaseläkeläisen tai toisaikaisen henkilön vapaudenmenetys ole niin raastava, eikä ahdistava kuin perijättären. Eihän.
- Saman huomaa myös tuomioista, mutta se ei ole tämän ketjun pointti.

Mihin nuo Turusen uhrin "satatonnia" sitten perustuivat? Jos niitä vertaa mustalaisten tekemiin vapaudenrajoituksiin, niin; perijätärtä ei pakotettu ostamaan autoa, ottamaan pikavippejä, ei potkittu, ei lyöty, ei pakotettu siivoamaan, hänestä ei puhuttu rasistisesti, hän ei joutunut siepatuksi etnisen taustansa vuoksi ja hän oli siepattuna parisen viikkoa - ei yli kahta vuotta, kuten mustalaisten uhrit ovat pahimmillaan olleet.

Jessica Aro on sopiva "ihanneuhri". Hän osaa uhriutua ja vaatia, sekä korostaa kärsimyksiään. Hän on media-alan ammattilainen ja tällöin kokemansa kärsimykset ovat paljon enemmän kuin muilla, asiaa voidaan pitää helposti ja jatkuvasti esillä, sekä syyllinen on vääriä mielipiteitä omaava henkilö, jolloin hänen syyllisyytensä on etukäteen selvä ja hänen käsittämätöntä kiusaamishalua voidaan ylikorostaa.
- Lisäksi tässä mennään tähän "toimittajan työn ja sananvapauden estämiseen". Siitäkös toimittajalauma riemastuu ja nousee ns takajaloille.

Satatonnia on silloin sopiva luku - ja siihenkin saadaan sanottua, että "tyydyn sataantonniin, mutta kärsimysten suhteen se on aivan liian vähän, sillä kaikki terapiat, sairaslomat, menetyt yöunet, lääkkeet, maineen menetys, työkyvyn alentuminen, itsetunnon romahtaminen ja jatkuva pelko ovat asioita, joita ei voi rahalla edes korvata".

Kuitenkin sama totuusmedia jättää itse käyttämättä sananvapautta ja jopa vääristelee sitä jos ja kun syylliset löytyvät esim. vähemmistöistä tai sen hetken suosikkipoliitikoista.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Gagarin
Scooby Doo
Viestit: 609
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Gagarin » Su Loka 18, 2020 8:22 pm

Aika villi otsikointi. Postauksista puhumattakaan.

Mutta pieni kertaus: Jessika Aron saama korvaus oli snadisti päälle 25.000 euroa, ei siis "satatonnia". Korvaussumma koostunee silkasta vahingonkorvauksesta (voidaan laskea euroina) sekä ns. kärsimyskorvauksesta, jonka euromäärän oikeus määrittelee melko kaavamaisesti.

Suomessa on tällainen erinomainen periaate, että riita-asioissa hävinnyt maksaa molempien osapuolten asianajokulut. Niitähän tässäkin oli kiitettävästi. Tämä periaate koskee kaikkia, oli sitten julkimo tai ei. Hävinneen kululasku olisi siten ollut yhtä suuri, vaikka vastassa olisi ollut tavallinen virtanen. Kyse ei myöskään ollut mistään "uudesta normaalista" tai oikeuden hassusta päätöksestä. Kyse on laista, joka on ollut voimassa ties miten kauan, joten mitään "uutinen" tai omituisuus sen ei pitäisi kenellekään olla.

Käräjillä riitely tulee yleensä häviäjälle hyvin kalliiksi. Yksinkertaisen riidan ensi vaiheen kulut ovat helposti 4-8 tonnia per osapuoli. Häviäjän kuluriski on siten 8-16 tonnia. Jos tarvitaan vaativampaa todistelua, selvityksiä ja muuta sellaista, niin potti helposti kaksin-kolminkertaistuu. Vanha klishee siitä, että "laiha sovinto on parempi kuin lihava riita" pätee tässä hyvin. Oman egon mittaaminen kärtsyssä maksaa maltaita.

holmesin haamu
Watson
Viestit: 2912
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu » Ma Loka 19, 2020 12:46 am

Gagarin kirjoitti:
Su Loka 18, 2020 8:22 pm
Aika villi otsikointi. Postauksista puhumattakaan.

En tiedä onko kovin villi, kun taitaa olla ainakin 2. vai 3. vastaava oikeudenkäynti. Yhteensä nämä oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan menevät sinne 100.000€:n tasolle.
Gagarin kirjoitti:
Su Loka 18, 2020 8:22 pm
Mutta pieni kertaus: Jessika Aron saama korvaus oli snadisti päälle 25.000 euroa, ei siis "satatonnia". Korvaussumma koostunee silkasta vahingonkorvauksesta (voidaan laskea euroina) sekä ns. kärsimyskorvauksesta, jonka euromäärän oikeus määrittelee melko kaavamaisesti.

Onhan nämä täysin poikkeuksellisia korvauksia verrattuna mihinkään rikosjuttuun. Vielä jos huomioi sekin, kun Jessikka Aro on saanut lisää julkisuutta ja suosiota näillä jutuilla eli tavallaan ne ovat auttaneet nykyisellä trolliuralla.
Gagarin kirjoitti:
Su Loka 18, 2020 8:22 pm
Suomessa on tällainen erinomainen periaate, että riita-asioissa hävinnyt maksaa molempien osapuolten asianajokulut. Niitähän tässäkin oli kiitettävästi. Tämä periaate koskee kaikkia, oli sitten julkimo tai ei. Hävinneen kululasku olisi siten ollut yhtä suuri, vaikka vastassa olisi ollut tavallinen virtanen. Kyse ei myöskään ollut mistään "uudesta normaalista" tai oikeuden hassusta päätöksestä. Kyse on laista, joka on ollut voimassa ties miten kauan, joten mitään "uutinen" tai omituisuus sen ei pitäisi kenellekään olla.

Ehkä tavallisella Virtasella olisi ollut ongelmia saada juttuja edes oikeuteen asti. Tavallisen Virtasen oikeudenkäyntikuluja ei olisi myöskään maksanut valtio/Yle tappion tullessa. Eikä tavallinen Virtanen olisi käyttänyt kallispalkkaisinta juristia.

Sinänsä säännöt ovat tietenkin samat oikeudenkäyntikulujen maksajan kannalta.
Gagarin kirjoitti:
Su Loka 18, 2020 8:22 pm
Käräjillä riitely tulee yleensä häviäjälle hyvin kalliiksi. Yksinkertaisen riidan ensi vaiheen kulut ovat helposti 4-8 tonnia per osapuoli. Häviäjän kuluriski on siten 8-16 tonnia. Jos tarvitaan vaativampaa todistelua, selvityksiä ja muuta sellaista, niin potti helposti kaksin-kolminkertaistuu. Vanha klishee siitä, että "laiha sovinto on parempi kuin lihava riita" pätee tässä hyvin. Oman egon mittaaminen kärtsyssä maksaa maltaita.
Tässä yhdessä oikeudenkäynnissä syytetty puolusti itseään. Ainoastaan oletetulla uhrilla oli jättipalkkainen asianajaja. Jessikka Aro on tunnettu vastaavista "valtion piikki auki" oikeudenkäynneistä, siksi niitä kait käydäänkin.

En tiedä miten näitä oikeusjuttuja voi sopia, jos valtionsyyttäjä keksii jonkun toiminnan olevan vainoamista, vaikka ei ole ollut yhteydessä kyseisiin julkisuuden henkilöihin.

Avatar
sikakoira
James Bond
Viestit: 7144
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Ti Loka 20, 2020 8:02 am

Keskitien Kulkija kirjoitti:
Su Loka 18, 2020 11:10 am
Jos homma olisi ollut toisin päin, olisi langetettu 200€ sakko ja määrätty korvauksia 150€, kuten Junes Lokan natsittelujutussa muistaakseni kävi. Ja tässä tapauksessa hävinneen osapuolen korvaukset olisi maksettu valtion kassasta. Eiköhän tästä uusi normaali ole tulossa, vallanpitäjät ovat sen verran kyvyttömiä ja haitallisia maallemme, että eivät tule vallassa pysymään ilman tiukkoja vihapuhelakeja ja innokasta valtakunnaninkvisiittoria. Naru on jo kaulan ympärillä, enää tarvii vain kiristää.

Mutta kuten historia on osoittanut, vallalla on taipumusta vaihtua. Jos näin käy, toivon vilpittömästi, että nämä tämän päivän sananvapauden rajoittajat ja vihapuhelaeilla ihmisiä hiljaisiksi pelottelevat pääsevät itse maistamaan oman puunsa hedelmiä.
Jep, näinhän se tuppaa sen sensuurin kanssa aina menemään että lopulta se kilahtaa omaan nilkkaan ja sitten taas itketään :lol:
Vanha tuttu tarina eikä vanhoista esimerkeistä osata ottaa oppia.
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

Zipe
Alibin kestotilaaja
Viestit: 306
Liittynyt: Ti Huhti 19, 2016 3:51 pm
Paikkakunta: Twin Peaks

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Zipe » Ti Loka 20, 2020 8:42 am

Moni kansalainen kävisi oikeutta innokkaasti, jos voisi tehdä sen valtion piikkiin. Silloinhan kansalaisella olisi pelkästään voitettavaa.

Satatonnia korvauksia molemminpuoleisen poskensoiton tiimoilta on naurettavaa :mrgreen: . Edes vakavien rikosten uhreille ei haeta, eikä varsinkaan tuomita tuollaisia summia, vaikka pitäisi.

Suomalaisilla työpaikoilla on tälläkin hetkellä kymmeniätuhansia tavallisia kansalaisia, joille on aiheutettu pitkäkestoista kärsimystä henkisellä väkivallalla eli työpaikkakiusaamisella. Vain murto-osa heistä edes yrittää saada oikeutta itselleen, koska tietää, ettei moinen onnistu, koska ketään kiinnosta. Poliisi ei aloita tutkintaa kiusaamisjutuista. Viheliäisin keinoin vainotut syövät uni- ja masennuslääkkeitä, etsivät uutta työpaikkaa, myyvät asuntonsa, vaihtavat paikkakuntaa. Monien kohtalona taitaa olla ura kortistossa. Joskus joku pääsee sentään työkyvyttömyyseläkkeelle. Kukaan ei puhu mitää korvauksista, vaikka ihminen on menettänyt suuren osan terveyttään tai työkykynsä. Tasan ei käy laki ja oikeus.

Gagarin
Scooby Doo
Viestit: 609
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja Gagarin » Ti Loka 20, 2020 9:24 pm

holmesin haamu kirjoitti:
Ma Loka 19, 2020 12:46 am
Yhteensä nämä oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan menevät sinne 100.000€:n tasolle.
Tämä on tärkeä asia, jossa sinä olet täydellisen oikeassa. Asianajokulut ovat läpi linjan nousseet kohtuuttomiksi. Tosin tämähän ei johdu sen enempää Jessikka Arosta kuin Juha Molaristakaan. Kulut ovat nousseet, mutta oikeusturvavakuutusten korvaukset ovat vielä kymmeniä vuosia vanhoilla tasoilla. Yhtälö ei toimi ja siten heikentää oikeusturvaa.

Mitä tuohon Aron asianajajan n. 40.000 euron laskuun tulee, kyseessä on melko normikustannus, sellainen 10-14 päivän duuni. Kun puidaan vähänkin laajempia talousrikosjuttuja, asianajokulut ovat satoja tuhansia.
Jessikka Aro on tunnettu vastaavista "valtion piikki auki" oikeudenkäynneistä, siksi niitä kait käydäänkin.
-----
Tavallisen Virtasen oikeudenkäyntikuluja ei olisi myöskään maksanut valtio/Yle tappion tullessa. Eikä tavallinen Virtanen olisi käyttänyt kallispalkkaisinta juristia.
Kyseessä oli rikosoikeudenkäynti. Kaikki rikosprosessit tapahtuvat valtion varoilla. Niin Jessikka Aron kuin sen Virtasenkin oikeudenkäynnit. Kaikilla osapuolilla on oikeus asianajajaan. Joko omilla rahoillaan tai tulojen vähyyden perusteella valtion kustantamana. Oman asianajansa saa valita itse, myös se Virtanen. Näin ollen ilmaisu, jossa joku-josta-en-tykkää käy oikeutta "valtion piikkiin" tuntuu lievästi hassulta.

Jos sinulla on konkreettista tietoa siitä, että "valtio" olisi maksanut häviämistilanteessa Arolle määrätyt korvaukset, niin kerro ihmeessä tarkemmin. Jos Yle maksaisi Aron puolesta kustannuksia, se olisi Arolle veronalaista tuloa.

Zipe kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 8:42 am
Moni kansalainen kävisi oikeutta innokkaasti, jos voisi tehdä sen valtion piikkiin. Silloinhan kansalaisella olisi pelkästään voitettavaa.
Kyllä jokainen voi käydä oikeutta "valtion piikkiin". Mutta häviäminen on huono bisness sekä riita- että rikosasiassa. Silloin pääsee korvaamaan voittaneen asianosaisen asianajokuluja. Yleensä vähintään yksi osapuoli häviää, hänelle se ei ole "pelkästään voitettavaa".
Satatonnia korvauksia molemminpuoleisen poskensoiton tiimoilta on naurettavaa . Edes vakavien rikosten uhreille ei haeta, eikä varsinkaan tuomita tuollaisia summia, vaikka pitäisi.
Olet oikeassa, siksipä Jessika Aro sai vähän yli 25.000 euroa korvauksia, ei "sataa tonnia". Tästä osa on vahingonkorvauksia. Ne perustuvat pääsääntöisesti vahingon aiheuttamiin todellisiin kuluihin, jotka kantaja on maksanut muille. Ne eivät ole mitään bonusrahoja, joilla voisi mennä vaikka Pariisiin lomailemaan. Osa korvaussummasta on kärsimyskorvausta. Se ei perustu vahingon aiheuttamiin kustannuksiin, vaan oikeuden viran puolesta harkintaan. Se on "rahaa käteen". Nämä eivät yleensä ole kovin suuria summia.
holmesin haamu kirjoitti:
Ma Loka 19, 2020 12:46 am
Tässä yhdessä oikeudenkäynnissä syytetty puolusti itseään. Ainoastaan oletetulla uhrilla oli jättipalkkainen asianajaja.
...mikä onkin hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta. Molari olisi voinut valita itselleen asianajajan, luultavasti valtion maksamana. Hän ei tehnyt niin. Miksi? Eikö hän halunnut, että hänen asiansa hoidetaan parhaalla tavalla? Vai halusiko hän ensisijaisesti mahdollisimman suurta julkisuutta? Marttyriutta? Palstatilaa aatteelleen?

Ehkä hän onnistuikin tässä. Kyllä oikeudenkäynnin tulos mobilisoi suuren joukon venäjämielisiä kirjoittajia puolustamaan tätä Venäjän uskollista informaatiosoturia. Tässä siis onnistuttiin.

holmesin haamu
Watson
Viestit: 2912
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu » Ke Loka 21, 2020 10:29 pm

Gagarin kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 9:24 pm
Jos sinulla on konkreettista tietoa siitä, että "valtio" olisi maksanut häviämistilanteessa Arolle määrätyt korvaukset, niin kerro ihmeessä tarkemmin. Jos Yle maksaisi Aron puolesta kustannuksia, se olisi Arolle veronalaista tuloa
Se on täysin varmaa, että nämä kulut olisi maksanut Yle, Valtio. Aro käy koko ajan satojen tonnien oikeudenkäyntejä ja niissä valitetaan aina hoviin tai korkeimpaan, jos ei tule haluttua tuomiota. Arolla ei ole semmoisia tuloja, että tämä olisi muuten mitenkään mahdollista. Toki normaalissa tapauksessa olisi mahdotonta saada juttuja oikeuteen käsiteltäväksi näiden syiden perusteella.

Miten nuo kulut käytännössä hoidetaan, niin se on vielä epäselvää. Kukaan ei tunnu tietävän tarkemmin ja Yle ei halua antaa mitään tietoja asiaan liittyen. En usko tähän asiaan tulevan mitään täyttä selvyyttä.
Gagarin kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 9:24 pm
...mikä onkin hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta. Molari olisi voinut valita itselleen asianajajan, luultavasti valtion maksamana. Hän ei tehnyt niin. Miksi? Eikö hän halunnut, että hänen asiansa hoidetaan parhaalla tavalla? Vai halusiko hän ensisijaisesti mahdollisimman suurta julkisuutta? Marttyriutta? Palstatilaa aatteelleen?
Koko oikeusjuttu yritettiin vetää läpi ilman minkäänlaista julkisuutta. Lähinnä tarkoitus oli kusettaa isoa yleisöä keksityllä kirvesjutulla. Business as usual, että syytetään valtavasta vainoamisesta ja et ole ollut kuin pari kertaa yhteydessä maililla asianomaisiin henkilöihin.
Gagarin kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 9:24 pm
Ehkä hän onnistuikin tässä. Kyllä oikeudenkäynnin tulos mobilisoi suuren joukon venäjämielisiä kirjoittajia puolustamaan tätä Venäjän uskollista informaatiosoturia. Tässä siis onnistuttiin.
Nämä Venäjä-jutut ovat huvittavia, kun huomioi Suomen hallituksen toimet ulkoministeri Pekka Haaviston kohdalla ja erään tietovuotaja tapauksessa. Molari oli vielä aiemmin vasemmistopuolueen vaaliehdokkaana, tosin siitäkin on aikaa.

Molaria voi pitää silti yhtenä näistä henkilöistä, joilla ei ole mitään virallista valtaa, mutta löytyy sympatiaa ja taustaa Venäjälle päin.
Gagarin kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 9:24 pm
Mitä tuohon Aron asianajajan n. 40.000 euron laskuun tulee, kyseessä on melko normikustannus, sellainen 10-14 päivän duuni. Kun puidaan vähänkin laajempia talousrikosjuttuja, asianajokulut ovat satoja tuhansia.


Nämä jutut tuntuvat olevan aina hyvin laajoja, kun kaikki mahdolliset seikat käyvät todisteiksi.

holmesin haamu
Watson
Viestit: 2912
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm

Re: 100 000 € korvausvaatimus oikeudessa uusi normaali?

Viesti Kirjoittaja holmesin haamu » Ke Loka 21, 2020 10:40 pm

Zipe kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 8:42 am
Moni kansalainen kävisi oikeutta innokkaasti, jos voisi tehdä sen valtion piikkiin. Silloinhan kansalaisella olisi pelkästään voitettavaa.


Varsinkin jos ei ole mitään pelkoa omista kuluista, niin mikäpä on viedä juttuja oikeuteen ja valittaa joka kerta uudestaan.
Zipe kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 8:42 am
Satatonnia korvauksia molemminpuoleisen poskensoiton tiimoilta on naurettavaa :mrgreen: . Edes vakavien rikosten uhreille ei haeta, eikä varsinkaan tuomita tuollaisia summia, vaikka pitäisi.


Korvauskuluissa puhutaan kymppitonneista, mutta yhteensä summa menee aina sataan tonniin.
Zipe kirjoitti:
Ti Loka 20, 2020 8:42 am
Suomalaisilla työpaikoilla on tälläkin hetkellä kymmeniätuhansia tavallisia kansalaisia, joille on aiheutettu pitkäkestoista kärsimystä henkisellä väkivallalla eli työpaikkakiusaamisella. Vain murto-osa heistä edes yrittää saada oikeutta itselleen, koska tietää, ettei moinen onnistu, koska ketään kiinnosta. Poliisi ei aloita tutkintaa kiusaamisjutuista. Viheliäisin keinoin vainotut syövät uni- ja masennuslääkkeitä, etsivät uutta työpaikkaa, myyvät asuntonsa, vaihtavat paikkakuntaa. Monien kohtalona taitaa olla ura kortistossa. Joskus joku pääsee sentään työkyvyttömyyseläkkeelle. Kukaan ei puhu mitää korvauksista, vaikka ihminen on menettänyt suuren osan terveyttään tai työkykynsä. Tasan ei käy laki ja oikeus.
Tämähän se on suurin ongelma, että yleensä paljon pahempia juttuja on vaikeaa saada oikeuteen. Noistakin vainokäräjistä kun on esimerkkejä, niin yhteydenotto on päivittäistä ja todellinen vaaranuhka huomioiden, tässä yhteydessä puhutaan parista asiallisesta yhteydenotosta. Samalla kaikki mahdolliset seikat nähdään todisteena "vainoamisesta" eli vaikka ilmoitat, että et mene johonkin tapahtumaan.

Kyseessä on poliittinen oikeudenkäynti, mutta nämä oikeudenkäynnit ovat samalla aikamoista vittuilua muiden rikosten uhreille. Viime aikoina ovat vielä yleistyneet poliittiset oikeudenkäynnit.

Vastaa Viestiin