Mies väitti puolisonsa vammojen syntyneen kaatuilusta – oikeuslääkärin todistus kertoi muuta
Uhrin vammat olivat tyypillisiä oikeakätisen tekijän aiheuttamiksi.
Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 42-vuotiaan
Henrik Karl Gustav Biskopin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta viiden vuoden ehdottomaan vankeuteen.
Lähihoitajana työskennelleen Biskopin uhrina kuoli hänen avopuolisonsa. Biskop oli syyllistynyt aiemminkin puolisonsa pahoinpitelyyn, mistä hänelle oli langetettu 75 päivän ehdollinen vankeustuomio. Tämä rangaistus määrättiin nyt täytäntöönpantavaksi, sillä koeaika oli uuden rikoksen aikana vielä kesken.
Avopuolison kuolema paljastui viime kesäkuussa. Tuolloin Biskop hälytti ambulanssin kotiinsa ja kertoi puolisonsa olevan eloton. Naisessa olleiden ruhjeiden ja mustelmien perusteella poliisi ryhtyi tutkimaan tapausta henkirikoksena.
Mies itse kiisti jyrkästi pahoinpidelleensä puolisoaan saati aiheuttaneensa tämän kuolemaa. Hänen mukaansa ympäri kehoa löydetyt vammat olivat seurausta naisen tavasta kaatuilla humalassa.
– Hän kaatui suorilta jaloilta milloin mihinkin. Kaatui pöydät ja wc-pöntön hajalle. Se ei ikinä tajunnut humalassa, että sen jalat eivät kanna, mies kertoi.
Syyttäjän versio tapahtumista oli paljon synkempi. Hänen mukaansa nainen oli kuollut usean tunnin pahoinpitelyn seurauksena, minkä vuoksi hän vaati Biskopille peräti kymmenen vuoden vankeutta taposta.
Oikeudessa kuultiin todistajana muun muassa ruumiinavauksen suorittanutta oikeuslääkäriä.
Oikeuslääkärin mukaan suurin osa naisen vammoista sijaitsi alueilla, jotka eivät olleet tyypillisiä tapaturmille vaan aiheutetuille vammoille. Vammat sijaitsivat pääosin uhrin kasvojen vasemmalla puolella ja selässä oikealla puolella. Se on tyypillistä, jos tekijä on oikeakätinen.
Lisäksi mustelmat olivat samanikäisiä, syntyneet suurin piirtein samaan aikaan. Sekään ei sopinut miehen kertomukseen siitä, että vammat olisivat tulleet useiden viikkojen aikana kaatuilusta.
Käräjäoikeus piti selvitettynä sitä, että pahoinpitelyn on täytynyt olla pitkäkestoinen ja siinä on käytetty voimakasta väkivaltaa.
Käräjäoikeus joutui kuitenkin pohtimaan tahallisuutta: käsittikö Biskop, että hänen käyttämänsä väkivallan varsin todennäköisenä seurauksena olisi naisen kuolema?
Syyttäjän mielestä kyllä, mutta käräjäoikeuden mielestä tästä ei ollut riittävää näyttöä. Näin ollen Biskopia ei tuomittu taposta, josta rangaistus olisi ollut vähimmilläänkin kahdeksan vuotta vankeutta.
Vaikka tapposyyte kaatui, teko oli käräjäoikeuden mielestä kokonaisuutena arvostellen hyvin vakava ja osoitti tekijässä suurta syyllisyyttä.
– Kyseessä on ollut parisuhdeväkivalta, ja teko on tapahtunut yksityisasunnossa, missä uhri ei ole voinut saada ulkopuolista apua, totesi käräjäoikeus.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007682880.html
15.12. 9:06
