MURHA.INFO

someraivoaja kirjoitti: Ke Kesä 23, 2021 8:32 pm

Heisenberg420 kirjoitti: Ke Kesä 23, 2021 3:06 pm Kyllä tämä maa on yks vitun iso ja kallis hullujenhuone!

Juu tästä on helppo vakuuttua, kun lukee porukan kirjoituksia täältä.

someraivoaja kirjoitti: To Kesä 24, 2021 1:41 pm

On Anoi Kaa kirjoitti: To Kesä 24, 2021 8:36 am Jotta tätä ja vastaavia voisi ymmärtää laajemmin:

Keissin takana lienee kansainvälinen twitter/some yleensä, minkä usalähtöistä uutta hapatusta jotkut imevät itseensä. Tässä esimerkkinä seuraus tuosta:

On useita erikoisia ideoita, jotka leviävät läpi länsimaiden vaikutukselle alttiille tyhjäpäille. Heille, joiden elämä on tyhjää, mutta huomiota halutaan enemmän kuin varsinaista elämää. Heidän elämänsä on netti ja aktivistimiitit, mielen täyttää viha ja ahdistus. Kritiikistä raivostutaan.

--kikkeliskokkelis löytyy alkuperäisestä viestistä--

Sinänsä koomista, että kirjoittaja tuohtuu kansainvälisestä twitter/some matskusta ja usalähtöisen hapatuksen imuttamisesta. Uskoohan hän itse mielipuolisimmatkin netin pötypuheet ja salaliittoteoriat, jotka pääosin ovat peräisin usasta. Hän on omaksunut netin höpöpalstoilta väitteen, ettei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ole olemassa, vaikka maailman tiedeväki sen on jo aikoja sitten osoittanut. Eri mieltä tutkijoista on muutama huomionhakuinen toisinaanajattelija ja hullujenhuoneen vanhusten osastolta löytynyt ex-proffa. Hän uskoo satuihin, ettei koronaa ole ja että koronarokote on Bill Gatesin tai jonkun muun yritys tappaa ihmisiä. Hän uskoo qanon-pohjaisiin salaliittoteorioihin ja trumppilaiseen hevonkakkaan. Loppua tälle kirjoittajan hömppäimuroinnille ei näytä tulevan.

kirjoittaja tuohtuu

--kikkeliskokkelis löytyy alkuperäisestä viestistä--

someraivoaja kirjoitti: To Kesä 24, 2021 4:20 pm
Kysymys persuksille sekä heidän alapää-äänenkannattajilleen Iltasanomille ja Iltalehdelle: vituttaako, kun paskapuhe paljastui poliisin tutkinnassa yllättäen paskapuheeksi?

annaanna kirjoitti: Pe Kesä 25, 2021 8:58 am

Tiinas kirjoitti: Pe Kesä 25, 2021 8:39 am Maine kuitenkin meni ja häviö kuntavaaleissa.
Siinä on tyttöselle rangaistusta tarpeeksi.

Kun joku mummeli kehuu Marinas niin aina voi vetää aamupalakortin.

Ylittämätöntä

Joo, tuo on totta tiinas. Ei tarvitse ollenkaan käsittää mistä keskustellaan tai kyetä osallistumaan asianpohjalta, kun voi vetää aamupalakortin. Nih!

Yleisesti: Se, että joku media on joskus väärässä tai uutinen muistuttaa enemmän mielipidettä, ei johda siihen, että se on aina väärässä tai puolueellinen. Sama koskee ihan kaikkia uutismedioita.

• Lähteet tulee tarkastaa tapauskohtaisesti, mutta tämä on valitettavasti valtamedian kohdalla usein mahdotonta, koska he eivät usein lähteitään kerro.

someraivoaja kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 12:01 pm

On Anoi Kaa kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 10:47 am Huh huh teitä aikuisoletettuja juhannuksena...

https://nationalfile.com/breaking-fda-a ... -vaccines/
...
https://nationalfile.com/18-year-old-de ... reporting/
...

National file in mediabiasfactcheck.com.

Overall, we rate National File an extreme right Tin-Foil Hat Conspiracy website based on the promotion of unproven/debunked claims and a Strong Pseudoscience purveyor based on using junk science to support claims.

Ei mulla muuta tällä kertaa...

• Voin valistaa, että faktantarkastus on vasemmiston käyttämä ja keksimä poliittinen työkalu, jolla on harvoin totuuden kanssa mitään merkitystä. Tietäisit tämän, jos seuraisit tapahtumia ja miten faktantarkastajat toimivat.

MBFC is trusted by major media outlets and IFCN fact-checkers. This is evidenced by frequently being referenced by sources such as USA Today, Reuters Fact Check, Science Feedback, Washington Post, and NPR,

• Joka ikinen noista on vasemmistolaista propagandaa tuuttaavia medioita, paitsi Science Feedback on itselleni outo. Ehkä se on keskellä tai jopa oikealla?

• “Onko arviontejasi tarkastettu yhdelläkään alan ammattilaisella?
  Were your evaluations reviewed by any experts in the industry?“

• "En voi sanoa, että olisi," Van Zandt vastasi. "Mutta keskustaoikealla oleva Atlantic Council käyttää meidän dataa yhdessä keskeneräisessä projektissaan."

The method for (rating bias) is determined by ranking bias in four different categories. In each category the source is rated on a 0-10 scale, with 0 meaning without bias and 10 being the maximum bias(worst). These four numbers are then added up and divided by 4. This 0-10 number is then placed on the line according to their Left or Right bias.

Biased Wording/Headlines- Does the source use loaded words to convey emotion to sway the reader. Do headlines match the story.

Factual/Sourcing- Does the source report factually and back up claims with well sourced evidence.
Story Choices: Does the source report news from both sides or do they only publish one side.

Political Affiliation: How strongly does the source endorse a particular political ideology? In other words how extreme are their views. (This can be rather subjective)

someraivoaja kirjoitti: Ma Kesä 21, 2021 12:48 am

Papa Legba kirjoitti: Ma Kesä 21, 2021 12:41 am

TucoRamirez kirjoitti: Ma Kesä 21, 2021 12:25 am Mielenilmaus on näiden anarkistien itse käyttämä nimitys. Kansalaisten mielestä se oli Kemin kapinaan rinnastettava kommareiden sirkus. Ja jokaisessa sirkuksessa on myös pelle, jonka roolia sisäministeri Ohisalo on näytellyt.

Hyvin lausuttu. Ohisalon oikea paikka olisi kaltereiden takana odottamassa lopullista tuomiotaan.

Kas, lauteille saapui Qanonin päivystäjä. Kysynkin, mikä tämä lopullinen tuomio on ja koska se pannaan täytäntöön. Keille muille se on tällä kertaa jaossa?

someraivoaja kirjoitti: Ma Kesä 21, 2021 12:53 am

Karhere kirjoitti: Ma Kesä 21, 2021 12:24 am Mene saarnamaan noihin ylikansoitettuihin maihin, jotka kippaavat jätteet suoraan jokiin ja meriin. Suomi on hoitanut asiansa hyvin turha täällä on vouhottaa ilmastonmuutoksesta. Intiassakin olisi tilaa ja luontoa, jos asukkaita olisi alle 100 neliökilometrillä, puhmattakaan Bangladeshistä.

Joo tai te voitte mennä yhdessä saarnamatkalle. Sä voit saarnata niille, että tappavat tai kuohitsevat itsensä, koska sehän on se ainoa ratkaisu ilmastonmuutokseen. Millään päästö- tai kulutusrajoituksilla tai uudella teknologialla tätä on turha yrittää ratkoa...

Säde-Sisko kirjoitti: Su Kesä 20, 2021 11:01 pm

someraivoaja kirjoitti: Su Kesä 20, 2021 10:45 pm
Poliitikoilla ei ole toimivaltaa poliisiin nähden.

Sisäministeriö vastaa myös siviilikriisinhallinnan kotimaan valmiuksista kenen pomo sisäministeri on. Näen pienen epäkohdan.

On Anoi Kaa kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 8:48 pm Selvennän vielä, että loin ketjun siksi ettei ketjut menisi pilalle vastaillessa nimimerkin asian vierestä sutivaan ölinään. En aio niihin jatkossa itse vastata, mutta voihan niitä tänne poimia, niin voi muutkin virnuilla nimimerkin vihapuheelle.

Tämän haluan oikaista, että olisi mahdollisuus halutessaan oppia jotain, kenties oivaltaa jotain siitä, miten median luotettavuutta arvioidaan tai mitä on lähdekritiikki.

Yleisesti: Se, että joku media on joskus väärässä tai uutinen muistuttaa enemmän mielipidettä, ei johda siihen, että se on aina väärässä tai puolueellinen. Sama koskee ihan kaikkia uutismedioita.

• Lähteet tulee tarkastaa tapauskohtaisesti, mutta tämä on valitettavasti valtamedian kohdalla usein mahdotonta, koska he eivät usein lähteitään kerro.

someraivoaja kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 12:01 pm

On Anoi Kaa kirjoitti: Su Kesä 27, 2021 10:47 am Huh huh teitä aikuisoletettuja juhannuksena...

https://nationalfile.com/breaking-fda-a ... -vaccines/
...
https://nationalfile.com/18-year-old-de ... reporting/
...

National file in mediabiasfactcheck.com.

Overall, we rate National File an extreme right Tin-Foil Hat Conspiracy website based on the promotion of unproven/debunked claims and a Strong Pseudoscience purveyor based on using junk science to support claims.

Ei mulla muuta tällä kertaa...

Kertoisitko, että missä kohtaa noissa on virheellistä tietoa tai vielä paremmin, "äärioikeistolaista foliohattuilua?"

Luin nuo itse läpi kriittisellä silmällä lähteitä myöten, koska en halua perustaa mielipiteitäni epäluotettavaan tai valheellisten tietoon, enkä löytänyt huomautettavaa. Lähteinä oli mm. CDC, KIRO-newsin ja vakavasti sairastunut teini itse. Kerro ihmeessä hyvä ystävällinen someraivoaja, missä kohtaan ole vale tai foliohattu, epäluotettava lähde, jotta voimme oppia sinun viisaudestasi.

Käyttäisin mielelläni isoja valtamedioita lähteenäni, mutta näistä ei vaan löydä tietoa sellaisista asioista, missä kerrotaan esim. myokardiittiin sairastuneesta vasta 2. kokeellisen lääkepiikin saaneista tai covidin alkuperästä. Sitä kutsutaan sensuuriksi tai koska usa-demokraatit politisoivat koronan, myös poliittiseksi propagandaksi tai narratiivijournalismiksi

Mitä taas omiin "faktoihisi" tulee, olin revetä naurusta:

• Voin valistaa, että faktantarkastus on vasemmiston käyttämä ja keksimä poliittinen työkalu, jolla on harvoin totuuden kanssa mitään merkitystä. Tietäisit tämän, jos seuraisit tapahtumia ja miten faktantarkastajat toimivat.

Myös rikoslain nojalla tuomittu vihapuhuja ja vasemmistoaktivisti ylen ja muun valtamedian hautoma Johanna Vehkoo on täydellinen esimerkki faktantarkastuksen luonteesta!

Surkuhupaisaa, että nimimerkki osasi valita vieläpä yhden surkeimmista "faktantarkastajista", jolla ei ole minkäänlaista ammattitaitoa, eikä heidän "fakta-arvioitaan" tarkasta kukaan, jolla olisi siihen edellytyksiä.

Mediabiasfactcheckin perustaja ja johtaja Dave Van Zandt on opiskellut mm. yliopiston viestinnänlaitoksella viestintää ja moni tietääkin mitä tämä tarkoittaa poliittisen kannan osalta, vasemmisto aktivismia. Ja ullatus, Van Zandt perusti puljunsa Trump vs. Killary -kampanjan aikaan vuonna 2015, mutta "jostain syystä" ei keskittynyt faktantarkastamaan Killaryn asioita.

Van Zandt kertoo sivustostaan mm. näin:

MBFC is trusted by major media outlets and IFCN fact-checkers. This is evidenced by frequently being referenced by sources such as USA Today, Reuters Fact Check, Science Feedback, Washington Post, and NPR,

• Joka ikinen noista on vasemmistolaista propagandaa tuuttaavia medioita, paitsi Science Feedback on itselleni outo. Ehkä se on keskellä tai jopa oikealla?

Hänen faktantarkastusfirmassaan työskentelee omien sanojensa mukaan hänen lisäkseen kolme vapaaehtoista avustajaa/tutkijaa avustamassa "faktantarkastuksessa" ja hän lisäsi, ettei näille makseta palkkaa.

Van Zandt väittää itsellään olevan +25 kokemusta printti- ja nettimedian työstä, mutta todellista työhistoriaa/ansioluetteloa ei löydy, että selviäisi mitä hän on tehnyt ja millä alalla. Hänen tuona aikana tekemä journalistiset panostukset ovat kadonneet kuin valepakolaisen paperit Välimereen

Kun häntä pyydettiin (WND-uutismedia tiedusteli) tarkentamaan "yli 25 vuoden työkokemusta printti- ja nettimedioista", missä hänen yli 25 vuoden toimittajan työhön voi tutustua ja miksi työkokemus roikkuu yhä (v. 2017) mediabiasfactcheckin sivuilla, hän vastasi:
"I am not sure why the 25+ years is still on the website. That was removed a year ago when I first started the website. All of the writing I did was small print news zines from the '90s. I felt that what I wrote in the '90s is not related to what I am doing today so I removed it.

Again, I am not a journalist. I simply have a background in communications and more importantly science where I learned to value evidence over all else. Through this I also became interested in research of all kinds, especially media bias, which is difficult to measure and is subjective to a degree."

WND-uutismedia kysyi Van Zandt ilta myös:

• “Onko arviontejasi tarkastettu yhdelläkään alan ammattilaisella?
  Were your evaluations reviewed by any experts in the industry?“

• "En voi sanoa, että olisi," Van Zandt vastasi. "Mutta keskustaoikealla oleva Atlantic Council käyttää meidän dataa yhdessä keskeneräisessä projektissaan."

Lisää WND.COM ja "Phony baloney, the fakest fake news checkers" :
https://www.wnd.com/2017/02/phony-balon ... -checkers/


Dave Van Zandt arvioi vasemmisto/oikeisto -näkemyksiä tällä luotettavalla "trust the science" -puppugeneraattorilla.

The method for (rating bias) is determined by ranking bias in four different categories. In each category the source is rated on a 0-10 scale, with 0 meaning without bias and 10 being the maximum bias(worst). These four numbers are then added up and divided by 4. This 0-10 number is then placed on the line according to their Left or Right bias.

Myös nuo kategoriat vaikuttavat "hieman" objektiivisille:

Biased Wording/Headlines- Does the source use loaded words to convey emotion to sway the reader. Do headlines match the story.

Factual/Sourcing- Does the source report factually and back up claims with well sourced evidence.
Story Choices: Does the source report news from both sides or do they only publish one side.

Political Affiliation: How strongly does the source endorse a particular political ideology? In other words how extreme are their views. (This can be rather subjective)

Lisää mediabiasfactcheck-faktantarkastajasta:
https://www.politifactbias.com/2017/10/ ... k.html?m=1


Miten kritisoimiesi lähteiden faktojen luotettavuuden arviointi meni omasta mielestäsi, hyvä nimimerkki?
Koska et kuitenkaan muista vastata, niin tarkennan: Missä kohtaa noissa oli väärää tai epäluotettavaa tietoa, niin voisin korjata virheeni?

Tiinas kirjoitti: Ma Kesä 28, 2021 9:57 pm Annaanna on tehnyt uuden nikin.

annaanna kirjoitti: Ma Kesä 28, 2021 4:47 pm Ihan vitun turha ketju.

someraivoaja kirjoitti: Ma Kesä 28, 2021 7:41 pm Turha ketju.

Serenity kirjoitti: Ma Heinä 12, 2021 9:29 pm Jos vittuiluun puututaan herkästi, niin pitää olla sama kohtelu kaikille. On tosi lannistavaa katsella tätä menoa palstalla.