Nainen sepitti tarinan rajusta raiskauksesta – syytön mies sai puukosta kurkkuunsa

[Oikeus ennen kaikkea]

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi kuusikymppisen naisen väärästä ilmiannosta. Nainen oli valehdellut viranomaisille, että eräs mies olisi raiskannut hänet. Samassa oikeusjutussa naisen poikaa syytettiin tapon yrityksestä, sillä tämä oli käynyt raiskaussyytöksen kohteena olleen miehen kimppuun puukon kanssa.

Tapahtumaketju sattui Vaasassa loppuvuodesta 2018. Nainen oli tullut kotiinsa, missä hänen aikuinen poikansa oli ollut, ja kertonut raiskauksesta.
Kun kyseinen mies oli hetken päästä tullut asunnolle, naisen poika oli hyökännyt miehen kimppuun. Syytteen mukaan hän oli yrittänyt lyödä miestä puukolla kaulaan.
Veitsenisku ei mennyt kunnolla perille, sillä mies onnistui väistämään. Mies sai kuitenkin viiltohaavan kaulaansa.
Tämän jälkeen mies oli saanut otteen pojan kädestä, ja kaksikko oli kamppaillut teräaseesta, kunnes tilanne oli päättynyt. Mies sai vielä torjuntavamman veitsestä oikeaan käteensä.

Saman päivän aikana nainen oli syytteen mukaan soittanut hätäkeskukseen ja kertonut, että samainen mies olisi sitonut ja raiskannut hänet, ja että miehellä oli luvaton ase asunnossaan.
Poliisi otti miehen välittömästi kiinni ja vei putkaan. Miestä kuulusteltiin ja hänen asuntoonsa tehtiin kotietsintä.

Nainen tunnusti, ettei mitään raiskausta ollut tapahtunut. Hän ei myöskään ollut nähnyt miehellä asetta.
Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1954 syntyneen naisen 6 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi hänet määrättiin maksamaan miehelle korvauksena kärsimyksestä 3 000 euroa.
Saman oikeusjutun yhteydessä syyttäjä oli hakenut naisen pojalle rangaistusta tapon yrityksestä. Asia jäi kuitenkin sillensä, koska mies menehtyi ennen kuin oikeus ehti ratkaista asiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... #gs.lo151q

[Yx2]

Loistava uutinen että homma pelittää myös näinpäin.

[Ranne]

Loistava uutinen että homma pelittää myös näinpäin.

6kk olisi pitänyt tuomita ehdottomana.

[Rundi]

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi kuusikymppisen naisen väärästä ilmiannosta. Nainen oli valehdellut viranomaisille, että eräs mies olisi raiskannut hänet. Samassa oikeusjutussa naisen poikaa syytettiin tapon yrityksestä, sillä tämä oli käynyt raiskaussyytöksen kohteena olleen miehen kimppuun puukon kanssa.

Tapahtumaketju sattui Vaasassa loppuvuodesta 2018. Nainen oli tullut kotiinsa, missä hänen aikuinen poikansa oli ollut, ja kertonut raiskauksesta.
Kun kyseinen mies oli hetken päästä tullut asunnolle, naisen poika oli hyökännyt miehen kimppuun. Syytteen mukaan hän oli yrittänyt lyödä miestä puukolla kaulaan.
Veitsenisku ei mennyt kunnolla perille, sillä mies onnistui väistämään. Mies sai kuitenkin viiltohaavan kaulaansa.
Tämän jälkeen mies oli saanut otteen pojan kädestä, ja kaksikko oli kamppaillut teräaseesta, kunnes tilanne oli päättynyt. Mies sai vielä torjuntavamman veitsestä oikeaan käteensä.

Saman päivän aikana nainen oli syytteen mukaan soittanut hätäkeskukseen ja kertonut, että samainen mies olisi sitonut ja raiskannut hänet, ja että miehellä oli luvaton ase asunnossaan.
Poliisi otti miehen välittömästi kiinni ja vei putkaan. Miestä kuulusteltiin ja hänen asuntoonsa tehtiin kotietsintä.

Nainen tunnusti, ettei mitään raiskausta ollut tapahtunut. Hän ei myöskään ollut nähnyt miehellä asetta.
Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1954 syntyneen naisen 6 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi hänet määrättiin maksamaan miehelle korvauksena kärsimyksestä 3 000 euroa.
Saman oikeusjutun yhteydessä syyttäjä oli hakenut naisen pojalle rangaistusta tapon yrityksestä. Asia jäi kuitenkin sillensä, koska mies menehtyi ennen kuin oikeus ehti ratkaista asiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... #gs.lo151q

Kävipä pojalle tsäkä. Selvisi vuosien tuomiosta puhtain paperein kun uhri kuoli.
Teostakin aikaa kolme vuotta.

[jaskakos]

Kävipä pojalle tsäkä. Selvisi vuosien tuomiosta puhtain paperein kun uhri kuoli.
Teostakin aikaa kolme vuotta.

Itse ymmärsin että kuollut olisi tuo tekijä? Ei kai uhrin kuoleminen olisi estänyt tuomiota?

[L'amourha]

Kyllä se oli nimenomaan tekijä, joka kuoli. Alkuperäinen uutinen oli hieman tulkinnanvarainen kun siinä vilisi miestä ja poikaa, ja mies mainittiin kuolleeksi. Uhrin kuoleminenhan ei olisi tekijän tuomitsemista estänyt, kuten edellä todettiinkin.

Naisen yli 30-vuotias poika sai puukonheiluttelustaan syytteen tapon yrityksestä. Poika ehti kuitenkin kuolla ennen oikeudenkäyntiä, ja asia jäi sillensä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008538027.html

[Rundi]

Kyllä se oli nimenomaan tekijä, joka kuoli. Alkuperäinen uutinen oli hieman tulkinnanvarainen kun siinä vilisi miestä ja poikaa, ja mies mainittiin kuolleeksi. Uhrin kuoleminenhan ei olisi tekijän tuomitsemista estänyt, kuten edellä todettiinkin.

Naisen yli 30-vuotias poika sai puukonheiluttelustaan syytteen tapon yrityksestä. Poika ehti kuitenkin kuolla ennen oikeudenkäyntiä, ja asia jäi sillensä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008538027.html

Pahoittelut. Luin liian hätäisesti ja pinnallisesti asian.
Uudelleen luettuna totta kai se on ollut tekijä, joka kuollut.
Kiitos molemmille oikaisusta.