Tampere - tunnettu lakimies sai porttikiellon käräjäoikeuteen

[llhata]

Kukahan sankari on kyseessä, tietääkö kukaan?

IS 1.6.
” EPÄASIALLINEN käytös rikosjutun käsittelyssä toi tamperelaiselle lakimiehelle porttikiellon Pirkanmaan käräjäoikeuteen. Lakimies menetti kolmeksi kuukaudeksi oikeuden toimia kyseisessä tuomioistuimessa oikeudenkäynti­asiamiehenä tai -avustajana.

Lakimies valitti maaliskuussa annetusta ratkaisusta Turun hovioikeuteen, joka lyhensi esiintymiskiellon kahteen kuukauteen. Kielto päättyi toissa viikolla.

JO AIEMMIN varoituksia ja huomautuksia saaneen kokeneen lakimiehen käytös ylitti sopivuuden rajat helmikuussa. Noin 45-vuotias lakimies toimi rikosasiassa maahan­muuttaja­taustaisen miehen avustajana.

Syytteen mukaan mies oli muun muassa pahoinpidellyt alaikäisiä lapsiaan. Todistajana asiassa esiintyi lasten äiti.

Useissa valtakunnallistakin julkisuutta saaneissa rikosjutuissa toimineen lakimiehen käytös oli oikeuden mukaan monin tavoin sopimatonta ja epäasiallista. Oikeus katsoi lakimiehen muun muassa pyrkineen vaikuttamaan todistajana olleeseen lasten äitiin loukkaavasti.”

[H.Moilanen]

Tästä aiheesta oli täällä jo ketju, mutta näyttää siltä, että se on poistettu.

Ps. Aloituksesta puuttuu linkki, joten tässä on:
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 54422.html

Ei ole poistettu. Uutinen on sivulla 122: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... start=1815
-NILS-

[Likeavirgin]

Tästä aiheesta oli täällä jo ketju, mutta näyttää siltä, että se on poistettu.

Ps. Aloituksesta puuttuu linkki, joten tässä on:
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 54422.html

Modeille liian arka aihe, kun rasisti lakimiehenä.

Katso linkki aiempaan uutiseen tapauksesta ylempää.
Opettele laittamaan omiin postauksiisi linkki mukaan.
-NILS-

[John Kimble]

rasisti lakimiehenä.

Millä perusteella on rasisti?

[Likeavirgin]

Millä perusteella on rasisti?

Lukee jutun, linkki ylempänä.

[John Kimble]

Millä perusteella on rasisti?

Lukee jutun, linkki ylempänä.

Jutussa ei sanota lakimiehen olevan rasisti. Taidat trollata taas.

[palokirves]

Koronahörhö sieltä tietenkin paljastui.

OMA LUKUNSA oikeudenkäynnissä oli rikoksista syytetty perheenisä, joka muun muassa huusi useamman kerran puheenjohtajalle ”shame on you” ja osoitti tätä sormella.

Puheenjohtaja määräsi vastaajalle uhkasakon. Kun lakimies ei edelleenkään saanut päämiestään lopettamaan häiritsevää käytöstään, puheenjohtaja pyysi vartijaa poistamaan vastaajan salista.

Lakimies vastusti uhkasakkoa ja ilmoitti mielipiteenään puheenjohtajan toimintaan viitaten, että ”ei toi prosessinjohtokaan nyt ihan kympillä oo menny”. Hovioikeus katsoi lakimiehen pyrkineen vaikuttamaan tuomioistuimeen epäasiallisin keinoin.

Lisäksi hovioikeus katsoi, ettei lakimies valvonut asiakkaansa etua parhaan kykynsä mukaan. Lakimiehen olisi pitänyt ohjata päämiestään asianmukaiseen käytökseen.

EPÄASIALLISTA oli lakimiehen osalta sekin, että hän keskeytti puheenjohtajan tämän antaessa käsittelyratkaisua. Lakimies oli ilmoittanut, että kyseessä on vale. Oikeus katsoi lakimiehen tarkoittaneen, että ratkaisu perustuu valheeseen ja että puheenjohtaja valehtelee.

Hovioikeuden mukaan lakimies toimi epäasiallisesti ja käytti sopimatonta ilmaisua.

Käräjäoikeus perusteli päätöstään kolmen kuukauden esiintymiskiellosta myös muun muassa lakimiehen suhtautumisella koronapandemiaan. Tämä tapahtui istunnon alussa, kun syyttäjä pyysi lakimiestä ja hänen päämiestään käyttämään kasvomaskia ja istumaan taaempaan penkkiriviin, jotta heidän välillään olisi riittävä turvaväli.

– Lopettaisitte tekin jo tuon vouhotuksen, lakimies vastasi.

Samalla lakimies kertoi yrittäneensä saada koronaa jo kaksi vuotta. Lisäksi lakimies kertoi tarkoituksella juovansa samoista juomapulloista koronapositiivisten kanssa.

– Sopimattomuutta oikeudenkäyntiavustajan toimeen ei suoranaisesti osoita myöskään koronakriittisten huomioiden esittäminen ennen istunnon aloittamista, hovioikeus totesi.

[John Kimble]

Rasismia ei olisi, kun pistettäisiin rajat kiinni paremmin ruskettuneilta. Helppo yhtälö.

Ei tässä taida mitään rasismia olla vaikka keskimääräistä hörhömpi lakimies onkin uutisten perusteella. Aloituksen IS:n uutisen mukaan asianajaja toimi "maahanmuuttajataustaisen miehen avustajana" eikä uutisessa mainita rasismia sanallakaan joten kyseessä on vain tunnetun trollin öyhötys.

[Staff Meeting]

Yritin lukea tuon Mika Ylösen äänellä, kunnes tuli koronakohta. Sitten ei täsmää.

[Likeavirgin]

Millä perusteella on rasisti?

Lukee jutun, linkki ylempänä.

Jutussa ei sanota lakimiehen olevan rasisti. Taidat trollata taas.

Kaupassakaan ei ovella lue, että meiltä saa ruokaa, mutta se käy kyllä selväksi asiayhteydestä.

[ammattiamatööri]

Nykypäivän rasismia on tietyin silmin katsottuna aivan kaikki vihaisista katseista lähtien.
Jutun luettuani en löytänyt mitään rasismiin viittaavaa. Lähinnä temperamenttinen luonne ja puutteita hallita omaa ammattiprotokollaansa.
Kuten jutusta käy ilmi niin kyseinen hemmo on jo aikaisemmin saanut huomautuksia joten tässä tapauksessa maahanmuuttaja asiakkaana / vastapuolella oli pelkkä sattuma ja viimeinen niitti.

Niin ja tietysti kuten nykypäivän kulttuuriin kuuluu artikkelissa olisi aivan tuhannen varmuudella korostettu rasistista käytöstä jos sellaista olisi ollut oikeuden papereista löydettävissä. Eleillä / liikkeillä asioiden näyttäminen silloin kun kielimuuri on liian iso ei ole rasismia. Paitsi pahimmissa kukkahattupiireissä.