Poliisin nettivinkki ei ole luottamuksellinen

[Murheli]

Tästä täällä on väännetty, ainakin Hurjimuksen kanssa joskus. Yllättäen poliisi ei pidä tätä ongelmana, ja suoraan valehtelee sivuillaan

Poliisin nettivinkki ei olekaan luottamuksellinen – tamperelaisen ilmiantajan nimi uhkaa paljastua

Tamperelainen työntekijä luuli vinkkaavansa luottamuksellisesti poliisille aggressiivisesta asiakkaasta Nettivinkki-lomakkeen kautta. Nyt ilmiantajan nimi uhkaa paljastua vinkin kohteelle, koska vinkkaajasta tehtiin todistaja. Poliisi tiedostaa epäkohdan, mutta ei pidä sitä suurena ongelmana

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009234060.html

[Mind Over Matter]

Tästä täällä on väännetty, ainakin Hurjimuksen kanssa joskus. Yllättäen poliisi ei pidä tätä ongelmana, ja suoraan valehtelee sivuillaan

Poliisin nettivinkki ei olekaan luottamuksellinen – tamperelaisen ilmiantajan nimi uhkaa paljastua

Tamperelainen työntekijä luuli vinkkaavansa luottamuksellisesti poliisille aggressiivisesta asiakkaasta Nettivinkki-lomakkeen kautta. Nyt ilmiantajan nimi uhkaa paljastua vinkin kohteelle, koska vinkkaajasta tehtiin todistaja. Poliisi tiedostaa epäkohdan, mutta ei pidä sitä suurena ongelmana

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009234060.html

Onhan tämä erikoinen homma. Varmasti ei nettivinkin "luottamuksella" antava ajattele joutuvansa täysillä prosessiin mukaan. Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

[segregation forever]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

[Murheli]

Tässä on vain se, että on tilanteita, joissa ei voi todellakaan ottaa riskiä, että vinkin antaja paljastuu. Itse en ainakaan luota poliisin kykenevän joka tilanteessa turvaamaan vinkkaajan hengen ja terveyden

[Murheli]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

KRP ylläpitää tätä vinkki järjestelmää, ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei se TOR verkkokaan niin anonyymi enää ole, kuin monet kuvittelevat

[segregation forever]

Tässä on vain se, että on tilanteita, joissa ei voi todellakaan ottaa riskiä, että vinkin antaja paljastuu. Itse en ainakaan luota poliisin kykenevän joka tilanteessa turvaamaan vinkkaajan hengen ja terveyden

Ilmoitukset tietenkin nimettöminä ja tor-verkon kautta, tai ainakin vähintään VPN-yhteyttä käyttäen.

[segregation forever]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

KRP ylläpitää tätä vinkki järjestelmää, ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei se TOR verkkokaan niin anonyymi enää ole, kuin monet kuvittelevat

On se sen verran anonyymi,ettei poliisi ala selvittämään ketjun alkupäätä. Ei kyseessä kuitenkaan ole mikään maailmanluokan huumekaupan selvittäminen. Toisaalta haluaisin edes yhden tapauksen jossa poliisi missään päin maailma olisi pystynyt selvittämään tor-verkon käyttäjän.

[Rillipää]

Laittakaa kirjepostilla ne nimettömät vinkit jos on pakko. Ja tietysti kirjevälineet ostettu kirpparilta käteisellä ja itse kirje tehty mainospostista leikatuista sanoista kumihanskat kädessä ja postimerkkiä nuolematta. Kirje toiselta paikkakunnalta postilaatikkoon.
Jos kirje jotenkin löytää perille niin aika hankala on lähettäjää selvittää.

Itse luotan tähän digiaikaan vähemmän kuin kyseiseen postilaitokseen ja postiin en luota yhtään.

[Kummisetä]

Jotkut asiat ei muutu, vasikalla on vasikan huolet vaikka vasikoisi sähköisesti

[bullitt]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

Valtaosa tavallisista ihmimistä eivät edes tiedä tor-verkosta mitään saati osaisi sellaista käyttää tähän!

[Medborgare]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

Valtaosa tavallisista ihmimistä eivät edes tiedä tor-verkosta mitään saati osaisi sellaista käyttää tähän!

Pelkkä nettilomakehan tuo.
Kilomiehen ikiaikaiset vinkit riiittänevät:

- Selain anonyymimoodissa (Ei jää omalle koneelle tietoa käynnistä sivustolla)
- VPN: Estää oman ip:n tallentumisen vastaaanottavaan päähän ja estää ketään siinä välissä näkemästä että olet käynyt https://poliisi.fi/nettivinkki sivustolla.
- Jos oikein haluaa skitsoilla, niin tor selain

Lomakkeessa on kenttä nimelle, sähköpostiosoitteelle ja puhelinnumerolle, mutta niitä ei ole merkitty pakollisiksi.

[Sipi]

Koko todistajakonsepti on Suomessa aivan persiasta. Perheeni on kaksi kertaa joutunut tilanteeseen, jossa olemme täyttänyt kansalaisvelvollisuutemme ja ilmoittaneet rikoksesta poliisille. Tai toisella kertaa olin vahingossa silminnäkijänä ja toisella kertaa alaikäinen poikani. Syytettyinä olivat järjestäytyneeseen rikollissyhmään kuuluvat henkilöt (oma tapaukseni) sekä toisella kertaa erittäin väkivaltaiset, poikaani muutaman vuoden vanhemmat ulkomaalaisjengin pojat, jotka hakkasivat ja ryöstivät poikani 14-vuotiaan kaverin. Molemmat tapahtuivat keskellä päivää. Emme hengaa ko. ihmisten kanssa. Annoimme jutuissamme todistajanlausunnot, ja sitten tuli kutsu oikeuteen. Sanoin, etten halua tulla. Ei ole kuulemma vaihtoehtoa. Seuraa sakko ja käsittelyn siirtäminen. Menin ja pelkäsin kadulla ainakin seuraavat 5 vuotta. Alaikäisen kohdalla menetin täysin hermoni ja sanoin tutkinnanjohtajalle, että todistele pelle keskenäs. Mun poikani ei sinne tule itseään tapattamaan. Hän sanoi, että oikeudenkäyntiin voidaan asettaa sermi, jotta poikaa ei nähdä. Ja sitten jos myöhemmin poikaa uhkaillaan tai jotain tapahtuu, niin voi soittaa 112. Ei Jeesus sentään. Kuitenkin tutkintapöytäkirjoissa lukee todistajan nimi ja tiedot, jotka ovat vastaajien saatavilla. Sanoin, että ei tulla, ja kirjataa siihen päytäkirjaan, että poika kieltäytyy todistamasta. Poliisi sanoi, että se on sitten sakon paikka. Totesin, että ok, bring it on. Kysyttäni paljonko sakko oli 14-vuotiaan kohdalla, poliisi totesi että... öö no se on 0 euroa. Käskin lähettää laskun. Onneksi juttu saatiin tuomioon saakka hoidetuksi ja rikolliset tunnustivat, jotta uusintakierrosta ei tarvittu eikä poikani osuudella ollut näin lopputuloksen kannalta merkitystä.

Niin, ja kerran napattiin yksi rattijuoppo ja niputettiin (nuorena ja rohkeana) mutta se ukko oli niin reppana ettei todistaminen kovin hirvittänyt. Mutta kivaa ei olltu sekään.

Valitettavasti koskaan enää en omalla nimelläni todista yhtään mitään rikosta tässä maassa. Se tuntuu todella pahalta sanoa ääneen, koska voin koska tahansa itse joutua rikoksen uhriksi tai joku läheisistäni, jolloin toivoisin jonkun olevan rohkea ja kertovan näkemästään.

Tästä syystä lakia pitäisi muuttaa ja anonyymi todistaminen pitäisi sallia vaikka kirjallisesti.

[Murheli]

Kyllä, anonyymi todistaminen pitäisi olla ihan automaationa tuollaisissa vaarallisissa, Jr-tapauksissa ainakin. Tässä poliisin nettivinkissä eniten risoo se, että siellä sanotaan kyseessä olevan anonyymi ja luottamuksellinen tieto, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Jos nyt miettii, että saisi vaikkapa tietoonsa, että joku soldier on levittämässä huumeita, niin olisi ihan itsemurha mennä hänet vasikoimaan. Tai joku muu vastaava psyko. Kyllä jättäisin itse näillä tiedoilla ilmoittamatta. Muutenkin tuntuu, että tuollaiset sekopäät, jotka voivat tehdä mitä vain, ovat entisestään lisääntyneet. Jotenkin pitäisi myös oikeusjärjestelmää sopeuttaa ottamaan myös tuon huomioon. Joku tuollainen, "soita 112, kun sinulle tullaan kostamaan", on ihan suoranaista kettuilua, kun avun tulo voi kestää vaikka kuinka kauan, jos yleensä ehdit sinne soittamaan

[meitzi]

Koko todistajakonsepti on Suomessa aivan persiasta. Perheeni on kaksi kertaa joutunut tilanteeseen, jossa olemme täyttänyt kansalaisvelvollisuutemme ja ilmoittaneet rikoksesta poliisille. Tai toisella kertaa olin vahingossa silminnäkijänä ja toisella kertaa alaikäinen poikani. Syytettyinä olivat järjestäytyneeseen rikollissyhmään kuuluvat henkilöt (oma tapaukseni) sekä toisella kertaa erittäin väkivaltaiset, poikaani muutaman vuoden vanhemmat ulkomaalaisjengin pojat, jotka hakkasivat ja ryöstivät poikani 14-vuotiaan kaverin. Molemmat tapahtuivat keskellä päivää. Emme hengaa ko. ihmisten kanssa. Annoimme jutuissamme todistajanlausunnot, ja sitten tuli kutsu oikeuteen. Sanoin, etten halua tulla. Ei ole kuulemma vaihtoehtoa. Seuraa sakko ja käsittelyn siirtäminen. Menin ja pelkäsin kadulla ainakin seuraavat 5 vuotta. Alaikäisen kohdalla menetin täysin hermoni ja sanoin tutkinnanjohtajalle, että todistele pelle keskenäs. Mun poikani ei sinne tule itseään tapattamaan. Hän sanoi, että oikeudenkäyntiin voidaan asettaa sermi, jotta poikaa ei nähdä. Ja sitten jos myöhemmin poikaa uhkaillaan tai jotain tapahtuu, niin voi soittaa 112. Ei Jeesus sentään. Kuitenkin tutkintapöytäkirjoissa lukee todistajan nimi ja tiedot, jotka ovat vastaajien saatavilla. Sanoin, että ei tulla, ja kirjataa siihen päytäkirjaan, että poika kieltäytyy todistamasta. Poliisi sanoi, että se on sitten sakon paikka. Totesin, että ok, bring it on. Kysyttäni paljonko sakko oli 14-vuotiaan kohdalla, poliisi totesi että... öö no se on 0 euroa. Käskin lähettää laskun. Onneksi juttu saatiin tuomioon saakka hoidetuksi ja rikolliset tunnustivat, jotta uusintakierrosta ei tarvittu eikä poikani osuudella ollut näin lopputuloksen kannalta merkitystä.

Niin, ja kerran napattiin yksi rattijuoppo ja niputettiin (nuorena ja rohkeana) mutta se ukko oli niin reppana ettei todistaminen kovin hirvittänyt. Mutta kivaa ei olltu sekään.

Valitettavasti koskaan enää en omalla nimelläni todista yhtään mitään rikosta tässä maassa. Se tuntuu todella pahalta sanoa ääneen, koska voin koska tahansa itse joutua rikoksen uhriksi tai joku läheisistäni, jolloin toivoisin jonkun olevan rohkea ja kertovan näkemästään.

Tästä syystä lakia pitäisi muuttaa ja anonyymi todistaminen pitäisi sallia vaikka kirjallisesti.

Ne on pikkunilkit, joihin roadmanitkin vielä toistaiseksi ainakin kuuluvat, jotka taviksiakin uhkaavat, ei Jr-porukat.

[segregation forever]

Valitettavasti koskaan enää en omalla nimelläni todista yhtään mitään rikosta tässä maassa. Se tuntuu todella pahalta sanoa ääneen, koska voin koska tahansa itse joutua rikoksen uhriksi tai joku läheisistäni, jolloin toivoisin jonkun olevan rohkea ja kertovan näkemästään.

Tästä syystä lakia pitäisi muuttaa ja anonyymi todistaminen pitäisi sallia vaikka kirjallisesti.

Anonyyminä todistaminen ei kuulosta kovin hyvältä oikeusturvan kannalta. Ajatelkaapa tilannetta jossa olisitte ite syytettynä (vaikkapa syyttömänä) ja syyttäjä esittää kymmenen anonyymiä todistajaa todistamaan, että sinä olet tehnyt rikoksen.