Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Sissi]

Mis Holmes, ehdottaisin että käyttäisit vähän lyhyempiä rivinvälejä jotta saisit kaiken mitä haluat sanoa yhteen viestiin ettei tarvitse lähettää kolmea tai neljää peräkkäistä viestiä ketjuun yhteen syssyyn. Kiitos.

[Talvi24]

Talvi, tuo kommenttisi on kaiken huippu.

Tikkanen oli se joka voi huonosti.
Miksi hän ei hakenut eroa?

Miksi roikkui toisen kodissa lääkepöpperöisenä? Olisi hankkinut oman.

V on varmasti viimeiseen asti yrittänyt ymmärtää, mutta vastapuoli on ollut liian itsekeskeinen tekemään tilanteelleen mitään. Niin itsekeskeinen, että lopulta tappoi vaimonsa oman sekavan käytöksensä seurauksena.

Jännä, että eronkin Vn olisi pitänyt hoitaa.
1900-luvun miehet teki sentään edes töitä, jos eivät kotihommiin niinkään osallistuneet tai niinkin vaikeaa asiaa osanneet toimittaa kuin avioero on
Tikkanen ei tehnyt edes töitä!9

Olen kyllä luullut, ettei T ollut haluamassa eroa. Hoitava psykiatri kertoi Tn puhuneen vaimostaan kunnioittavasti ja arvostavasti.
Ei tiedoissa mitään siihen viittaavaa, että T olisi suunnitellut eroa. Ihan alkumetreillä taisi olla mediassakin tieto, ettei pariskunta ollut suunnittelemassa eroa eikä mitään merkittäviä riitoja ollut ollut ennen henkirikosta. V ei tietenkään ollut enää kertomassa, mutta ei hän ollut kertonut edes parhaille ystävilleen, jos oli suunnitellut eroa.

Ei tiedetä, onko V viimeiseen asti yrittänyt ymmärtää - mitkään tiedot eivät tätä luuloasi, toivettasi tue. Ei tiedetä sitäkään, oliko hlö X esim. löytämänsä lohduttaja. Oliko mahdollisesti hänelle kertonut, jos oli suunnitellut eroa. Voisi kuvitella, että häntä olisi haastateltu, kuulusteltu, mutta ei näytä siltä todistajaluettelon perusteella.

Sairauslomalla ollessa ihminen ei ole töissä, ei tee töitä.

[Sissi]

Kylmäävää, hyytävää ja epäempaattista tekstiä ihmiseltä joka väittää tietävänsä mitä masennus on.

[Talvi24]

Miksi oletat Tikkasen kysyneen mitään?
Miksi Tikkanen, joka selkeästi ei myöntänyt ongelmaa, olisi kysellyt yhtään mitään Vltä?

Se, ettei V ollut mukana lääkärissä, ei missään mielessä viittaa siihen, etteikö olisi halunnut tai ollut kiinnostunut.
Vaikka olisi kuinka kylmäkiskoinen ja itsekäs, olisi varmasti mennyt pyydettäessä mukaan edes ’esittääkseen’ kunnon vaimoa.
(Niinhän se suomenruotsalaiset teistä tekevät, pintaliitoporukka esittää osallistuvansa)

Oletan, että V on ollut se joka on nostanut niin sanotusti kissan pöydälle.
Tikkanen hakeutunut ”hoitoon” eli alkanut käydä tutulla psykiatrilla tyynnytelläkseen Vtä.
Kun ”hoidosta” ei ole ollut mitään hyötyä, V ehdottanut minnesotaa tai muuta tehokasta ”osastohoitoa”, johon Tikkanen ei ole ollut halukas.

Ajanmyötä V kyllästynyt Tikkasen masennusselityksiin, koska muutosta lääkeongelmaan ei ollut tullut.
Vn ei varmasti halunnut lähteä omasta kodistaan, jonka oli erossakin pitänyt, eikä Tikkanen ehkä reagoinut mitenkään, jos V ehdotti pientä ”aikalisää”, koska silloinhan Tikkanen olisi joutunut etsimään itselleen asunnon.
Ehkä riita kärjistyi siihen, että V vihdoin sanoi ero-sanan painokkaasti.
Kertoi Tikkaselle, että on odottanut muutosta tarpeeksi, eikä luota Tikkasen haluun parantua. Ehkä uhkasi valvirallakin.
Olen aiemminkin sanonut, että terapiassa käynti on tietyissä piireissä suorastaan muodissa. En usko V karsastaneen Tikkasen psykiatrikäyntejä ollenkaan. Päinvastoin. On ehkä eron yhteydessä itsekin käynyt.
Eikä masennus ole noissa piireissä mikään tabu. Sanoisin, että tabumpi se on suomalaisessa perus duunariperheessä.

Se on vaan tuotu selvästi esille, että Tn hoitosuhde oli jatkoa edelliselle. Välissä ei ehkä ollut kovin pitköää taukoa. Uuden hoitosuhteen käynnistyminen ei ollut mitään Vn patistelun ansiota. Eli mitä ilmeisimmin V ei ollut nostanut mitään kissaa pöydälle heti häiden jälkeen - ei vaikka taas miten toivot.
Mikään ei kerro siitä, miten V suhtautui Tikkasen sairauteen. Ei valitettavasti yhtään mikään.

Minä epäilen, ettei ennen kohtalokasta iltaa ja yötä V olisi ottanut ehkä oikeastaan mitään esim. Tn sairauteen liittyen - puheeksi Tn kanssa. Nythän oli sitä paitsi V:lle paljon tärkeämpää tulossa - ne ihanat glögijuhlat. Kaikki pitäisi olla kunnossa - kulisseja myöten.

Puolison masennus tuntuu olleen V:lle hyvin, hyvin selvä tabu, sellainen vaikea asia, josta ei puhuta edes hyvien ystävien kanssa. Ystävä tiesi vain vähän, tiesi. että T:llä oli ollut kontakti lääkäriin. Mutta V ei halunnut puhua ystävän kanssa Tn tilanteesta. Jostain syystä. Ihan niinkuin ei aiemminkaan puhunut silloin, kun asiat muuttuivat vaikeiksi.
Ei edes tiedetä, oliko T kertonut V:lle psykiatrin suosittaneen terapiaa.

[Talvi24]

Ihan tavalliselta ihmiseltä V tuostakin päätellen vaikuttaa. Sosiaalinen, iloinen.
Mitenkään ei synny kuvaa kylmäkiskoisesta pintaliitäjästä.
Päinvastoin.

Jos omassa taloudessasi asuvalla, rakastamallasi perheenjäsenellä olisi vakava masennus ym. ongelmia niin pistäsitkö kaikesta siitä välittämättä ja hänen asiasta ahdistumisestaan huolimatta pystyyn suuret juhlat teillä kotona?

Tässä ei ollut kysymys tällaisesta..

Vai meinaatko että tämä perinteisten juhlien järjestäminen antaakin aviomiehelle oikeutuksen tappaa vaimonsa...tai siis käytännössä motiivin murhaan?
- itse olisin toki hyväksymässä murhamotiivin.. Vaikkapa huomioiden sen että vaimon tappaminen onnistui vasta toisella yrittämällä.

Hyvin suurella todennäköisyydellä se satama-altaaseen ajo oli se ensimmäinen surmayritys. Se tapaus jäi varmasti "kummittelemaan" vaimon mieleen. Varsinkin kun silä kertaa kyydissä oli kaikki lapsetkin.

Korjaan vielä tähän tiedon, jo Sil5 et toisesta kohtaa huomannut: Kyse ei ollut perinteenä kulkevasta tämän perheen kohdalle järjestysvuorossa olleesta glögi-juhlasta, vaan V oli käynyt jonkun ystävän sellaisessa juhalssa ja halusi sen perusteella järjestää samanlaiset. Kutsuttuja tosiaan 67.

Tulossa olleita glögi-juhlia ei oltu myöskään oikeudessa nimetty motiiviksi. Olisihan se ollut aika järkyttävä motiivi, vaikka koko idea juhlien järjestämisestä tuossa tilanteessa oli aivan älytön idea.

Nimenomaan mereenajo oli varmasti jäänyt kummittelemaan Vn mieleen - ja todellakin mieleen, kun siitäkään hän ei pystynyt / halunnut puhua kenenkään kanssa. Jotain pientä kriisiapua ilmeisesti pian tapaamisen jälkeen saivat, mutta V olisi varmaan tarvinnut enemmän. Tapahtuma kun oli vielä alle kuukausi häistä.

[Talvi24]

Ajatteletko, että lääkäri, jolla on lääkeaddiktio-sairaus menettäisi oikeutensa toimia lääkärinä?
En tiedä, mutta luulen, että tilapäisesti menettäisi, joutuisi vieroitushoitoon ja sen jälkeen olisi osoitettava addiktiostaä paranruminen, jotta saisi oikeutensa takaisin. Mutta tämä on pelkkä luulo.

Varmasti ilmoitus syksyllä 2022 olisi johtanut tarkistuksiin ja olisi erittäin todennäköisesti johtanut reseptien kirjoitusoikeuksien vähintään määräaikaiseen menetykseen.
Toisaalta, jos miettii asiaa tarkemmin, olisi toinen kerta samasta ongelmasta saattanut johtaa pidempään rajoitukseen.

Minusta tuosta ei ole epäilystäkään.
Enkä tiedä kuinka vakavasti toistuviin rikkomuksiin suhtaudutaan. Tod näk rajummin kuin ensimmäiseen.

Olisivat myös todennäköisesti katsoneet vähän historiaakin.
Tikkanen ei voinut tarkkaan tietää seuraamuksia.

Oletus on ollut, että T olisi ihan laillisten reseptien avulla pystynyt käyttämään lääkkeitään väärin. Miten Valvira siihen puuttuisi. Ei ollut Kela eikä apteekki puuttunut. Ei ilmoitusta yhtään mistään. Jos ihan lailliset reseptit, niin mihin puuttua, mistä ilmoittaa.

Toki T olisi tarvinnut lääkeaddiktioihinsa hoitoa. Ei halunnut / pystynyt kohtaamaan asiaa, ei myöntämään addiktioitaan itselleen. Sitten joutuikin "pakkovieroitukseen" vankisairaalaan.

[Talvi24]

Niin, ei V osannut / halunnut puhua yhtään mistään vaikeista asioista. Ei edes lähimmille ystäville. Kyllä häntä saattoivat monet asiat nolottaa tai hävettää. Hän nyt vaan oli sellainen ihminen kuin oli - ja ilmeisen hyvin omaksunut suomenruotsalaisen eliitin tavat.

Teet itse päätelmän, ettei osannut/ halunnut. Kukaan ei voi tietää mikä vaikutus oli Tikkasella puhumattomuuteen.
Kaikesta kuitenkin on käynyt ilmi, että ennen avoin V sulkeutui.
Miten siis olisi ollut kysymys osaamattomuudesta?

Pelkästään ystävän kertomaa, ei tarvitse edes päätellä. Ystävä kertoi, ettei T halunnut puhua Tn tilanteesta. Tikkasen tilanne oli nimenomaan se syy, miksi ja mistä V ei halunnut puhua. Taisit itsekin jossain kohdin jo kirjoittaa, että ehkä Viciä ejkä nolotti - sanon mielumminkin hävetti puolisonsa tilanne. Siksi ei halunnut puhua - kuten ystävä kertoi.

Eikä sitä sulkeutumista tosiaan ollut kuin ihan siellä loppuvuodesta. Ystävä puhui siitä Vn sulkeutumisesta siten, ettei V pitänyt yhteyttä ystäviinsä (kuten tavallisesti piti).

[Maiju]

Kuinka monelta osin toteutuivatkaan Duodecimin Käypä hoito - suositukset Tikkasen hoidossa? Millä ihmeen perusteella voidaan puhua masennuksen hoitoon liittyvästä ammattitaidosta, kun menettelyt ovat poikenneet huomattavasti suositellusta ja kun minkäänlaista korjausliikettä ei tapahtunut edes oireilun pitkittyessä kuukausista vuosiin ja potilaan alkaessa kokea psykoottisuuteenkin viittaavia oireita (äänet, sukupuoleen liittyvät epävarmuudet, näitä kai oli Tikkasen mukaan ollut syksyllä 22).

Masennuksen hoito:

Akuutissa vaiheessa tehokkaita hoitomuotoja ovat terapiat ja masennuslääkkeet.
Tehokkainta hoito on silloin, kun näitä hoitoja käytetään yhtä aikaa.

Lääkehoito on sitä tärkeämpää, mitä vaikeammasta depressiosta on kyse. 2/3 masennuslääkettä säännöllisesti käyttävistä saa lääkityksestä avun, ja noin puolella heistä masennusoireet häviävätkin melko täydellisesti 4–12 viikon aikana.
Lääkehoidossa olevaa potilasta on seurattava koko akuuttivaiheen ajan säännöllisesti 1–3 viikon välein – ja tarvittaessa tiiviimminkin, jos esimerkiksi itsemurhan vaara on suuri. Seurannassa arvioidaan, onko hoito ja lääkitys tehonnut. Ellei selvää vastetta ole havaittavissa viimeistään 6–12 viikossa, on tehoton lääke syytä vaihtaa toiseen.

Psykoterapialla pyritään vaikuttamaan masennusta ylläpitäviin mielikuviin, ajattelumalleihin, tunne-elämään, minäkäsitykseen ja toimintatapoihin. Psykoterapian tavoitteena on, että potilas toipuu ja hänen toimintakykynsä paranee.
Psykoterapian tarpeen arvioi yleensä psykiatrian erikoislääkäri.

Psykoottisessa depressiossa potilaalla on vaikeiden depressio-oireiden lisäksi harhaluuloja ja aistiharhoja ja hänen todellisuudentajunsa on häiriintynyt. Tällöin hoitopaikkana on psykiatrinen erikoissairaanhoito (sairaala tai intensiivinen avohoito). Tarvittaessa hoito voi olla myös tahdosta riippumatonta.

Sairauspoissaolon haittoja ja hyötyjä kannattaa arvioida myös potilaan kannalta: pahentuuko sairaus ilman sairauslomaa, haittaavatko normaalin päivärytmin menetys ja mielekkään toiminnan puute, lisääntyykö päihteiden käyttö tai syrjäytyykö potilas.
Jos tarvitaan sairauspoissaoloa, tarvitaan myös aktiivista hoitoa ja seurantaa.

Maallikkoa (Vici) syytetään täällä kepeäksi, jopa kylmäksi pintaliitäjäksi, kun ei ole väitetysti ymmärtänyt masennuksesta mitään. Mistä kukaan meistä tietää, mitä hän on siitä tiennyt ja miten paljon itseään ja elämäänsä sen mukaan sopeuttanut?
Lisäksi tämä ikuisuuskysymys, jota ei saisi edes esittää: Mistä kukaan tietää diagnoosin todenperäisyydestä, koska sehän perustuu Tikkasen puheisiin, jotka ovat osoittautuneet tuon tuosta totuudesta poikkeaviksi JA KUN hoidossa ei ole noudatettu käytännössä mitään suosituksia, joten onko 1. diagnoosi ollut oikea tai jos on, niin 2. onko tavoitteena ollutkaan kuntoutua ja jos ei, miksi ei. Eikä tähän käy vastaukseksi tarjotut voimattomuus, häpeä tms etenkin, jos samaan aikaan ollaan valmiita syyllistämään puoliso: ehkei hänkään jaksanut ihan joka päivä, ehkä hänkin oli voimaton, haluton, surullinen, häpeissään, mutta ehkä viimeisillä voimillaan (muistetaan, että oli sulkeutunut) etsi piristystä juhlista.

[Miss Holmes #1]

Tikkanen ei halunnut eroa, mutta tappoi vaimonsa. ???

Eiköhän se huonoiten voinut ja vaimostaan eroon halunnut oli Tikkanen.
Ainakaan minä en ole mistään lukenut, että vaimo olisi tuon väkivallan aloittanut ja Tikkanen vain puolustautunut.

Naisviha ja varakkaampien, hyväosaisten kadehdinta, sosiaalisuuden kaipuu (muualla kuin netissä) suorastaan huokuu yli puhelimeni laitojen.

****
Älähän nyt Maiju.
Meillä on täällä ammattilainen Talvi, joka tietää, että hoito onnistui suorastaan yli odotusten!
Eikä valviralla olisi ollut mitään sanomista Tikkasen& eläkeikäisen tohtorin droppimääräyksiin.

Tiedoksi Talvi: vaikka on ollut reseptit, ei se tarkoita, että narkkaus olisi ollut laillista.

[Talvi24]

Tuo suunnitelma kertoo Vn pintaliitomaisesta elämästä. Enkä edelleenkään moiti uhria, hän oli sellainen ihminen kuin oli.

Tämä on jo huipennus. Pintaliitomainen elämä.
Kuinka hyvin sinä tunsit Vn?
Mistä voit tehdä tuon päätelmän? Yksistä glögijuhlista?

Mikä muu viittaa pintaliitomaiseen elämään?
Asuminen Ullanlinnassa?
Olenko haistavinani kateutta tekstissäsi?

Missään ei ole todistetta siitä, ettei V olisi halunnut osallistua Tikkasen hoitoon.
Olihan Tikkanen lopettanut jonkin lääkkeen syönnin keskusteltuaan vaimonsa kanssa. Myös osastohoidosta oli keskustellut vaimonsa kanssa.
Omien tarinoidensa mukaan, tosin.

Myöskään vaimon työkoneen selaushistoriaa ei ollut tutkittu, kuten tiedät.
Ainoastaan puhelin.

Toiseen kommenttiin selvensin, mitä tarkoitin seurapiirirouvan pintaliitoisella elämällä, joten en toista tähän. Ja kuten sanoin ei se ollut moite uhria kohtaan.
En minä tuntenut Viciä, kuten et tuntenut sinäkään.

Et osunut yhtään oikeaan, en kadehdi millään muotoa suomenruotsalaisen eliitin elämää. En todellakaan. Kovin vieraalata kuulostaa heidän elämänsä ja itse asiassa sääli tunne on mikä herää. Kuulostaa siltä, että paljon pitäisi tuossa yhteisossä tapahtua, jotta pääsisivät kohti tavallisempaa elämää. Elämää, jossa ei tarvitsisi niitä kulisseja, jossa olisi mahdollista puhua vaikeistakin asioista jne.

Ei ole mitään viitettä, ei yhtään mitään viitettä siihen, että V olisi halunnut osallistua Tn hoitoon. On hän voinut haluta, mutta kukaan ei ole tiennyt siitä kertoa.
******
Minä luulen, että poliisit ovat esitutkinnassa tutkineet - tietenkin myös muut laitteet, läppärit (ehkä molemmilla oli omansa?) ja tarvittaessa myös Vn työkoneen. Tn läppäri oli ilmeisesti hänellä myös työkoneena. Luulen, että ne olisi ilman muuta tutkiuttu. Eihän puhelimien tutkiminen voi rtiittää. Aikanaan uutisoitiin nimenomaan T osin työkoneena käyttämän läppärin tutkimisesta, kun se vaati jonkun valvovan ihmisen mukana olon.

Se, ettei oltu merkattu vanhavakanssin tänne laittamaan listaan läppäreitä saattanee johtua siitä, ettei niissä ole ollut mitään todisteiksi tarvittavaa materiaalia. Listassa on ne todisteena olleet. Jos kuten todennäköistä on - ovat tutkineet läppäritkin, noiin lienee niiden tutkimisesta maininnat esitutkinnan pöytäkirjoissa. Välituomio on se, minkä tekstejä ollaan lainattu.

[Maiju]

Tikkanen ei halunnut eroa, mutta tappoi vaimonsa. ???

Eiköhän se huonoiten voinut ja vaimostaan eroon halunnut oli Tikkanen.
Ainakaan minä en ole mistään lukenut, että vaimo olisi tuon väkivallan aloittanut ja Tikkanen vain puolustautunut.

Naisviha ja varakkaampien, hyväosaisten kadehdinta, sosiaalisuuden kaipuu (muualla kuin netissä) suorastaan huokuu yli puhelimeni laitojen.

****
Älähän nyt Maiju.
Meillä on täällä ammattilainen Talvi, joka tietää, että hoito onnistui suorastaan yli odotusten!
Eikä valviralla olisi ollut mitään sanomista Tikkasen& eläkeikäisen tohtorin droppimääräyksiin.

Tiedoksi Talvi: vaikka on ollut reseptit, ei se tarkoita, että narkkaus olisi ollut laillista.

Se on muuten jännä homma, että päihde- ja väkivaltatyöskentelyssä ja -ehkäisyssä käytetään kokemusasiantuntijoita. Selvästi ei tiedetä, mikä täällä tiedetään, ettei kokemukset muuta kuin traumatisoi ja loppuelämä menee hakien ympäriltä märehdittävää, jossa velloa.

Tosiasiassa perin outoa, että tittelit tekevät asiantuntijan ja niillä saa arvostuksen, mutta sitä vastoin kokemukset vaikkapa siitä miten mustasukkainen käyttäytyy, miten sairas hallinta parisuhteessa ilmenee, mitä masennus tekee tai kuinka addikti vedättää ja valehtelee patologisesti lytätään käyden henkilön traumataustaan.

****

Vielä Vicin puolustukseksi päihdelääkäri Samuel Guillaume tietää ja ohjeistaa Hesarissa aivan toisin, kuin täällä häntä soimataan:

Hän painottaa, ettei päihderiippuvaista voi saada kuiville ennen kuin tämä itse sitä haluaa.
”Läheisten ei pidä antaa rahaa ja uskoa valheita. Käyttäjää pitää rajata, ei kannatella. Mutta sillä hetkellä, kun tämä haluaa lopettaa, tulee läheisten laittaa kaikki energia auttamiseen.”

Oliko Tikkanen halunnut kuiville? Jos oli, millä perusteella? Mikään ei viitannut siihen, jolloin läheisten pitää huolehtia itsestään, ei kannatella ja hukata itseään. Tosin pari vuotta on lyhyt aika tajuta läheisen lääkeriippuvuus, jollei ole aiheesta kokemusta. Kuitenkin tiesi Vici tai ei, oli selvää kuitenkin, että asiat on pielessä, muttei puoliso ollut uskottavasti osoittanut haluaan parempaan (ja ei, sitä ei ollut silloin tällöin käynnit psykiatrilta, koska tiesi itse yhden juurisyyn olleen narkomania, jota hän ei ollut lähtenyt hoidattamaan). Sitä paitsi olisiko Tikkanen parantunut, jos Vici olisi jättänyt juhlat pitämättä? Olisiko Tikkanen parantunut mistään, mitä Vici olisi tehnyt tai jättänyt tekemättä?

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010331736.html

[Talvi24]

Tikkanen ei halunnut eroa, mutta tappoi vaimonsa. ???
Eiköhän se huonoiten voinut ja vaimostaan eroon halunnut oli Tikkanen.
Ainakaan minä en ole mistään lukenut, että vaimo olisi tuon väkivallan aloittanut ja Tikkanen vain puolustautunut.
Naisviha ja varakkaampien, hyväosaisten kadehdinta, sosiaalisuuden kaipuu (muualla kuin netissä) suorastaan huokuu yli puhelimeni laitojen.
****
Älähän nyt Maiju.
Meillä on täällä ammattilainen Talvi, joka tietää, että hoito onnistui suorastaan yli odotusten!
Eikä valviralla olisi ollut mitään sanomista Tikkasen& eläkeikäisen tohtorin droppimääräyksiin.
Tiedoksi Talvi: vaikka on ollut reseptit, ei se tarkoita, että narkkaus olisi ollut laillista.

Niin, eikös T tuonut ilmi sen, että nyt kukaan ei saa Victoriaa, kun hän ei saanut (en muista ihan tarkkaan, miten se meni). T on hakenut ensimmäisestä vaimostaan eroa. Kyllä hän on tiennyt sen prosessin ihan tarkkaan. Oliko jossain tullut esille, että T olisi halunnut erota? Luulen Tn pikemminkin pelänneen jätetyksi tulemista. Mikään, ei yhtään mikään oikeuttanut häntä surmaamaan vaimoansa.

Ketjussa ollaan oletettu, että V olisi halunnut erota. Niin olen minäkin ajatellut ja niinkin, että V olisi ottanut eron ehkä ensimmäistä kertaa esille Tn kanssa 15.12.
- Mutta ei meillä ole mitään varmaa tietoa, että V olisi halunnut erota. Ei ollut kertonut ystävilleen eroaikeista.

En nyt ymmärrä, minkä hoidon onnistumisesta ilakoit - ja yrität laittaa asiaa minun niskaani (kun et vaivaudu - viittaamaan milloin, mitäkin tarkoitat). Mutta ketjun tapauksen yhdteydessä minä en ole nähnyt yhtään onnistunutta hoitoa (vaikka sinä näkisit miten yli odotusten) - eli ei kannata taaskaan vääristellä yhtään kenenkään kirjoituksia. Erikoinen puheilin sinulla.

Siinä onkin pulma - ja oikeasti yhteiskunnallisen keskustelun aihe, jos (kuten oletettu) - lääkäri voi käyttää väärin lääkkeitään laillisilla resepteillä. Eikö vaan. Olisihan ilmoituksia pitänyt mennä Valviraan, jos reseptit eivät olisi olleet laillisia. Laillisia siten, etteivät ole ylittäneet kokonaismääriä.

[Sissi]

.Sitä paitsi olisiko Tikkanen parantunut, jos Vici olisi jättänyt juhlat pitämättä? Olisiko Tikkanen parantunut mistään, mitä Vici olisi tehnyt tai jättänyt tekemättä?

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010331736.html

Olisko Tikkanen parantunut jos Vici olisi jättänyt juhlat pitämättä, ei varmaankaan,
Olisiko Tikkanen parantunut mistään, mitä Vici olisi tehnyt tai jättänyt tekemättä? Eipä kai.
Olisko V nyt hengissä jos olisi ottanut huomioon puolisonsa tervéydentilan ja perunut juhlat. Ehkä?

[Maiju]

.Sitä paitsi olisiko Tikkanen parantunut, jos Vici olisi jättänyt juhlat pitämättä? Olisiko Tikkanen parantunut mistään, mitä Vici olisi tehnyt tai jättänyt tekemättä?

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000010331736.html

Olisko Tikkanen parantunut jos Vici olisi jättänyt juhlat pitämättä, ei varmaankaan,
Olisiko Tikkanen parantunut mistään, mitä Vici olisi tehnyt tai jättänyt tekemättä? Eipä kai.
Olisko V nyt hengissä jos olisi ottanut huomioon puolisonsa tervéydentilan ja perunut juhlat. Ehkä?

Millä perusteella V olisi hengissä, jos juhlat olisi jättänyt suunnittelematta? Joka tapauksessa auto oli aiemmin ajettu mereen, V:a oli kontrolloitu pommittamalla viestein ja kuvin, V:n puhelinta oli tarkkailtu, psykiatrilla oli käyty, muttei säännöllisesti hoitoon sitoutuen eikä etenkään hoidattamassa yhtä puutteellisen hyvinvoinnin juurisyytä eli narkomaniaa. Mitä ihmettä juhlan suunnittelemattomuus olisi muuttanut koko kuvassa?

[Miss Holmes #1]

Ei varmasti ylity kokonaismäärät, kun niitä kirjoittaa 2 eri henkilöä.

Paljonko apteekeissa seurataan? Tikkasen kodin ympäriltä löytyy 1 kilometrin säteeltä 5 apteekkia.
Toki heidän pitäisi seurata, mutta tuskin alkaa kiireessä vänkäämään psykiatrin kanssa. Tai edes puhuu asiasta esimiehelleen.