Hän on 2018 joutunut miehen pahoinpitelyn kohteeksi mutta sitä en tiedä mistä jotkut on keksineet että kohteeksi joutuminen oli ansaittua.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009317531.html
Hän on 2018 joutunut miehen pahoinpitelyn kohteeksi mutta sitä en tiedä mistä jotkut on keksineet että kohteeksi joutuminen oli ansaittua.
Muutaman kympin takia tapettuja taitaa Suomessakin olla aika suuri määrä. Poikkeuksellista kuitenkin taitaa olla se, että velallinen onnistuu saamaan velkojan hengiltä yllyttämällä järkkärit velkojan kimppuun. Alkaa lähentelemään täydellistä rikosta.
No joo - sitähän sitä saa toivoa, ja moni toivookin, itse mukaan lukien - mutta usein nää ei mene niinku toivoisi... Noh, se jää nähtäväksi miten käy.
Itse muistelen, että tässä vuoden 2018 tapauksessa naista mukiloinut mies oli kokenut naisen puheet ahdistavina... Oliko nainen mahdollisesti, ainakin tän tyypin väitteiden mukaan pyytänyt häntä raiskaamaan itsensä. Tiedä sitten miksi on tollasta pyytänyt, jos on pyytänyt... Ehkäpä on ollut mahdollisesti päihtyneenä (kumpainenkin). Ainakin ite nähnyt humalaisen naisen, joka rääkyi "miksi sä raiskaat sen?! Älä raiskaa sitä!!" kun miespuolinen henkilö yritti avata kaljatölkkiä... Tai jospa Eveliina (se kai tän naisen nimi oli) on kärsinyt jostain mt -ongelmista ja puheet olleet hieman levottomia välillä sen vuoksi. Ei kai se kuitenkaan oikeuta väkivaltaan, jos kokee toisen puheet häiritsevinä... Se kait selvää, ettei tää uhri ollut monessakaan mielessä ns. normaali, ja siksipä olikin kaiken maailman rahanpummaajille ja muille epärehellisille limanuljaskoille täydellinen uhri.
Syyttäjä luonnehti naisen kuolemaa hyvin traagiseksi tapaukseksi. Hän kuitenkin halusi alleviivata, ettei kyse ollut tahallisesta teosta.Haxxter kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 12:08 pm Itse en ainakaan menisi hengailemaan kauppakeskukseen, jos joku seurailisi tuollatavalla, eikä tulisi mieleenkään kutsua vartijoita. Nainen on varmasti puheista ym. päätellen vaikuttanut ei normaalilta.
Miten vartijoilla voi olla oikeus viedä väkivaltaisesti henkilö tonttiin, jos henkilö ei ole lainkaan väkivaltainen? Ei vartijoilla mitään poliisin oikeuksia voimankäyttöön kai ole, ihan siviilejä lain silmissä.
Como es? kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 5:52 pmSyyttäjä luonnehti naisen kuolemaa hyvin traagiseksi tapaukseksi. Hän kuitenkin halusi alleviivata, ettei kyse ollut tahallisesta teosta.Haxxter kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 12:08 pm Itse en ainakaan menisi hengailemaan kauppakeskukseen, jos joku seurailisi tuollatavalla, eikä tulisi mieleenkään kutsua vartijoita. Nainen on varmasti puheista ym. päätellen vaikuttanut ei normaalilta.
Miten vartijoilla voi olla oikeus viedä väkivaltaisesti henkilö tonttiin, jos henkilö ei ole lainkaan väkivaltainen? Ei vartijoilla mitään poliisin oikeuksia voimankäyttöön kai ole, ihan siviilejä lain silmissä.
- syyttäjän mukaan nainen oli ennenkin ollut häiriöksi kauppakeskuksessa.
- Syyttäjä on yhtä mieltä syytettyjen kanssa siitä, että nainen oli syytä poistaa kauppakeskuksesta.
- Syyttäjän mukaan oli perusteltua viedä nainen maahan vastustelun lopettamiseksi.
– Naista ei tahallisesti kohdeltu kaltoin, ei kuristettu tai murjottu vaan tässä ollaan huolimattomuuden ja tuottamuksellisuuden alueella, syyttäjä totesi.
Poliisi ei ole kertonut naisen kuolinsyytä mutta on vahvistanut, ettei tämä kuollut tukehtumalla.
Tässä ainakin tuosta raiskauspyynnöstä. Ilmeisesti nainen ei näitä kiistäkään? ONkohan hän tässäkin ajatellut, että on seurustelusuhde.Salmari kirjoitti: ↑La Helmi 11, 2023 11:44 am Ihan tavallinen seksuaalinen ahdistelelija tämä Eveliina vaikka naiset yrittävätkin vierittää syyn ahdistelun kohteelle. Perus viherpunaista femakkologiikkaa. Mutku mies.
Ollut ilmeisesti raiskauskokemusta hakemassa Isosta Omenasta
"Naisella on ollut elämässään haastavia tilanteita aiemminkin.
Vuonna 2019 hän joutui espoolaismiehen pahoinpitelemäksi. Mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, ja hänet tuomittiin 12 päiväsakkoon.
Tapahtumia edelsi yhteinen illanvietto kaveriporukassa. Kun he palasivat kyläreissulta kävellen, tilanne eskaloitui.
Naisen kertoman mukaan mies oli pahoinpidellyt häntä muun muassa lyömällä nyrkillä ja potkimalla.
Mies kiisti naisen kertoman ja puolusti käytöstään sillä, että nainen oli ahdistellut miestä ”koko illan”. Kotimatkalla nainen oli miehen kertoman mukaan työntänyt suunsa ja kielensä miehen suuhun ilman, että mies oli tätä halunnut.
Lisäksi naisen pyynnöt raiskauksesta oli kauhistuttanut häntä. Kun mies kimpaantui ja puhui roisisti, nainen innostui lisää. Samalla hän oli jälleen alkanut suudella miestä. Tämän seurauksena mies oli läpsäissyt naista avokämmenellä suoraan naamalle"
Mies kertoi, että nainen oli lähestynyt häntä kauppakeskuksessa lukuisia kertoja jo ennen päivän 7.1. tapahtumia. He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kertoo poliisitiedotteessa.
Kauppakeskuksessa häirinnän kohteena ollut mies oli jo aiemminkin joutunut turvautumaan turvamiesten apuun, sillä nainen ei poistunut miehen luota kehoituksista huolimatta. Mies oli kokenut naisen lähestymiset ahdistavina"
Vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on hyvin pitkälle samat voimankäyttöoikeudet kun poliisilla. Suurin ero on siinä, että poliisi voi käyttää voimakeinoja pelkän epäilyn perusteella mutta vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on oltava takana sataprosenttinen fakta. Tottakai eroa on myös siinä, että poliisilla on käytössä ampuma-ase ja etälamautin sekä oman oikeusturvan kannalta ei kylläkään voimankäyttöväline, mutta hyvin tärkeä työväline työssä eli haalarikamera. Kutsutaan myös nimellä bodycam.Haxxter kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 12:08 pm Itse en ainakaan menisi hengailemaan kauppakeskukseen, jos joku seurailisi tuollatavalla, eikä tulisi mieleenkään kutsua vartijoita. Nainen on varmasti puheista ym. päätellen vaikuttanut ei normaalilta.
Miten vartijoilla voi olla oikeus viedä väkivaltaisesti henkilö tonttiin, jos henkilö ei ole lainkaan väkivaltainen? Ei vartijoilla mitään poliisin oikeuksia voimankäyttöön kai ole, ihan siviilejä lain silmissä.
Ainakin julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan mainitun velan eräpäivä oli vasta seuraavassa kuussa. Se ei siis ollut syy, miksi mamma toistuvasti ahdisteli kyseistä miestä. Lisäksi julkisuuteen on tullut tieto siitä, että mamma kuvitteli seurustelevansa tämän kyseisen miehen kanssa. Kyllä siinä alkais ite kutaki vähän ahdistaa jos joku semi randomi emäntä tälläsiä kuvittelee ja jatkuvasti hakeutuu seuraan.
Maahan vienti ja sen jäkeinen pariminuuttinen oli syyttäjän mukaan perusteltua. Sen jälkeiset toimenpiteen eivät menneet syyttäjän mukaan ihan taiteen sääntöjen mukaan. Totuus on kuitenkin se, että selkeästi heikommassa asemassa ollut kohdehenkilö kuoli.
Mistä sä nyt pieraset tähän ton ylimitotetun voimankäytön ku poliisi ei tutkinnassaan sellasta ole löytänyt. Myöskin syyttäjä on asiasta samaa mieltä, että käytetyt voimakeinot ovat olleet oikeasuhtaisia ja perusteltuja. En tunne tapausta muuta kuin sen perusteella, mitä julkisuudessa on ollut. Toki huhuja munkin korviin on kantautunut. Mutta se mitä nyt julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella oikeudessa käsitellään on voimakeinojen jatkaminen. Sehän onkin sitten vähän mutkikkaampi juttu koska laissa ei ole määritelty mitään aikarajaa sille, kuinka pitkään voimakeinojen käyttöä voidaan jatkaa tai vaihtoehtoisesti ei jatketa. Kaikki käytössä olevat voimakeinot ovat määritelty saman pykälän alle.Saraella kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 1:09 pmEi kait kunniaa voi loukata kun henkilöä ei ole nimetty eli ei ole tunnistettavissa?
Ja mitä vartijoiden toimintaan tulee, siitähän on ihan videomateriaalia mistä tätä tilanteeseen nähden ylimitoitettua voimankäyttöä voi omin silmin ihmetellä. Tuossa kohden kun pohdin millä perusteella on viety tonttiin viittasin silminnäkijän todistukseen jossa kertoi ettei nainen ollut millään tapaa vaaraksi muille mutta silti hänet tempaistiin parin lauseen vaihdon jälkeen maahan.
Tästä asiasta tuskin kukaan on erimieltä. Ainakaan mun tietojen mukaan mamma ei oo vielä heränny henkiin.Täytekakku Koskinen kirjoitti: ↑Pe Touko 03, 2024 9:00 pmMaahan vienti ja sen jäkeinen pariminuuttinen oli syyttäjän mukaan perusteltua. Sen jälkeiset toimenpiteen eivät menneet syyttäjän mukaan ihan taiteen sääntöjen mukaan. Totuus on kuitenkin se, että selkeästi heikommassa asemassa ollut kohdehenkilö kuoli.