Käänteisesti - seksuaalirikollinen

[supernova]

Tätä ei sitten saa lukea rivien välistä eli en ollenkaan kannata tai puolusta minkäänlaisia seksuaalirikollisia, mutta tapahtui intissä ollessa:

Tupakaveri tuli kysymään multa lainaksi viittäsataa markkaa. Syyksi kertoi seuraavaa. Oli ollut lomilla kapakassa ja sinne oli ikäraja 18 vuotta. Siellä oli häntä alkanut pyörittää neito jonka kanssa tupakaveri lähti sitten myös jatkoille tämän kämpille. No kämppä oli ollut vanhemiensa kämppä mutta heistä ei huolta kun vanhemmat oli jossain talvilomalla laskettelemassa.

Vuoteeseen oli päädytty.

Seuraavana aamuna sitten neiti esitti henkilöllisyystodistuksen ja kertoi että alaikäisenä hän vie jutun poliisille raiskauksena jossei saa kahta tuhatta markkaa.

Minä lainasin 500 markkaa ja sain sen sitten sovitusti takaisinkin.

Se vaan mitä ihmettelen, on se että ketä keissistä syyttää? Sitä alaikäistä joka kuitenkin söi pillereitä? Tupakaveriani joka oli "pokannut" neidin mukaansa ravintolasta jossa ikäraja oli 18 vuotta? Potsaria joka oli päästänyt alaikäisen paikalle? Sitä lekuria joka oli kirjoittanut pillerit sen ikäiselle ettei saa naida lain mukaan?

Itse en osaa syyttää tapahtumasta yhtään ketään muuta kuin tuota alaikäistä neitoa.

Neidon lisäksi ainoastaan pillerit kirjoittanut lekuri on voinut varmasti tietää neidin iän.

Pointtina se että jos homma olisi poliisille mennyt niin tupakaveristani olisi totisesti tullut seksuaalirikollinen.

Ja en todellakaan halua tällä vähätellä yhtäkään raiskaajaa enkä yhtäkään alaikäiseen sekaantujaa. Homma vaan osoitti että kyllä ne tytötkin osaa...

[Geissimummo]

Ensinnäkin haluan mainita, että e-pillereihin voidaan kirjoittaa resepti ilman ehkäisytarkoitusta, kuten epäsäännölliset kuukautiset jne. Joka tapauksessa, tytöllä taisi niille olla juuri mainitsemasi käyttötarkoitus.

Hmm, onhan tämä hieman hankala tapaus. Itse olisin ehkä kertonut itse viranomaisille koko tarinan. Se tosin on riski, koskaan ei tiedä ottaako poliisi sen tosissaan. Olisin syyttänyt naikkosta kiristämisestä. Toki kertonut samalla hänen olleen baarissa, jonka ikäraja on 18 vuotta. En todellakaan olisi alistunut tuollaiseen kohtaloon, teinihän käyttää sitä jatkossakin, kun huomaa rikastuvansa kerta heitolla pari tonnia.



En tosin tiedä, menisikö kaikki käytännössä ihan noin helposti kuten kirjoitin, minun tuurillani on aina mutkia matkassa.

[Mariella]

Mielenkiintoinen juttu kyllä. Mutta tuon lekurin syyttämisen mäkin jättäisin kokonaan pois. Saa kai tietääkseni ehkäisypillereitä kirjoittaa alaikäisellekin? Kyllä muistan itse alaikäisenä aloittaneeni pillerit ainakin. Mitähän se tekisi teiniraskauksien määrälle jos pillerit olisivat pannassa?

Pokelta virhe, ilman muuta. Mutta ei häntäkään voi tästä ns. "raiskauksesta" syyttää. Saattaa hyvinkin olla, että jokin oikeus voisi katsoa, ettei mies ole voinut tietää tytön olleen alaikäinen. Jo mm. baarissa olon vuoksi. Joten tuon alaikäiseen sekaantumiseen syyllistymisen voisi saada sillä pois. Mutta millä todistaa sana sanaa vastaan, että kyseessä ei ole ollut raiskaus, vaan molemmat ovat suostuvaisia? Tässä yleisen käsityksen mukaan nainen yleensä voittaa..

[Bambinos]

No, kyse on kiristyksestä, eli syyllinen on tyttö. Ei voida puhua seksuaalirikoksesta tässä tapauksessa.

[PaulaDrew]

Varmaan silläkin olisi ollut merkitystä, jos lääkäri ei löydä tytöstä mitään merkkejä fyysisestä väkivallasta, vaikkei se täysin pitävä todiste olekaan. Minusta miehen ei olisi pitänyt missään nimessä alistua kiristykselle, vaikka tällaisessa tilanteessa se varmasti onkin helpompaa ja tuntuu turvallisemmalta vaihtoehdolta.

Törkeää siksikin, että tämänkaltaiset tapaukset lisäävät entisestään epäilyksiä ja syytöksiä oikeasti raiskattuja kohtaan.

[teppo]

Se vaan mitä ihmettelen, on se että ketä keissistä syyttää?

Jahas. Lähdetään nyt purkamaan tilannetta. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että kaverisi puhui totta.

Jos ko henkilö olisi syyttänyt kaveriasi raiskauksesta, niin iällä ei ole mitään merkitystä. Myöskään aikuista ei saa maata väkisin ja pelkkä uhrin kertomus ei olisi todennäköisesti riittänyt, jos ei kropassa ollut raiskauksen merkkejä.

Jos taas kyseessä oli alaikäiseen sekaantuminen, niin tilanne on kinkkisempi. Suojaikäraja on 16 eli jos tyttö oli vanhempi, niin kaverisi olisi ollut kuivilla ja syyttää olisi vain voinut pokea, että olisi päästänyt nuoren baariin.

Jos taas tyttö oli alle 16, niin lirissä on useampi henkilö. Baarilta menisi lupa ilman muuta. Kaverillasi olisi todellisia ongelmia selitellä, ettei tunnistanut lasta. Hän olisi saattanut onnistua vetoamaan siihen, että kehitystasossa ei ole kummoista eroa. Varusmiestä on joskus pidettävä henkisesti lähes lapsen tasolla olevana.

Lekuria ei voi syyttää mistään. Myös alaikäiset voivat ja saavat harrastaa seksiä. Heille määrätään pillereitä ja hyvä niin. Mikäli muuta ehkäisyä ei käytetty niin kaveriasi voi syyttää ainakin tyhmyydestä.

[jamppa]

^Epäilisimpä tuota, että baarilta menisi lupa, saattaisi tulla huomautus tai vastaava ei sen kummempaa. Laki toki antaa tähän mahdollisuuden, että luvat menisi. Käytännössä baarin pitää syyllistyä alaikäisille myyntiin toistuvasti jolloin se lupa menee vähäksi aikaa. Lääkäriä ei tosiaan asiasta voi syyttää, kyllä pillereitä jaetaan muutenkin kuin ehkäisy mielessä. kaverilla on vaan käyny paska mäihä tossa, kun on vieläpä suostunut kiristykseen.

[Marsalkka]

Sitä lekuria joka oli kirjoittanut pillerit sen ikäiselle ettei saa naida lain mukaan?

Kieltääkö laki alle 16-vuotiaita harrastamasta seksiä keskenään?

[Geissimummo]

Kieltääkö laki alle 16-vuotiaita harrastamasta seksiä keskenään?

Ote Oikeusministeriön liitteestä:

Seksuaalista hyväksikäyttöä koskeva pykälä sisältää säännökset asemaan perustuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Säännöksellä suojataan alle 18-vuotiaita heitä vahvemmassa asemassa olevien hyväksikäytöltä. Suojaa annetaan myös laitoksissa hoidettaville henkilöille, joiden kyky puolustaa itseään on olennaisesti heikentynyt. Enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta.

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa rangaistaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä on myös se, että alle 16-vuotiaalle tehdään seksuaalinen teko, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai hänet saadaan ryhtymään sellaiseen tekoon. Teosta seuraa aina vankeutta, enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta.

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa ei kuitenkaan ole rikos, jollei osapuolten iässä tai henkisessä tai ruumiillisessa kypsyydessä ole suurta eroa.

Anteeksi, saattoi mennä hieman OFFTOPIC, mutta tällaisen löysin.

[Marsalkka]

Arvelinkin, ettei laki kiellä alle 16-vuotiaita harrastamasta seksiä keskenään.

[Mariella]

Ote Oikeusministeriön liitteestä:

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa ei kuitenkaan ole rikos, jollei osapuolten iässä tai henkisessä tai ruumiillisessa kypsyydessä ole suurta eroa.

Mitäköhän tolla tarkoitetaan käytännössä? Miten tuo suuri ero määritellään? Onko hyvin kehittynyt ja järkevä 15 v 11 kk tyttö ja 17 v poika (=poika sanan varsinaisessa merkityksessä) laiton yhdistelmä?

[joey]

Ote Oikeusministeriön liitteestä:

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa ei kuitenkaan ole rikos, jollei osapuolten iässä tai henkisessä tai ruumiillisessa kypsyydessä ole suurta eroa.

Mitäköhän tolla tarkoitetaan käytännössä? Miten tuo suuri ero määritellään? Onko hyvin kehittynyt ja järkevä 15 v 11 kk tyttö ja 17 v poika (=poika sanan varsinaisessa merkityksessä) laiton yhdistelmä?

Juuri sitä tällä tarkoitetaan käytännössä, että ei välttämättä ole. Homma arvostellaan siis tapauskohtaisesti.

Ja sanon vielä itsekin puolestani että tosiaan, alaikäisethän saavat harrastaa seksiä keskenään eli lääkäri saa ja hänen pitää (hän ei itseasiassa saa edes kieltäytyä ellei muuta syytä löydy) kirjoittaa alaikäiselle ehkäisypillerireseptin. Sen sijaan, toisin kuin joku sanoi, kuukautisten hillitsemiseen on pillerit erikseen, eikä niillä ole ehkäisevää vaikutusta. Moni kuitenkin valitsee ne pillerit, joilla voi hoitaa ns. kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Nimim. 15-vuotiaana pillerit aloittanut.

Lisäksi, vaikka kyse olisi kuinka nuoresta tytöstä, pillerit on aina syytä kirjoittaa. Vaikka lakiin oli erikseen kirjattu, että kukaan ei saa koskaan harrastaa seksiä, pillereitä olisi silti parempi kirjoittaa kun jättää kirjoittamatta. Vai miten on Jenkeissä toiminut systeemi, jossa ehkäisyä ei auteta saamaan eikä siitä kerrota mitään, etteivät "teinit innostu seksistä"? Teiniraskaudet kukoistaa.

Tuossa tapauksessa vastuu on valitettavasti ollut inttikaverisi, niin epäreilulta kuin se kuulostaakin. Lain edessä on aivan sama, vaikka häntä kuinka olisi johdettu harhaan. Toki kiristys on aina laitonta, se on asia erikseen, mutta tällaisissa tapauksissa kyse on aina aikuisen osapuolen arviointikyvystä. Tiedän ja ymmärrän hyvin, että nuoretkin tytöt voivat vaikuttaa ja näyttää ties kuinka kypsiltä, mutta vastuu on aina aikuisen. Ja tämä on mielestäni itseasiassa oikein hyvä juttu - kenen se vastuu sitten olisi?

[teppo]

Mitäköhän tolla tarkoitetaan käytännössä? Miten tuo suuri ero määritellään? Onko hyvin kehittynyt ja järkevä 15 v 11 kk tyttö ja 17 v poika (=poika sanan varsinaisessa merkityksessä) laiton yhdistelmä?

Hovioikeudessa on selvitty enimmillään viiden vuoden ikäerolla ilman tuomiota. Syytetyt eivät liene olleet järin kypsiä tai sitten teon kohteena olleet lapset olivat hyvinkin järkeviä.

[Doctor Lecter]

Perättömästä raiskausilmoituksesta voi saada jopa vankeustuomion. Esimerkkinä olkoot saman, tuolloin 25-vuotiaan Parikkalassa asuneen naisen "temput".

Ensimmäinen "raiskaus" tapahtui keväällä 1996 kun nainen teki poliisiasemalla ilmoituksen, että hänet on raiskattu Kaisaniemen puistossa Helsingissä.

Myöhemmin hän osoitti poliisille keskustan ravintolasta miehen, joka hänen mukaansa varmuudella oli raiskaaja.

Poliisi otti miehen kiinni ja piti häntä kaksi seuraavaa päivää poliisivankilassa. Mies ei puhunut suomea eikä edes auttavaa englantia, joten hänelle ei selvinnyt miksi hänet oli pidätetty. Tulkin saavuttua paikalle mies pystyi osoittamaan kolme miestä, jotka voivat todistaa miehen olleen tapahtumahetkellä muualla, eikä hän näin ollen ole voinut syyllistyä mainittuun rikokseen.

Poliisi alkoi pian epäillä naisen kertomusta ja kuulusteluissa nainen tunnusti keksineensä koko tarinan. Häntä ei oltu raiskattu eikä hän ollut väitettynä ajankohtana edes vapaaehtoisessa sukupuoliyhdynnässä.

Oikeudessa nainen kertoi valinneensa uhrinsa sattumalta. "En minä häntä edes tuntenut, hän vain sattui olemaan paikalla". Ulkomaalainen oli valikoitunut uhriksi siksi, koska "vihaan ulkomaalaisia niin paljon", nainen perusteli.

Nainen kertoi, että hänen tarkoituksenaan oli ensin saattaa mies oikein pahaan paikkaan ts. hommata kuseen ja sen jälkeen tehdä hänen kanssaan sovinto ja lypsää - ei raiskauksen mahdollistavaa elintä - vaan rahaa.

Helsingin käräjäoikeudessa nainen sai joulukuussa -97 seitsemän kuukauden ehdottoman vankeustuomion ja joutui maksamaan miehelle 17000 markan korvaukset. Oikeus ei suostunut muuttamaan tuomiota yhdyskuntapalveluksi, koska nainen oli jo useita kertoja aikaisemminkin tuomittu vankeusrangaistuksiin.

Sama nainen, nyt tosin jo 26-vuotiaana, oli reissussa kesällä 1997 - siis ennen tätä edellisen tuomion oikeudenkäyntiä. Tällä kertaa uhriksi valikoitui hänet Lappeenrannasta Imatralle kyydinnyt parikkalalainen isäntämies. Kyydin päätteeksi nainen hälytti poliisit paikalle ja kertoi tulleensa raiskatuksi isäntämiehen taholta. Mies kiisti teon ja myöhemmin kuulusteluissa nainen perui ilmiannon.

Maaliskuussa 1998 nainen tuomittiin Imatran käräjäoikeudessa neljäksi kuukaudeksi vankeuteen.

Lähteet HS arkisto 12.12.-97 ja 28.3.-98

Lienee joku nainen kiristyksessään onnistunut - jos ei nyt hän, niin joku ja oletettavasti moni muu.

Vaikka tuomiota ei tule, niin joku kyyditsijä saa kotona sitten selitellä tekemisiään.

Vastaava aihe oli käsittelyssä erinomaisessa kotimaisessa TV-sarjassa Uudisraivaaja, jossa konttorin tyttö yritti saada pomon kuseen raiskauksesta. Media ehti jo tuomita ja vaikka syytettä ei tullut, niin "kyllä se saatana jotain kuitenkin teki, taisi maksaa tytön hiljaiseksi".

EDIT: typo

[joey]

Mietin vain, että onkohan tämä tapauksen tyttö tosiaan uhkaillut ilmoittavansa raiskauksesta? Pelkkä seksin harrastaminenkin riittäisi syytteeseen ja tuo raiskaussyytteellä uhkaileminen on kyllä aika suuri riski, kuten arvon tohtorinkin kommentista huomaamme (ja kuten maalaisjärkikin sanoo).