17-vuotias tyttö hyväksikäytti lasta törkeästi kuukausien ajan Pohjanmaalla

[Jukka50]

17-vuotias tyttö hyväksikäytti lasta törkeästi kuukausien ajan Pohjanmaalla.
Nykyisin 22-vuotias nainen tuomittiin Pohjanmaan käräjäoikeudessa ehdolliseen vankeuteen ja korvauksiin.

Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut nuoren naisen nuorena henkilönä tehdystä lapsen hyväksikäytöstä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tiistaina tuomionsa saaneet teot tapahtuivat kesällä ja syksyllä 2018. Tuomittu oli ollut tuolloin 17-vuotias ja hänen uhrinsa 13—14-vuotias. Osapuolilla oli runsaan kolmen ja puolen vuoden ikäero.

Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että syytetty oli ollut kahdesti sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa.

Lisäksi hän oli kosketellut tätä.

Tekoihin ei liittynyt pakottamista. Käräjäoikeuden mukaan tuolloin vielä alaikäinen tyttö kuitenkin tiesi toisen osapuolen nuoren iän.

Syyttäjän mukaan sukupuoliyhdyntöjä oli ollut kaikkiaan seitsemän ja kahdeksas kerta oli jäänyt kesken. Syyttäjän kuvaamat teot olisivat ulottuneet talvelle 2019. Käräjäoikeus katsoi toteen näytetyiksi kuitenkin vain ennen lokakuun 2018 loppua tapahtuneet teot.

Nykyisin 22-vuotias pohjalaisnainen kiisti rikoksen. Hän väitti, ettei ollut tiennyt, että kumppani olisi ollut alle 16-vuotias. Oikeudessa nainen kuitenkin totesi, että kahdella viimeisellä kerralla hän oli tiennyt tämän olleen alle 16 vuotta vanha.

Nuori nainen vetosi myös rajoitussäännökseen. Osapuolten ikäero oli ollut vähäinen, samoin heidän ruumiillinen ja sielullinen kehitystasonsa.

Käräjäoikeus oli rajoitussäännöksen soveltamisesta eri mieltä, muun muassa siksi, ettei osapuolilla ollut seurustelusuhdetta. Oikeus otti asiaa pohtiessaan huomioon myös yleisen oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0dfa ... a46794945a

Ehdollisen vankeuden ohella käräjäoikeus määräsi tuomitun kolmeksi kuukaudeksi valvontaan. Nuoren naisen tulee lisäksi maksaa uhrilleen kahden tuhannen euron kärsimyskorvaus.

Tiistaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

[Eaglegoat]

Olen kuvitellut ettei suojaikärajaa yleisesti sovelleta kun puhutaan kahden alaikäisen teini-ikäiseksi lukeutuvan välisestä suhteesta. Ikäero kyllä aivan rajalla, että enpä tiedä mitä mieltä tästäkin nyt olisi. 17-vuotias kyllä itsekin aivan lapsi ja nyt on loppuelämän seksuaalirikos rekistereissä painettuna...

[URSA]

Ihmettelen myös miksi nuori tyttö on leimattu pedofiiliksi, vaikka hän ei ole pakottanut toista osapuolta mihinkään. Kahdeksas yhdyntä on jäänyt kesken, joten onko "uhrin" vanhempi tai muu sivullinen rynnännyt paikalle. Suomalaiseen oikeuskäytäntöön ei ilmeisesti kuulu kysellä "uhrilta" kuinka aloitteellinen tämä on ollut.

Onkohan "uhri" uskonnollisesta ja tiukkapipoisesta perheestä. Normaali sivullinen olisi vain poistunut paikalta ja korkeintaan varmistanut myöhemmin, että nuorilla on tarpeelliset ehkäisyvälineet.

[Kalle-Ville]

Olen kuvitellut ettei suojaikärajaa yleisesti sovelleta kun puhutaan kahden alaikäisen teini-ikäiseksi lukeutuvan välisestä suhteesta. Ikäero kyllä aivan rajalla, että enpä tiedä mitä mieltä tästäkin nyt olisi. 17-vuotias kyllä itsekin aivan lapsi ja nyt on loppuelämän seksuaalirikos rekistereissä painettuna...

Nuo ehdolliset rangaistukset poistuvat rikosrekisteristä jo viiden vuoden päästä, jos ei tee mitään muuta rikosta, joka jatkaa sen merkinnän ylläpitämistä siellä.

Katso rikosrekisterimerkintöjen poistamisesta

https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi ... riote.html

Milloin rikosrekisterimerkinnät poistetaan?
Henkilöä koskevat tiedot poistetaan rekisteristä eri aikoina rangaistuksen ankaruuden mukaan.

5 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot henkilön

ehdollisesta vankeudesta
ehdollisen vankeuden ohessa tuomitusta sakosta (oheissakko), yhdyskuntapalvelusta tai valvonnasta
nuorisorangaistuksesta ja sen sijasta tuomitusta sakosta
viraltapanosta
yhteisösakosta

10 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

enintään kahden vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta
ehdottoman rangaistuksen sijasta tuomitusta yhdyskuntapalvelusta

20 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

yli kahden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistuksesta
syyntakeettomana tuomitsematta jättämisestä

Tiedot poistetaan henkilön kuoltua tai täytettyä 90 vuotta

yli viiden vuoden vankeusrangaistuksesta. Viimeistään tällöin poistetaan myös kaikki muut henkilöä koskevat merkinnät.
Yksittäistä rangaistusta koskevaa tietoa ei poisteta, jos henkilöstä on rikosrekisterissä sellainen tieto, jota ei edellä olevien päätöskohtaisten sääntöjen mukaan vielä voida poistaa.

Jos henkilö tuomitaan uusista rikoksista ennen kuin kuin aiempi rikosrekisterimerkintä on poistunut, kaikki hänestä rekisteröidyt tiedot säilyvät, kunnes viimeisenä poistuvan tuomion poistoaika on kulunut umpeen.

[Skloddi]

Vahvasti tulee rivien välistä wibat, että ehkä "uhrikin" oli tyttö? Tyttöjen kesken "raiskauksen" voi tehdä sormilla tai vaikka kynttilällä.

Selittäisi ehkä myös sen, että vanhemmat ovat kärppänä tehneet rikosilmoituksen lastaan kuuntelematta. Näin voisi kai päätellä siitä, että poliisinkin mukaan teot on tehty "yhteisessä sopimuksessa".

Voi sitä tietysti niin tiukkapipoisia vanhempiakin olla, että närkästyisivät teinipoikansa suhteesta 17-vuotiaaseen vaikka taitaa vastaava löytyä jokaisen 14-15-vuotiaan heteropojan haavelistalta.

Summa summarum, tulee tyttölapset mieleen.

[damfin]

Ihmettelen myös miksi nuori tyttö on leimattu pedofiiliksi, vaikka hän ei ole pakottanut toista osapuolta mihinkään. Kahdeksas yhdyntä on jäänyt kesken, joten onko "uhrin" vanhempi tai muu sivullinen rynnännyt paikalle. Suomalaiseen oikeuskäytäntöön ei ilmeisesti kuulu kysellä "uhrilta" kuinka aloitteellinen tämä on ollut.

Toisaalta hyvä että näissä vihdoin mennään edes tasapuolisesti sukupuoleen katsomatta, jos syytetty olisi poika ja uhri tyttö niin pedofiilisyytökset täälläkin jo raikuisi ja nimeä kaiveltaisiin esille ketjuun.

Minä en kyllä olisi suuremmin syyttelemässä noin pienellä ikäerolla olevia.

[URSA]

Joo mutta jos "uhri" on ikäisekseen kypsä poika ja nuoret ovat olleet yhdynnässä uutisen mukaan 7 ja 1/2 kertaa, herää kysymys kuinka se olisi ollut fyysisesti mahdollista, jos poika ei olisi ollut "juonessa" mukana. Ja nythän tapauksessa on jo niin paljon aikaa, että "uhrikin" on varmaan täysi-ikäinen ja olisi voinut kertoa omasta osuudestaan siihen, kumpi keksi yhtyä.

[Skloddi]

Joo mutta jos "uhri" on ikäisekseen kypsä poika ja nuoret ovat olleet yhdynnässä uutisen mukaan 7 ja 1/2 kertaa, herää kysymys kuinka se olisi ollut fyysisesti mahdollista, jos poika ei olisi ollut "juonessa" mukana. Ja nythän tapauksessa on jo niin paljon aikaa, että "uhrikin" on varmaan täysi-ikäinen ja olisi voinut kertoa omasta osuudestaan siihen, kumpi keksi yhtyä.

Edit:
Tuollahan se Iltalehden jutussa sanotaan, että poika (vai sittenkin tyttö?) oli myös juonessa mukana:

"Tekoihin ei liittynyt pakottamista. Käräjäoikeuden mukaan tuolloin vielä alaikäinen tyttö kuitenkin tiesi toisen osapuolen nuoren iän."

Mitä tuohon tulee, että uhrinkin tultua täysi-ikäiseksi tilanne olisi todistelulla voinut muuttua, niin ei olisi. Minilex vahvistaa:

"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos. Tämä tarkoittaa, että rikos on virallisen syytteen alainen, eikä syytteen nostaminen ole siten rikoksen uhrin harkinnassa."

Eli kun "rikos" on aikanaan tuotu poliisin tietoon, sitä ei enää voi perua kukaan.

-> https://www.minilex.fi/a/onko-lapsen-se ... stajarikos

[Eaglegoat]

Olen kuvitellut ettei suojaikärajaa yleisesti sovelleta kun puhutaan kahden alaikäisen teini-ikäiseksi lukeutuvan välisestä suhteesta. Ikäero kyllä aivan rajalla, että enpä tiedä mitä mieltä tästäkin nyt olisi. 17-vuotias kyllä itsekin aivan lapsi ja nyt on loppuelämän seksuaalirikos rekistereissä painettuna...

Nuo ehdolliset rangaistukset poistuvat rikosrekisteristä jo viiden vuoden päästä, jos ei tee mitään muuta rikosta, joka jatkaa sen merkinnän ylläpitämistä siellä.
rikosrekisterimerkintä on poistunut, kaikki hänestä rekisteröidyt tiedot säilyvät, kunnes viimeisenä poistuvan tuomion poistoaika on kulunut umpeen.

Kiitos tarkennuksesta.

Pohjanmaa, syytettynä tyttö eikä epäillä pakottamista tai painostamista liittyvän. Kuulostaa aika isosti vanhoillis piirien puuhilta viedä teinityttöjen väliset "kokeilut" syytteeseen saakka.

Pakko todeta omista yläkoulu ajoista, että tällaisella linjalla olisi poliisilla rikostutkintoja riittänyt. Melkein jokaisellahan niistä viihteellä viihtyvistä teinitytöistä oli vähintään amis/lukioikäinen poikkis jossain kohtaa kierrossa. Ei meihin saman ikäisiin vilkaistukaan (enkä ihmettele ). Ihan sinänsä hyvä että näihin isompiin ikäeroihin puututaan jollain tasoa sukupuoleen katsomatta, tässä vaan tuntuu hurjalta että ehdolliseen tuomioon saakka menty 17-vuotiaan osalta.

[dazu]

Toisaalta hyvä että näissä vihdoin mennään edes tasapuolisesti sukupuoleen katsomatta, jos syytetty olisi poika ja uhri tyttö niin pedofiilisyytökset täälläkin jo raikuisi ja nimeä kaiveltaisiin esille ketjuun.

Enpä usko, että kukaan syyttäisi 17-vuotiasta poikaa pedofiiliksi, jos tämä olisi 13-14-vuotiaan tytön kanssa yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteydessä. Eri asia, jos kyse olisi pakottamisesta(raiskauksesta), tai jostain hämäristä nettitreffeistä, joissa olis päädytty seksiin ilman, että tyttö olisi sitä suunnitellut.
Samoin, jos 17-vuotiaan sijasta kyseessä olisi 20-vuotias, niin voitaisiin alkaa jo puhumaan sopimattomasta toiminnasta.

Itse en ymmärrä tätä tuomiota, ellei uhri ole ollut kehitysvammainen.

Kun olin lukiossa, niin hyvä kaverini oli 14-vuotiaan tytön kanssa suhteessa. Kaverini oli tuolloin 18-vuotias. Itse en ehkä olisi ollut noin nuoren kanssa, mutta eipä sitä varsinaisesti pedofiliana pidetty. Ja suhde oli kyllä yleisesti tiedossa. Täytyiskö tehdä vielä jälkikäteen rikosilmoitus?

Tuomiossa saattaa olla psykopaattisia piirteitä, mikäli uhri ei ollut kehitysvammainen. Tuomarille, syyttäjälle ja poliisille voisi mielestäni laittaa tällöin miljardin euron "Alex Jones" -sakot.

[damfin]

Toisaalta hyvä että näissä vihdoin mennään edes tasapuolisesti sukupuoleen katsomatta, jos syytetty olisi poika ja uhri tyttö niin pedofiilisyytökset täälläkin jo raikuisi ja nimeä kaiveltaisiin esille ketjuun.

Enpä usko, että kukaan syyttäisi 17-vuotiasta poikaa pedofiiliksi, jos tämä olisi 13-14-vuotiaan tytön kanssa yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteydessä. Eri asia, jos kyse olisi pakottamisesta(raiskauksesta), tai jostain hämäristä nettitreffeistä, joissa olis päädytty seksiin ilman, että tyttö olisi sitä suunnitellut.
Samoin, jos 17-vuotiaan sijasta kyseessä olisi 20-vuotias, niin voitaisiin alkaa jo puhumaan sopimattomasta toiminnasta.

Itse en ymmärrä tätä tuomiota, ellei uhri ole ollut kehitysvammainen.

Kun olin lukiossa, niin hyvä kaverini oli 14-vuotiaan tytön kanssa suhteessa. Kaverini oli tuolloin 18-vuotias. Itse en ehkä olisi ollut noin nuoren kanssa, mutta eipä sitä varsinaisesti pedofiliana pidetty. Ja suhde oli kyllä yleisesti tiedossa. Täytyiskö tehdä vielä jälkikäteen rikosilmoitus?

Tuomiossa saattaa olla psykopaattisia piirteitä, mikäli uhri ei ollut kehitysvammainen. Tuomarille, syyttäjälle ja poliisille voisi mielestäni laittaa tällöin miljardin euron "Alex Jones" -sakot.

Seksuaalirikososiolta löytyy pikaisesti selaamalla ainakin tällainen tapaus...
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... =5&t=36004

Eli 18 vuotias nuorimies muhinoi 14 vuotiaan tytön kanssa auton takapenkillä, jutun mukaan mitään pakottamista ei tapahtunut.
Tuomiona 2 vuotta ja 2 kuukautta ehdotonta, nimi lehtiin ja julkinen paheksunta.
Toki ei tuo tyyppikään mikään penaalin terävin kynä vaikuta olevan, mutta eipä tuo tekona minun mielestäni paljoa siitä eroa että 17 vuotias tyttö on muhinoinut 13 vuotiaan pojan kanssa, varsinkin kun ihan yleisesti myönnetty biologinen fakta on että tytöt kehittyvät tuossa iässä poikia nopeammin.

Noita esimerkkitapauksia löytyisi sitten useitakin joissa alle 18 vuotias maahanmuuttajataustainen nuorimies on käyttänyt hyväkseen alle 16 vuotiasta tyttöä, mutta niitä en halua ihan periaatteen vuoksi puolustella millään lailla, varsinkin kun niissä hyväksikäyttö on usein perustunut alkoholin tai huumeiden tarjoamiseen.

Mutta kyllä ihan selkeästi ero asenteissa on tässäkin ketjussa havaittavissa jos tekijä sattuukin olemaan tyttö.

[dazu]

^Tuo oli tekona sikäli törkeämpi, että siinä oli tytöt otettu auton kyytiin ja tupakkiaskilla ostettu seksiä. Ilmeisesti ehdotonta tullut, josta vuosi istuttavaa.
Nämä tuomiot on kuitenkin molemmat kummalisen kovia siihen nähden, että törkeistä pahoinpitelyistä ja perusmuotoisista raiskauksista on usein tullut ehdonalaista.

Palaan vielä siihen, että psykopatia tuottaa yhteiskunnalle kymmenkertaiset kulut vuositasolla verrattuna skitsofreniaan. Tällaisia kuluja voivat olla esimerkiksi väärät rikostutkinnat, tutkimatta jättämiset ja väärät tuomiot ja tuomitsematta jättämiset.

Tässä keississä 18-vuotias mies sai 7- ja 8-vuotiaiden lasten hyväksikäytöstä 7 kk ehdollista ja vuoden ja kolme kuukautta valvontaa. Mielestäni tuomio oli oikea: viewtopic.php?f=5&t=37694

Otaksun, että tässä tämän ketjun keississä ei ole kyse kehitysvammaisesta uhrista, koska: "Osapuolten ikäero oli ollut vähäinen, samoin heidän ruumiillinen ja sielullinen kehitystasonsa."

Eli ei mitään aihetta siis rikostuomioon. Saatananpalvonta lienee yleistä näissä oikeuslaitoksen työntekijöiden piireissä. Yksi tällainen apinatuomari maksaa yhteiskunnalle yhtä paljon, kuin miljoona narkomaania.

[Oliver]

Oliski päässy 13v puikottaan jotain 17v

[dazu]

Tämä väärä tuomio saattaa itseasiassa täyttää raiskauksen, tai seksuaalisen hyväksikäytön tunnuspiirteet itsessään. Mielestäni tällaisessa on kyse psykopaattisesta seksuaalisesta sadismista. Tuomio on verrannollinen sadistisen raiskauksen piirteisiin, missä tekijä ottaa valokuvia raiskauksesta ja lähettää ne uhrin äidille.

Kohtuullinen rangaistus tällaisesta olisi kovennettu kuolemantuomio, missä vastuuhenkilöt ja heidän koko suvut teloitetaan julkisesti. Tämän jälkeen heidän omaisuus palautetaan valtiolle, eikä vaalikaudella 2023-2027 tarvitse tehdä muita leikkauksia.

[dazu]

Tässä taas Kainuun käräjäoikeus oli antanut 20-vuotiaalle miehelle 6kk ehdollista 14-vuotiaan tytön raiskaamisesta ja autolla kännissä ajamisesta ja korvauksia tuli maksettavaksi yhtä paljon, kuin tämän ketjun keississä, eli 2000 euroa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006106745.html

Eli siis raiskauksen uhrille 2000 euroa kärsimyskorvauksia ja sitten 14-vuotiaana omasta halustaan 17-vuotiaan tytön kanssa sukupuolisuhteessa olleelle myös 2000 euroa kärsimyskorvauksia.
Voidaan siis sanoa, että oikeuslaitoksen mielestä tavallinen sukupuolisuhde on yhtä rangaistava teko, kuin lapsen raiskaaminen.

Kyllä kaikkein parasta olisi opettaa näille tuomareille, mikä kunnon raiskaus on. Tällaisten tuomioiden antajia voidaan pitää jopa pahempina seksuaalirikollisina, kuin näitä raiskaajia itseään.