Hämeenlinna: Mies käytti tytär­puoltaan törkeästi seksuaalisesti hyväkseen 8 vuoden ajan

[Oikeus ennen kaikkea]

TYTÄRPUOLTAAN vuosien ajan törkeästi seksuaalisesti hyväksi käyttänyt mies ei saanut Turun hovioikeudesta lievennystä tuomioonsa.
Niinpä käräjäoikeuden 4 vuoden ja 10 kuukauden ehdoton vankeustuomio jäi voimaan.
Mies oli tytärpuolensa kanssa lukuisia kertoja vaginaalisessa sukupuoli­yhteydessä tämän ollessa 8–16-vuotias. Mies myös kosketteli lasta rinnoista ja sukupuolielimen alueelta.

TEOT tapahtuivat miehen asunnossa Hämeenlinnassa ja taloyhtiön saunatiloissa lapsen vierailtua hänen luonaan noin joka toinen viikonloppu sekä lomilla. Viimeisimpiä seksuaalisia tekoja tapahtui myös tytön isoäidin luona Etelä-Karjalassa sijaitsevalla paikkakunnalla.
Rikos tapahtui 2010 tammikuun ja 2017 lokakuun välisenä aikana.
Oikeuden mukaan miehen ja tytön välillä vallitsi erikoinen riippuvuussuhde, jota mies käytti väärin. Poliisit takavarikoivat miehen hallusta muun muassa kirjeen, jossa ilmeni, että mies halusi tytöstä ”pian vaimon”. Poliisit löysivät myös viestin, jonka mukaan mies rakasti tyttöä ja halusi olla tämän kanssa koko loppuelämän.

LAPSI ja mies tutustuivat toisiinsa tytön oltua noin 3-vuotias. Mies erosi lapsen äidistä, mutta lapsi jatkoi silti vierailua miehen luona. Lapsi piti miestä ”isähahmonaan”. Tyttö kävi myös miehen luona, koska halusi huolehtia tämän luona asuneesta pikkuveljestään.
Lapsi kykeni kertomaan tapahtumista ensimmäisen kerran vasta pian viimeisimmän sukupuoli­yhteyden jälkeen. Tuolloin hän laittoi lastensuojelu­yksikön päivystyspuhelimeen viestin, koska hänellä ei ollut enää voimia salata asioita.

KERTOMANSA mukaan lapsi aloitti alkoholin juomisen miehen luona 8-vuotiaana, jottei ”mikään tuntuisi niin hirveältä”. Tyttö joi lonkeroa, siideriä ja joskus jopa viskiä. Myöhemmin alkoholinkäyttö muuttui säännölliseksi.
Oikeus piti tytön kertomuksia tapahtumista uskottavina ja johdonmukaisina. Mies joutuu maksamaan tytölle 32 000 euron korvaukset kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta.
Mies odotti tuomiota vapaudessa. Hovioikeus määräsi 64-vuotiaan miehen heti vangittavaksi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuna.
Turun hovioikeuden perjantaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009433462.html

Aiheesta oli avattu toinenkin ketju. Yhdistetty. Otsikko muokattu.
-NILS-

[Tarkastaja Levisi]

64-vuotias ollut tämä tytärpuoltaan hyväkseen käyttänyt mies.
Neljä vuotta ja kymmrnrn kuukautta säilyi tuomiona hovissa.
Juottanut tytöllä viinaksia jo 8-vuotiaana.
Kun on kahdeksan vuotta käyttänyt hyväkseen ja vähintään kerran kuussa niin tuo
'lukuisat kerrat' tarkoittaa ainakin 100 - 150 yhdyntää.
En tiedä onko tästä ketjua ollut aiemmin.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009433462.html

Mies käytti tytär­puoltaan törkeästi seksuaalisesti hyväkseen

Mies oli tytärpuolensa kanssa lukuisia kertoja vaginaalisessa sukupuoli­yhteydessä. Mies olisi halunnut lapsesta itselleen vaimon.

TEOT tapahtuivat miehen asunnossa Hämeenlinnassa ja taloyhtiön saunatiloissa lapsen vierailtua hänen luonaan noin joka toinen viikonloppu sekä lomilla. Viimeisimpiä seksuaalisia tekoja tapahtui myös tytön isoäidin luona Etelä-Karjalassa sijaitsevalla paikkakunnalla.

Rikos tapahtui 2010 tammikuun ja 2017 lokakuun välisenä aikana.

Oikeuden mukaan miehen ja tytön välillä vallitsi erikoinen riippuvuussuhde, jota mies käytti väärin. Poliisit takavarikoivat miehen hallusta muun muassa kirjeen, jossa ilmeni, että mies halusi tytöstä ”pian vaimon”. Poliisit löysivät myös viestin, jonka mukaan mies rakasti tyttöä ja halusi olla tämän kanssa koko loppuelämän.

LAPSI ja mies tutustuivat toisiinsa tytön oltua noin 3-vuotias. Mies erosi lapsen äidistä, mutta lapsi jatkoi silti vierailua miehen luona. Lapsi piti miestä ”isähahmonaan”. Tyttö kävi myös miehen luona, koska halusi huolehtia tämän luona asuneesta pikkuveljestään.

Mies joutuu maksamaan tytölle 32 000 euron korvaukset kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta.

[Still love]

Kaikkia se leipä -valitettavasti - elättää.

Tuomiot on kyllä naurettavan lyhyitä näissä seri:ssa versus teot. Tämäkin kieroutunut pedofiili tulisi laittaa loppu iäkseen lukkojen taakse siten kuin Juhani Aataminpoika- jolla ei ollut pedofiilisia taipumuksia- aikanaan. Yhteiskunnan varoja tosin säästyisi iso siivu, kun tällaiset mestattaisisiin kertaheitolla sinne, minne kuuluvatkin.

[IceQueen]

Aivan naurettava tuomio. Ensikertalaisena istuu pari vuotta siitä, että on kahdeksan vuotta käyttänyt lasta hyväkseen. Siinä on lapsella elinikäiset traumat. Ja vieläpä eläkeikäinen mies.

[Mymmeli77]

Aivan naurettava tuomio. Ensikertalaisena istuu pari vuotta siitä, että on kahdeksan vuotta käyttänyt lasta hyväkseen. Siinä on lapsella elinikäiset traumat. Ja vieläpä eläkeikäinen mies.

Seri tuomiot on naurettavan lyhyitä. Ja vaikka rikos on jatkunut kahdeksan vuotta, lasketaan siis silti ensikertalaiseksi jos tuomio on ensimmäinen? Jos näin on, tätä pitäisi muuttaa koskemaan vain oikeasti ensimmäistä rikosta. Ei vuosikausia rikoksia jatkanut mikään ensikertalainen ole. Sellaiselta pitäisi olla kaikki alennukset pois.

[Ei mitään hajua]

Aivan naurettava tuomio. Ensikertalaisena istuu pari vuotta siitä, että on kahdeksan vuotta käyttänyt lasta hyväkseen. Siinä on lapsella elinikäiset traumat. Ja vieläpä eläkeikäinen mies.

Seri tuomiot on naurettavan lyhyitä. Ja vaikka rikos on jatkunut kahdeksan vuotta, lasketaan siis silti ensikertalaiseksi jos tuomio on ensimmäinen? Jos näin on, tätä pitäisi muuttaa koskemaan vain oikeasti ensimmäistä rikosta. Ei vuosikausia rikoksia jatkanut mikään ensikertalainen ole. Sellaiselta pitäisi olla kaikki alennukset pois.

Luulisi tosiaan, että meitä on muitakin, jotka ovat sitä mieltä, että seksuaalirikosten tuomioita pitäisi selvästi koventaa... ja samalla voisi tuota ensikertalaisuuden määritelmää kiristää.

viewtopic.php?f=5&t=37749

Lain mukaan rikoksen tekijää pidetään ensikertalaisena, jos hän ei ole aiemmin tehnyt minkäänlaisia rikoksia. Rikoksen tekijää pidetään vankeinhoidon mukaan ensikertalaisena myös, jos hän ei ole suorittanut rikoksesta tuomiota vankilassa nyt käsiteltävänä olevaa rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana.

Eli raiskaat jonkun ja saat 4 vuoden ja 10 kuukauden ehdottoman tuomion, josta lusit ensikertalaisena puolet eli 2 v 5 kk... sitten et jää kiinni kolmeen vuoteen ja raiskaat taas, niin olet taas ensikertalainen.

Seksuaali- ja henkirikosten osalta olisin valmis antamaan elinkautisen jo toisesta vastaavasta rikoksesta, oli näiden kahden rikosten välinen kesto kuinka pitkä tahansa.

[Mymmeli77]

^ No onpas älytöntä. Tämäkin äijä siis käytännössä palkitaan ensikertalaisalennuksella siitä, että ei jäänyt kiinni kahdeksaan vuoteen. Ja tuo kolmen vuoden nollaantumisaika on ihan sairas. Kastroida tuollaiset äijät pitäisi! Ei minun oikeustajun mukaan ensikertalainen voi olla kuin kerran, oli välissä sitten 3 vuotta tai 30.

[aumari]

Kalifornian malli on hyvä, mutta Suomeen semmoista on turha toivoa: kolmannesta rikostuomiosta (rikoksen tyypistä ja vakavuudesta riippumatta) ehdoton elinkautinen. Meillä on kolmen vuoden puhdistautumissysteemi ja humanismi kohdistuu rikoksetekijöihin uhrien sijaan.

[Likeavirgin]

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.

Näin se media taas suojelee suomalaista raiskaria. Muutenkin häiriintynyt perhe-elämä tällä miehellä ja jollain naisella, kun tytön pikkuveli on asunut papan luona. Ei tuon ikäisillä pitäisi olla mitään lapsia hoidettavanaan.

Nimeä tuskin tullaan tässä ketjussa näkemään, kun tekijä kantasuomalainen pervo!

[Sienisalaatti]

Mm. ensikertalaisalennuksista voi olla montaa mieltä. Ehkä joissain tapauksissa ne on ok, mutta ei helvetti sentään tämänkaltaisissa seksuaalirikoksissa, joissa tekijän "parantuminen" on hyvin epätodennäköistä ellei jopa mahdotonta. Tuomion vuosimäärä tällaisissa on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon muuta yhteiskuntaa oikeasti halutaan suojella näiltä lapsiinsekaantujilta. Ja tässä valossa uskottavuutensa menettänyt Suomen oikeuslaitos näyttää hyvinkin seksuaalirikosmyönteiseltä instituutiolta.

[Jagge]

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.

Näin se media taas suojelee suomalaista raiskaria....

Jos kerran kyseessä on isäpuoli jonka luona lapsi on säännöllisesti käynyt, niin on kyllä totta että lapsen edun takia nimeä ei kannata julkisesti näillä palstoilla esitellä.

Oli sitten kantasuomalainen tai kantasomalialainen.

[Ei mitään hajua]

Mm. ensikertalaisalennuksista voi olla montaa mieltä. Ehkä joissain tapauksissa ne on ok, mutta ei helvetti sentään tämänkaltaisissa seksuaalirikoksissa, joissa tekijän "parantuminen" on hyvin epätodennäköistä ellei jopa mahdotonta. Tuomion vuosimäärä tällaisissa on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon muuta yhteiskuntaa oikeasti halutaan suojella näiltä lapsiinsekaantujilta. Ja tässä valossa uskottavuutensa menettänyt Suomen oikeuslaitos näyttää hyvinkin seksuaalirikosmyönteiseltä instituutiolta.

Vähintä, mitä voisi toivoa on, että ensikertalaisuutta sovelletaan kuhunkin henkilöön vain kerran.

Mutta sitten pitäisi rajata tietyt rikokset kokonaan ensikertalaisuusalennuksen ulkopuolelle. En osaa sitä rajausta tehdä, mutta kyllä nämä törkeät lapsenraiskaukset ovat selvästi mielestäni sellaisia, joista ei mitään ensikertalaisuuspuolittamisia pitäisi antaa.

[John Kimble]

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.

Näin se media taas suojelee suomalaista raiskaria....

Jos kerran kyseessä on isäpuoli jonka luona lapsi on säännöllisesti käynyt, niin on kyllä totta että lapsen edun takia nimeä ei kannata julkisesti näillä palstoilla esitellä.

Oli sitten kantasuomalainen tai kantasomalialainen.

Jutussa ei tosin mainita että tuomittu olisi suomalainen. IS:n mukaan tuomittu ei ole lapsen biologinen isä, eikä osapuolten etnisyyksiä ole kerrottu.

[Doctor Lecter]

Nimeä tuskin tullaan tässä ketjussa näkemään, kun tekijä kantasuomalainen pervo!

Mikä, sinua estää tuomasta nimen julki? Luulisi, että sinulla on yhtäläiset mahdollisuudet sekä oikeudet kuin meillä muillakin selvittää kuka tämä tuomittu on, eikä ruikuttaa täällä raiskaajan nimettömyyttä.

En tiedä mikä on prosentuaalinen suhde siihen, että nimi mainitaan ja nimeä ei mainita. Kahden vuoden sääntö on median itselleen kehittämä juttu, kuin myös sekin, että "nimeä ei mainita uhrin suojelemiseksi" ja - ainakin takavuosina - nimi jäi kertomatta jos ja kun raiskaaja edusti parempaa sekä vanhempaa kulttuuria kuuluen pyhään vähemmistöön.
- Vai halusitko vain öyhöttää nimen puuttumista siksi, koska raiskaaja on (mahdollisesti) suomalainen. Ei kuitenkaan sellainen suomalainen, jonka sandaali on läpsähtänyt viisi viikkoa sitten Suomen rajan tälle puolen, jolloin sama henkilö nimetään suomalaismieheksi* mediassa lähes saman tien.

* saapuja on mediassa aina suomalaismies riippumatta siitä tuleeko hän Suomeen Utsjoelta, jolloin hän - ei tietenkään - ole saamelaismies, tai tuleeko hän Korppooseen, jolloin hän - ei tietenkään - ole suomenruotsalaismies, tai tuleeko hän Eckeröhön, jolloin hän - ei tietenkään - ole ahvenanamaalaismies, vaan suomalaismies.
Mutta jos tämä saapuja käy lukion oppimäärän kahdessa kuukaudessa ja kirjoittaa seitsemän laudaturia sekä väittelee tohtoriksi, niin tällöin hän on (rasismista suunnattomasti kärsinyt) tyypillinen somalimies, vaikka olisi asunut Suomessa jo kuusi vuotta.

[Aurajuusto]

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.

Näin se media taas suojelee suomalaista raiskaria. Muutenkin häiriintynyt perhe-elämä tällä miehellä ja jollain naisella, kun tytön pikkuveli on asunut papan luona. Ei tuon ikäisillä pitäisi olla mitään lapsia hoidettavanaan.

Nimeä tuskin tullaan tässä ketjussa näkemään, kun tekijä kantasuomalainen pervo!

Kyllä nimi ja kuva pitäisi tähänkin ketjuun saada niin kuin muissakin jutuissa on julkaistu tekijän tiedot.