Isä lähti kahden poikansa kanssa risteilylle, jossa täysi-ikäisen lapsen alkoholinkäyttö riistäytyi käsistä. Siitä käynnistyi kallis kädenvääntö kansainvälisen risteily-yhtiön kanssa.
KESÄKUUSSA 2018 suomalaisperheen isä lähti 12- ja 19-vuotiaiden poikiensa kanssa odotetulle Välimeren risteilylle Royal Caribbean Cruises -varustamon laivalla.
Risteilymatkaan sisältyi rajattomasti alkoholijuomia. Niitä perheen 19-vuotias poika nautti niin paljon, että hän sai alkoholimyrkytyksen.
Poika joutui tiputukseen laivalla. Sitä ennen hän ehti lyödä useamman kerran toista matkustajaa kasvoihin.
Seuraavana päivänä poika poistettiin laivasta. Hän jäi maihin Gibraltarilla, isä ja pikkuveli jäivät jatkamaan matkaa.
ISÄ nosti kanteen varustamon toiminnasta. Isän mukaan muun perheen matka meni pilalle, koska toinen pojista poistettiin laivasta. Isä kiisti pojan häiriköinnin. ”Vaikka häiriköinti olisikin totta, poikaa ei olisi saanut kohdella näin”, kanteessa todetaan.
Isän mukaan muut perheenjäsenet olivat syyttömiä tapahtumiin ja nyt heille oli tahallisesti aiheutettu vahinkoa matkakuluina ja mielipahana. Miehen mukaan hän ei saanut suomenkielisiä matkaohjeita ennen reissua.
Isä vaati laivayhtiöltä lähes 5 000 euron korvauksia. Summaan sisältyi muun muassa isän oman matka hinta ja lähes 200 eurolla taksikuluja.
Isä kertoi, että laivamatka oli koko perheen vuoden huipentuma.
LAIVAYHTIÖN mukaan kanne oli perusteeton. Yhtiön mukaan isän on tullut ymmärtää, että väkivaltaisesti käyttäytynyt täysi-ikäinen poika voidaan poistaa laivasta.
Isä ja nuorempi lapsi jatkoivat risteilyllä loppuun saakka, joten esimerkiksi miehen vaatimus 1 000 euron korvauksesta ”käyttämättömistä palveluista” ei pitänyt paikkaansa.
Helsingin käräjäoikeus päätyi varustamon kannalle ja hylkäsi kanteen.
Varustamo vaati isää korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut. Isä vaati oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista muun muassa siksi, että isän nostama kanne oli lähes identtinen pojan varustamoa vastaan käynnistämän oikeusjutun kanssa.
KÄRÄJÄOIKEUS totesi, että yleensä oikeudenkäyntikuluja voitaisiin kohtuullistaa kun kanteen toinen osapuoli on kansainvälinen yhtiö ja toinen yksittäinen kuluttaja.
Isä kuitenkin väitti kaiken aikaa, ettei poika ollut käyttäytynyt väkivaltaisesti, vaikka isälle myös näytettiin videotallenne tapahtumista oikeudenkäynnin aikana. Käräjäoikeus päätyi siihen, ettei oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamisella ole aihetta.
Isälle tuli maksettavaksi 19 500 euron edestä varustamon oikeudenkäyntikuluja.
Isä valitti käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Hän vaati, että kanne hyväksytään ja hänet vapautetaan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Helsingin hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Siten käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.
Milla Palkoaho HS
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009734064.html
