Rovaniemen hovioikeus lyhensi Laura Eveliina Kaarina Valkaman saamaa vankeusrangaistusta ja maksettavia korvauksia törkeästä ryöstöstä ja vapaudenriistosta.
Valkama ja kaksi miestä menivät uhrien asuntoon ilta-aikaan. Asunnossa he menivät keittiöön, jossa toinen miehistä, Joni Karim Anneberg on alkanut vaatia uhreilta rahaa.
Valkama meni olohuoneeseen vahtimaan asunnossa ollutta naista.
Anneberg ja toinen mies, Tino Rikhard Lindgren, ovat uhanneet keittiössä ollutta miestä väkivallalla, jonka vuoksi olohuoneessa ollut nainen on antanut Valkamalle pankkikorttinsa ja tunnukset. Valkama kävi nostamassa pankkiautomaatilta kortilla rahaa 120 euroa, josta 100 euroa hän antoi Annebergille. Sen jälkeen Valkama palautti kortin naiselle.
Sormesta pala pois
Anneberg sanoi miehelle, ettei saadut rahat riitä. Hän käski miestä laittamaan sormet pöydälle, muuten hänelle tai naiselle kävisi huonosti.
Anneberg leikkasi puukolla miehen vasemman käden pikkurillistä palasen pois samalla, kun Lindgren piti keittiössä esillä toista puukkoa, joka ei ollut tupessa.
Teon jälkeen kolmikko poistui asunnosta. Nainen soitti hätäkeskukseen.
Teosta aiheutui miehelle kipua ja sormen kärkiosan amputoituminen. Naiselle teosta aiheutui taloudellista vahinkoa, koska hänen tililtään nostettiin 120 euroa. Anastettu omaisuus jäi kateisiin.
Vankeus lyheni, maksuja pois
Hovioikeus huomioi tuomiossaan sen, etteivät Valkama tai Lindgren pyrkineet estämään tapahtumia asunnossa tai poistumaan, vaan tottelivat Annebergia.
Valkama osallistui rikokseen vahtimalla naista asunnon olohuoneessa ja nostamalla rahat automaatista. Hän omalta osaltaan mahdollisti Annebergin ja Lindgrenin toimet keittiössä.
Hovioikeus katsoi myös, että olemalla läsnä ja pitämällä puukkoa esillä keittiössä Lindgren loi yhdessä Annebergin kanssa rikoksen uhrien näkökulmasta sellaisen ylivoima- asetelman, joka on ollut merkityksellinen rikoksen toteuttamisessa.
Hovioikeus tuomitsi Valkaman kahden vuoden ja yhden kuukauden mittaiseen vankeuteen törkeästä ryöstöstä ja vapaudenriistosta.
Oikeus määräsi Valkaman maksamaan miehelle kärsimyksestä korvauksia yhteensä 400 euroa, mutta vapautti maksamasta korvauksia kivusta, särystä, tilapäisestä ja pysyvästä haitasta.
Lapin käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut Valkaman vankeuden pituudeksi kaksi vuotta ja kuusi kuukautta.
Päätekijälle yli kolme vuotta vankeutta
Hovioikeus piti käräjäoikeuden tavoin rikoksen päätekijänä Annebergia. Hovioikeus piti ennallaan Annebergin tuomion varkaudesta, törkeästä ryöstöstä, vapaudenriistosta ja törkeästä pahoinpitelystä.
Anneberg tuomittiin kolmen vuoden ja neljän kuukauden mittaiseen vankeuteen.
Hovioikeus määräsi Annebergin ja Lindgrenin maksamaan yhteisvastuullisesti toiselle uhrille kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 3000 euroa, pysyvästä haitasta 3428 euroa ja kärsimyksestä 4000 euroa.
Lindgrenin hovioikeus tuomitsi kahden vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen vankeuteen törkeästä ryöstöstä, vapaudenriistosta ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta.
https://www.kaleva.fi/hovioikeus-lyhens ... st/2623755
18.06.2020 16:17
Törkeä ryöstö, vapaudenriisto ja törkeä pahoinpitely 2019
-
Oikeus ennen kaikkea
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17398
- Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm
Re: Törkeä ryöstö, vapaudenriisto ja törkeä pahoinpitely 2019
Tämä Jonihan on tämän,nyt jo kuolleen Joona Annebergin veli jota ammuttiin päähän oulussa aikoinaan, Ja tuo tino lindgren oli tuolloin annebergin isäpuoli. äitinsä on umpinarkkari ollu aina.
https://www.instagram.com/hulttio016_official/
viewtopic.php?t=21954&start=15
https://www.kaleva.fi/mies-pahoinpidelt ... ti/1741798
" Kahden parikymppisen miehen kolmen vuoden vankeustuomiot jäivät voimaan Rovaniemen hovioikeudessa tiistaina. Vuonna 1998 syntyneet Joona Karel Anneberg sekä Roope Aatos Pätsi tuomittiin törkeästä ryöstöstä ja törkeästä vapaudenriistosta.
Tapahtumat saivat alkunsa viime vuoden huhtikuussa Rovaniemellä. Kaksikko ryösti heille velkaa olleen miehen väkivalloin, polttivat hänen vaatteensa ja pakottivat alasti henkilöauton peräkonttiin. Miehelle aiheutui teossa tehohoitoa vaatineet, vakavat vammat.
Kaksikko houkutteli uhrin autoon juttelemaan ja kuljetti hänet Mäntyvaaraan metsäautotielle. Siellä miehet löivät uhriaan sorkkaraudalla, pesäpallomailalla ja nyrkein.
Ja virhelasten isä taas on ikänsä vankiloita kiertänyt osapäiväpuliukko ja narkkari Seppo Anneberg, joka on näköjään siirtyny lapista eteläänpäin:
" Kouvolalaismiehet ottivat teräaseilla yhteen kerrostaloasunnossa
Itä-Suomen hovioikeus kumosi toisen miehen saaman vankeustuomion törkeästä pahoinpitelystä.
Itä-Suomen hovioikeus on kumonnut ehdottoman vankeusrangaistuksen, jonka Kymenlaakson käräjäoikeus oli antanut kahden kouvolalaisen miehen aseellisesta yhteenotosta.
Vuonna 1961 syntynyt Seppo Sakari Anneberg vapautui 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeustuomiosta ja korvausvelvollisuudesta. Toisen osapuolen, vuonna 1979 syntyneen Johan Robert Werningin saama 4 vuoden vankeustuomio jäi voimaan.
Itse tehty keihäs
Yhteenotto tapahtui Kouvolassa marraskuussa 2021. Oikeudessa kuultujen kertomusten mukaan taustalla olivat riidat raha-asioista. Välikohtausta edeltäneinä päivinä Werning oli lähettänyt Annebergille useita Whatsapp-viestejä, joissa hän vaati tapaamista ja uhkaili väkivallalla ja tappamisella. Hän oli myös kertonut etukäteen tulevansa tämän asunnolle.
Oikeuden mukaan Werningillä oli yhteenotossa aseena puukko ja Annebergillä keittiöveitsi. Werning iski Annebergiä puukolla kylkeen vaurioittaen tämän pernaa. Anneberg haavoitti aseellaan Werningiä kämmensyrjään, vatsaan ja poskeen. Molempien vammat vaativat sairaalahoitoa.
Annebergin asunnosta löydettiin keihäs, joka oli tehty kiinnittämällä keittiöveitsi teipillä mopin varteen. Käräjäoikeus katsoi Annebergin rakentaneen keihään yhteenottoa varten ja käyttäneen sitä aseena, mutta hovioikeus tuli toiseen tulokseen.
Kaksi eri versiota
Kumpikin miehistä kertoi oikeudelle erilaisen version tapahtumista. Anneberg kertoi menneensä yöllä ulos viemään roskia, kun joku iski häntä alaovella puukolla. Hän oli paennut asuntoonsa ja tehnyt keihään turvakseen.
Anneberg väitti Werningin haavoittaneen itse itseään hämäystarkoituksessa.
Werning kertoi menneensä Annebergin asunnolle vain sopimaan raha-asioista ja ottaneensa puukon mukaan itsepuolustusta varten. Anneberg oli hänen mukaansa hyökännyt heti avattuaan asuntonsa oven, jolloin Werning oli vaistonvaraisesti huitaissut kerran puukolla.
Käräjäoikeus ei pitänyt kumpaakaan kertomusta uskottavana. Anneberg oli kertonut entisen vaimonsa soittaneen hänelle ambulanssin seuraavana aamuna, jolloin hän pystyi haavan vuoksi hädin tuskin liikkumaan. Tämä oli ristiriidassa sen kanssa, että hän olisi pystynyt haavoituttuaan rakentamaan keihään.
Oikeus ei myöskään uskonut Annebergin lähteneen ulos viemään roskia, koska Werning oli lähettänyt uhkaavia viestejä ja sanonut tulevansa hänen luokseen.
Molemmille tuomio käräjillä
Oikeus kuuli todistajaa, joka ei ollut nähnyt tapahtumia, mutta oli kuullut ne toisesta kerroksesta käsin. Hänen mukaansa tappelua edelsi kovaääninen puhe. Tämä kumosi Werningin väitteen, jonka mukaan Anneberg oli hyökännyt heti oven avattuaan.
Myös tapahtumapaikalta löydetyt veri- ja DNA-jäljet puhuivat miesten kertomuksia vastaan.
Werning sai käräjäoikeudessa tuomion tapon yrityksestä ja Anneberg törkeästä pahoinpitelystä. Molemmat valittivat tuomioistaan Itä-Suomen hovioikeuteen.
Hätävarjelutilanne
Kumpikin mies kertoi hovioikeudessa saman tarinan kuin käräjäoikeudessa. Porraskäytävässä ollut todistaja täsmensi kertomustaan niin, että oven avaamisesta oli kulunut jonkin aikaa ennen kuin Werning oli tullut haavoittuneena alas.
Hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että omatekoisen keihään teipin alta löytyi Annebergin verta. Tämä tuki hänen kertomustaan, jonka mukaan hän oli rakentanut aseen turvakseen vasta Werningin hyökkäyksen jälkeen.
Hovioikeus katsoi, että kumpikin mies oli käyttänyt asetta toista vastaan. Käsittelyssä ei päästy selvyyteen siitä, kumpi oli lyönyt ensin.
Koska yhteenotto tapahtui Annebergin kotirauhan piirissä eikä tapaamisesta ollut sovittu yhteisesti etukäteen, hovioikeus katsoi Annebergin toimineen hätävarjelutilanteessa ja hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä.
Werningin saama 4 vuoden vankeustuomio tapon yrityksestä säilyi ennallaan. Hänen on lisäksi maksettava Annebergille yhteensä 6 700 euron korvaukset vammoista, kärsimyksestä, pysyvästä kosmeettisesta haitasta ja asianhoitokuluista.
Tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen vain, jos se myöntää valitusluvan.
Kouvolan Sanomat julkaisee Annebergin nimen, koska se on kerrottu jo aiemmin käräjäoikeuden tuomiota käsitelleessä jutussa."
https://www.instagram.com/hulttio016_official/
viewtopic.php?t=21954&start=15
https://www.kaleva.fi/mies-pahoinpidelt ... ti/1741798
" Kahden parikymppisen miehen kolmen vuoden vankeustuomiot jäivät voimaan Rovaniemen hovioikeudessa tiistaina. Vuonna 1998 syntyneet Joona Karel Anneberg sekä Roope Aatos Pätsi tuomittiin törkeästä ryöstöstä ja törkeästä vapaudenriistosta.
Tapahtumat saivat alkunsa viime vuoden huhtikuussa Rovaniemellä. Kaksikko ryösti heille velkaa olleen miehen väkivalloin, polttivat hänen vaatteensa ja pakottivat alasti henkilöauton peräkonttiin. Miehelle aiheutui teossa tehohoitoa vaatineet, vakavat vammat.
Kaksikko houkutteli uhrin autoon juttelemaan ja kuljetti hänet Mäntyvaaraan metsäautotielle. Siellä miehet löivät uhriaan sorkkaraudalla, pesäpallomailalla ja nyrkein.
Ja virhelasten isä taas on ikänsä vankiloita kiertänyt osapäiväpuliukko ja narkkari Seppo Anneberg, joka on näköjään siirtyny lapista eteläänpäin:
" Kouvolalaismiehet ottivat teräaseilla yhteen kerrostaloasunnossa
Itä-Suomen hovioikeus kumosi toisen miehen saaman vankeustuomion törkeästä pahoinpitelystä.
Itä-Suomen hovioikeus on kumonnut ehdottoman vankeusrangaistuksen, jonka Kymenlaakson käräjäoikeus oli antanut kahden kouvolalaisen miehen aseellisesta yhteenotosta.
Vuonna 1961 syntynyt Seppo Sakari Anneberg vapautui 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeustuomiosta ja korvausvelvollisuudesta. Toisen osapuolen, vuonna 1979 syntyneen Johan Robert Werningin saama 4 vuoden vankeustuomio jäi voimaan.
Itse tehty keihäs
Yhteenotto tapahtui Kouvolassa marraskuussa 2021. Oikeudessa kuultujen kertomusten mukaan taustalla olivat riidat raha-asioista. Välikohtausta edeltäneinä päivinä Werning oli lähettänyt Annebergille useita Whatsapp-viestejä, joissa hän vaati tapaamista ja uhkaili väkivallalla ja tappamisella. Hän oli myös kertonut etukäteen tulevansa tämän asunnolle.
Oikeuden mukaan Werningillä oli yhteenotossa aseena puukko ja Annebergillä keittiöveitsi. Werning iski Annebergiä puukolla kylkeen vaurioittaen tämän pernaa. Anneberg haavoitti aseellaan Werningiä kämmensyrjään, vatsaan ja poskeen. Molempien vammat vaativat sairaalahoitoa.
Annebergin asunnosta löydettiin keihäs, joka oli tehty kiinnittämällä keittiöveitsi teipillä mopin varteen. Käräjäoikeus katsoi Annebergin rakentaneen keihään yhteenottoa varten ja käyttäneen sitä aseena, mutta hovioikeus tuli toiseen tulokseen.
Kaksi eri versiota
Kumpikin miehistä kertoi oikeudelle erilaisen version tapahtumista. Anneberg kertoi menneensä yöllä ulos viemään roskia, kun joku iski häntä alaovella puukolla. Hän oli paennut asuntoonsa ja tehnyt keihään turvakseen.
Anneberg väitti Werningin haavoittaneen itse itseään hämäystarkoituksessa.
Werning kertoi menneensä Annebergin asunnolle vain sopimaan raha-asioista ja ottaneensa puukon mukaan itsepuolustusta varten. Anneberg oli hänen mukaansa hyökännyt heti avattuaan asuntonsa oven, jolloin Werning oli vaistonvaraisesti huitaissut kerran puukolla.
Käräjäoikeus ei pitänyt kumpaakaan kertomusta uskottavana. Anneberg oli kertonut entisen vaimonsa soittaneen hänelle ambulanssin seuraavana aamuna, jolloin hän pystyi haavan vuoksi hädin tuskin liikkumaan. Tämä oli ristiriidassa sen kanssa, että hän olisi pystynyt haavoituttuaan rakentamaan keihään.
Oikeus ei myöskään uskonut Annebergin lähteneen ulos viemään roskia, koska Werning oli lähettänyt uhkaavia viestejä ja sanonut tulevansa hänen luokseen.
Molemmille tuomio käräjillä
Oikeus kuuli todistajaa, joka ei ollut nähnyt tapahtumia, mutta oli kuullut ne toisesta kerroksesta käsin. Hänen mukaansa tappelua edelsi kovaääninen puhe. Tämä kumosi Werningin väitteen, jonka mukaan Anneberg oli hyökännyt heti oven avattuaan.
Myös tapahtumapaikalta löydetyt veri- ja DNA-jäljet puhuivat miesten kertomuksia vastaan.
Werning sai käräjäoikeudessa tuomion tapon yrityksestä ja Anneberg törkeästä pahoinpitelystä. Molemmat valittivat tuomioistaan Itä-Suomen hovioikeuteen.
Hätävarjelutilanne
Kumpikin mies kertoi hovioikeudessa saman tarinan kuin käräjäoikeudessa. Porraskäytävässä ollut todistaja täsmensi kertomustaan niin, että oven avaamisesta oli kulunut jonkin aikaa ennen kuin Werning oli tullut haavoittuneena alas.
Hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että omatekoisen keihään teipin alta löytyi Annebergin verta. Tämä tuki hänen kertomustaan, jonka mukaan hän oli rakentanut aseen turvakseen vasta Werningin hyökkäyksen jälkeen.
Hovioikeus katsoi, että kumpikin mies oli käyttänyt asetta toista vastaan. Käsittelyssä ei päästy selvyyteen siitä, kumpi oli lyönyt ensin.
Koska yhteenotto tapahtui Annebergin kotirauhan piirissä eikä tapaamisesta ollut sovittu yhteisesti etukäteen, hovioikeus katsoi Annebergin toimineen hätävarjelutilanteessa ja hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä.
Werningin saama 4 vuoden vankeustuomio tapon yrityksestä säilyi ennallaan. Hänen on lisäksi maksettava Annebergille yhteensä 6 700 euron korvaukset vammoista, kärsimyksestä, pysyvästä kosmeettisesta haitasta ja asianhoitokuluista.
Tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen vain, jos se myöntää valitusluvan.
Kouvolan Sanomat julkaisee Annebergin nimen, koska se on kerrottu jo aiemmin käräjäoikeuden tuomiota käsitelleessä jutussa."
Re: Törkeä ryöstö, vapaudenriisto ja törkeä pahoinpitely 2019
Joku vuosi sitten oli joku asejuttuki missä tätä annebergin poikaa oli hakattu ja uhattu aseella jostaki vasikka jutusta jossa se hakkaava asemies oli joutunut aiemmin vankilaan kesken hauskan elämän näiden narkkareiden mölinöiden takia,tekijä sai annebergin rääkkäämis jutusta lisää kakkua taas koska poliisillehan sekin juttu meni tietenki,mutta en millään muista tekijä nimeä.