Perätön raiskaussyytös ja kuvan julkaisu Ylilaudalla maksoi herjaajalle 14 000 euroa

[Oikeus ennen kaikkea]

Mies julkaisi itselleen tuntemattoman miehen valokuvan anonyymilla Ylilauta-keskustelufoorumilla ja väitti häntä raiskaajaksi. Kuva ehti olla julki yhden päivän, mutta toi julkaisijalleen rikostuomion ja mittavan vahingonkorvauslaskun.

Syyttäjän mukaan valokuva halventavine teksteineen oli vapaasti kaikkien sivustolla käyneiden nähtävillä ainakin yhtenä päivänä. Valokuva esitti miestä, joka ei ollut syyllistynyt väitettyyn tekoon.
Rienauksen kohteeksi joutuneen miehen mukaan Ylilauta-sivustolla vierailee päivittäin satoja tai jopa kymmeniätuhansia ihmisiä. Kuva levisi myös toiselle, Punk In Finland -keskustelufoorumille, jossa mies tunnistettiin ja asiasta käytiin keskustelua.
Kuvassa esiintyvä mies työskenteli musiikkialalla yrittäjänä, mikä lisäsi ihmisten kiinnostusta asiaan. Hän kertoi saaneensa asiasta yhteydenottoja ja häneen oli suhtauduttu musiikkialan tilaisuuksissa torjuvasti ja jopa vihamielisesti postauksen takia.
Miehen mukaan hänen uransa oli melkein loppunut julkaisun takia, ja hän oli joutunut selittelemään ihmisille, ettei ole raiskaaja.
Uutinen ahdisti miestä edelleen, koska hän ei tiennyt mitä ihmiset ajattelivat hänestä ja pelkäsi saavansa turpaansa.

Syytetty puolustautui sepityksillä
Häpäisykuvan julkaissut kolmekymppinen mies kiisti rikoksen. Hän esitti poliisille ja myöhemmin käräjäoikeudelle erikoisen tarinan kadonneista tai varastetuista kotiavaimista ja asunnossaan käyvistä vieraista ihmisistä.
Esitutkinnan mukaan valokuva oli kiistatta julkaistu miehen ip-osoitteesta.
Käräjäoikeus kuuli todistajana miehen taloyhtiön isännöitsijää, joka ei muistanut saaneensa ilmoitusta kadonneista avaimista. Myöskään poliisin järjestelmistä ei löytynyt rikosilmoitusta asiasta, vaikka mies väitti sen tehneensä.
Käräjäoikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että syytetyn kertomus asiasta muuttui useasti.

Tuomio tuli
Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden mukaan toisen väittäminen julkisesti raiskaajaksi on pahimmasta päästä olevia kunnianloukkausrikoksen tekomuotoja.
– Erityisesti nykyisin Metoo-kampanjan ja cancel-kulttuurin aikana esitettynä tieto on käräjäoikeuden arvion mukaan ollut omiaan aiheuttamaan suurta vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa, oikeus totesi ratkaisussaan.
Käräjäoikeus katsoi 32-vuotiaan joensuulaismiehen syylliseksi kunnianloukkaukseen ja määräsi miehelle rangaistukseksi 60 päiväsakkoa, josta minimituloilla miehelle kertyi maksettavaa 360 euroa. Teko oli tehty heinäkuussa 2021.
Oikeus katsoi, että miehen levittämä väärä tieto oli uhrin kannalta erityisen vahingollista ja oli omiaan tulemaan laajan henkilöpiirin tietoon. Oikeus määräsi 32-vuotiaan maksamaan uhrilleen 8 000 euroa kärsimyskorvauksia.
Kun sakkojen ja vahingonkorvausten päälle lisättiin uhrin oikeudenkäyntikulut 5 700 euroa, rienauskuvan julkaisu tuli maksamaan 32-vuotiaalle yhteensä 14 000 euroa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/per ... #gs.1hh9ym

[trubaduuri]

Arvostan tuomiosituimen päätöstä.

[Nokus]

Joutuuko ylilauta.org mihinkään vastuuseen... Ei..

[Sienisalaatti]

Arvostan tuomiosituimen päätöstä.

Sama. Vähintään tällä linjalla voisivat mennä kaikissa perättömissä raiskaussyytöksissä ja -rikosilmoituksissa.

Joutuuko ylilauta.org mihinkään vastuuseen... Ei..

Tuskin, eikä mielestäni pitäisikään.

[petro]

Tuntuvat korvaukset, ihan syystä. Mutta harvoin saa raiskauksen uhri näin paljoa korvausta. Kumpikohan on isompi kärsimys?

[weisses fleisch]

Tuntuvat korvaukset, ihan syystä. Mutta harvoin saa raiskauksen uhri näin paljoa korvausta. Kumpikohan on isompi kärsimys?

Sama kävi mielessä.

[Hipattaja666]

Hyvältä kuulostaa. Se on helposti tuonsuuruinen summa, ihan vaan työntekijän/muusikon mainehaittana, kun useamman kuukauden hommat peruuntuvat huhujen vuoksi.

Joltakin alalta maine ja työpaikka ja ammatti voi mennä kokonaan alta.

[canis lupus]

Tuntuvat korvaukset, ihan syystä. Mutta harvoin saa raiskauksen uhri näin paljoa korvausta. Kumpikohan on isompi kärsimys?

Sama kävi mielessä.

Taloudelliset menetykset on tuomioistuimen helpompi arvioida kuin henkiset.

[kakkosurpo]

Paras rangaistus olisi kun tuomioistuimen päätöksellä tällaisten herjaajien/valehtelijoiden nimet julkaistaisiin asuinpaikkoineen. Ja vielä kaikissa merkittävissä aviiseissa.

[Huutaja Jaana]

https://www.punkinfinland.net/forum/vie ... &t=1085703

[Tessu]

Siksikö pitäisi rikoksentekijöiden nimet ja asuinpaikat kertoa julkisesti että me muut taas päästäisiin kiusaamaan pahantekijöitä?
Monesti olen täälläkin huomannu kun perätään tekijän tietoja että miksi?
Sitten kun taas häirintä alkaa sellaista kohtaan saadaan taas uusi tuomio aikaiseksi.
Kyllä se vaan on parempi kun ei kaikkea tekijöistä tiedä,minulla ei ole mitään mielenkintoa alkaa bongailee ketään mistään elämässä on ihan muita mielenkiintoja kun toisten häiriköinti ja parjaus!
Ei sellanenkaan ihminen terve ole joka tahtoo toisesta kaiken tietää ja alkaa häntä häiriköimään,tietty suoja se on rikollisellakin.

[Oikeus ennen kaikkea]

Siksikö pitäisi rikoksentekijöiden nimet ja asuinpaikat kertoa julkisesti että me muut taas päästäisiin kiusaamaan pahantekijöitä?
Monesti olen täälläkin huomannu kun perätään tekijän tietoja että miksi?
Sitten kun taas häirintä alkaa sellaista kohtaan saadaan taas uusi tuomio aikaiseksi.
Kyllä se vaan on parempi kun ei kaikkea tekijöistä tiedä,minulla ei ole mitään mielenkintoa alkaa bongailee ketään mistään elämässä on ihan muita mielenkiintoja kun toisten häiriköinti ja parjaus!
Ei sellanenkaan ihminen terve ole joka tahtoo toisesta kaiken tietää ja alkaa häntä häiriköimään,tietty suoja se on rikollisellakin.

Minua kyllä rikoksista tuomittujen nimet kiinnostavat, koska fakta on aina faktaa. Lisäksi on mielenkiintoista seurata näiden konnien rikollisuran kehitystä tuomiosta toiseen. Ketään en henk. kohtaisesti ole koskaan häiriköinyt.
Tämä uutinen osoittaa, että syyttömiä ei pidä syytellä. Se on oikeus, joka jakaa tuomiot, eikä kukaan tällä palstalla.

[dazu]

Tässäkin aiheessa haluan tuoda esiin, että naisystäväni raiskannut mies herjasi minua neljän ja puolen vuoden ajan sosiaalisessa mediassa pedofiiliksi nimellä ja kuvalla ja Tampereen poliisi vain ilmoitti minulle, että ei tutkita, "koska ip-osoite ei ole henkilö, eikä ip-osoitetta näin ollen voida syyttää oikeudessa". Herjaaminen alkoi sen jälkeen, kun raiskaajan oululainen tyttöystävä oli pyytänyt minut treffeille ja kalastanut henkilötietoni raiskaajalle. Myös oululaisen naisen entinen miesystävä, joka toimi Kuhmossa pappina, joutui vastaavan herjauskamppanjan kohteeksi. Olin tähän pappiin yhteyksissä ja hän kertoi joutuneensa vaikeuksiin työssään, mutta että poliisi oli sanonut hänelle, että "ip-osoite ei ole henkilö, eikä ip-osoitetta näin ollen voida syyttää oikeudessa" ja jättänyt asian tutkimatta. Hän teki rikosilmoituksen minun käsittääkseni sinne johonkin Kainuun poliisiin.

Tampereen poliisi myös kysyi minulta, että olenko julkkis. Vastasin tähän, että en ole, johon poliisi esitti jatkokysymyksen, että "onko teillä käytössä sosiaalisen median sivustoja, kuten facebooktili?". Minä vastasin, että "facebook on", johon poliisi taas jatkoi, että "olette siis julkisuuden henkilö" ja, että "jokainen menee sinne sosiaaliseen mediaan omalla vastuullaan, siinä on aina riski joutua herjatuksi". Julkisuuden henkilöillä on Tampereen poliisin mukaan heikko oikeusturva näissä asioissa.

Väittäisin siis tältä pohjalta, että tämän ketjun aihe on jonkinlainen valeuutinen poliisin ja oikeusjärjestelmän kiillottamiseksi valheellisesti, jotta oikeistoapinat voivat taas tulla syyttelemään ja potkimaan päähän rikosten uhreja, kuinka vika on niissä uhreissa ja, että poliisissa ja oikeusjärjestelmässä ei ole mitään vikaa, tai sitten tämä oikeutta saanut henkilö tässä asiassa on joku kultapossu, elikkä jonkun isokenkäisen, tai poliisin jälkeläinen.

Omassa tapauksessani herjaaja oli töissä suomi24:n ylläpidossa ja on edelleen samassa hommassa.

[holmesin haamu]

Tässäkin aiheessa haluan tuoda esiin, että naisystäväni raiskannut mies herjasi minua neljän ja puolen vuoden ajan sosiaalisessa mediassa pedofiiliksi nimellä ja kuvalla ja Tampereen poliisi vain ilmoitti minulle, että ei tutkita, "koska ip-osoite ei ole henkilö, eikä ip-osoitetta näin ollen voida syyttää oikeudessa". Herjaaminen alkoi sen jälkeen, kun raiskaajan oululainen tyttöystävä oli pyytänyt minut treffeille ja kalastanut henkilötietoni raiskaajalle. Myös oululaisen naisen entinen miesystävä, joka toimi Kuhmossa pappina, joutui vastaavan herjauskamppanjan kohteeksi. Olin tähän pappiin yhteyksissä ja hän kertoi joutuneensa vaikeuksiin työssään, mutta että poliisi oli sanonut hänelle, että "ip-osoite ei ole henkilö, eikä ip-osoitetta näin ollen voida syyttää oikeudessa" ja jättänyt asian tutkimatta. Hän teki rikosilmoituksen minun käsittääkseni sinne johonkin Kainuun poliisiin.

Tampereen poliisi myös kysyi minulta, että olenko julkkis. Vastasin tähän, että en ole, johon poliisi esitti jatkokysymyksen, että "onko teillä käytössä sosiaalisen median sivustoja, kuten facebooktili?". Minä vastasin, että "facebook on", johon poliisi taas jatkoi, että "olette siis julkisuuden henkilö" ja, että "jokainen menee sinne sosiaaliseen mediaan omalla vastuullaan, siinä on aina riski joutua herjatuksi". Julkisuuden henkilöillä on Tampereen poliisin mukaan heikko oikeusturva näissä asioissa.

Väittäisin siis tältä pohjalta, että tämän ketjun aihe on jonkinlainen valeuutinen poliisin ja oikeusjärjestelmän kiillottamiseksi valheellisesti, jotta oikeistoapinat voivat taas tulla syyttelemään ja potkimaan päähän rikosten uhreja, kuinka vika on niissä uhreissa ja, että poliisissa ja oikeusjärjestelmässä ei ole mitään vikaa, tai sitten tämä oikeutta saanut henkilö tässä asiassa on joku kultapossu, elikkä jonkun isokenkäisen, tai poliisin jälkeläinen.

Omassa tapauksessani herjaaja oli töissä suomi24:n ylläpidossa ja on edelleen samassa hommassa.

Luultavasti oikeutta ei käsitellä aivan tasapuolisesti näissä tapauksissa. Tietysti on voinut myös viime aikoina tyyli muuttua, mutta osa jutuista vaikuttaa etenevän helpommin.

[holmesin haamu]

Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä kuin punkbändin jäsen oli syyllistynyt raiskaukseen tai muuhun tekoon. Sitten oli levitetty kuvaa väärästä bändin jäsenestä, johon epäily oli laitettu osaksi.