Lahtelaisen perhetutun pimeä puoli paljastui

[Oikeus ennen kaikkea]

28-vuotias mies seksuaalirikoksista tuomittu mies passitettiin 4,5 vuodeksi vankilaan.

PÄIJÄT-HÄMEEN käräjäoikeus on tuominnut 28-vuotiaan miehen vankeuteen useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista Lahdessa.
Mies tuomittiin kahdesta törkeästä ja yhdestä perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ensimmäinen tapaus ajoittui vuosille 2013–2016. Uhri oli 12–15-vuotias tyttö. Syytteen mukaan mies oli lähetellyt uhrille seksuaalissävytteisiä viestejä ja saanut tämän osallistumaan keskusteluun. Lisäksi mies oli ollut tytön kanssa sukupuoliyhteydessä.

TOINEN tapaus ajoittuu vuodelle 2022. Tässä tapauksessa uhri oli 15-vuotias.
Mies oli syytteen mukaan kosketellut kädellään vaatteiden päältä uhrin rintoja, sukupuolielintä ja pakaroita, lähetellyt seksuaalisviritteisiä ja vihjailevia viestejä ja muun muassa ehdottanut tytölle seksuaalista kanssakäymistä.
Mies oli syyttäjän mukaan pyytänyt tyttöä näyttämään rintansa ja pyytänyt ottamaan ja lähettämään itsestään kuvia, joissa tämä esiintyy alastomana tai vähissä vaatteissa.

SYYTETTY myönsi syyllistyneensä tässä tapauksessa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Mies oli tuntenut uhrin siitä asti, kun tämä oli ollut 5–8-vuotias. Mies oli ollut uhrin perheen ”hyvä tuttava”.
Uhrin kertomusta tuki koskettelun osalta erään todistajan kertomus. Oikeus katsoi, että syyte oli tullut näytetyksi muuten paitsi sen osalta, että syytetty olisi pyytänyt uhria näyttämään rintansa.

KOLMAS tapaus ajoittuu niin ikään vuodelle 2022. Myös tässä tapauksessa uhri oli 15-vuotias. Mies oli ollut uhrin kanssa useita kertoja sukupuoliyhteydessä.
Syytettä tuki tässäkin tapauksessa muun muassa syytetyn ja uhrin välinen viestittely, josta ilmeni, että mies oli ollut lapsen kanssa sukupuoliyhteydessä ja että uhri oli pelännyt olevansa raskaana.
Oikeus katsoi syytteen tulleen näytetyksi.

KÄRÄJÄOIKEUS hylkäsi yhden syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka koski vuosina 2013–2015 tapahtuneita väitettyjä sukupuoliyhteyksiä 13–15-vuotiaan uhrin kanssa.
Oikeus tuomitsi miehen 4 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen.
Lisäksi hänet määrättiin maksamaan yhdelle uhrille kärsimyksestä 16 000 euroa, toiselle kärsimyksestä 2 000 euroa sekä kolmannelle kivusta ja särystä 500 euroa, tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2 000 euroa ja kärsimyksestä 18 000 euroa.

IS ei julkaise tuomitun nimeä uhrien henkilöllisyyden suojelemiseksi. Tuomio on lainvoimainen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010126461.html

[uuno12]

Mielestäni nimen pitäisi tulla julki, sillä suojeltaisiin mahdollisia tulevia uhreja. Ketä tässä suojellaan tekijää vai uhreja??

[SamuliS]

Ihmetellä täytyy tätä nimensalaamisvimmaa näillä toimittelijoilla. Perheen tuttu ei vielä kerro yhtään mitään ulkopuolisille. Ymmärrän että lähisukulaistapauksissa nimiä salataan, mutta tässä ei ole perustetta.
Tarkemmin ajatellen,näiden ali-ihmisten kuvatkin joutaisi julkaista, niin tunnistaisivat siellä vankilassakin helpommin.

[Observer69]

Juuri niin, ei tuolla suojella kuin tuota iljettävää irstailijaa itseään..joka tapauksessa viisi uhri ilmaista halunsa tekijän julkistamiseen...

[Observer69]

Sxxxxna näitä suojelijoita, ei kun nimi ka kuva esiin, irstailija saakoon kärsiä

[SYLWAR]

Yleensä se perustelu salailulle on mukamas "suojella uhria". Pelkkä tekosyy suojella sitä tekijää, ei siinä mitään uhria suojellaan käytännössä, siinä annetaan enempi mahdollisuus lapsennussijalle toistaa tekojaan, kun pysyy nimi ja naama piilossa. Monissa maissa näitä tekijän tietoja ei salailla, eikä siitä suuremmin ole haittaa kyllä uhrillekaan.

[Sverdlov]

Yleensä se perustelu salailulle on mukamas "suojella uhria". Pelkkä tekosyy suojella sitä tekijää, ei siinä mitään uhria suojellaan käytännössä, siinä annetaan enempi mahdollisuus lapsennussijalle toistaa tekojaan, kun pysyy nimi ja naama piilossa. Monissa maissa näitä tekijän tietoja ei salailla, eikä siitä suuremmin ole haittaa kyllä uhrillekaan.

Yhtä hyvin tuo voisi kuulua: "uhrin nimeä ei voi paljastaa tekijän suojelemiseksi", koska sitä tämä käytännössä on. Tällaista pykälää kun ei voi mitenkään muuttaa, vaikka eduskunnassa on muutama sata ukkoa ja akkaa nimenomaan lakia säätämässä.

[Hanipöö]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lah ... #gs.3e1rmu

Päijät-Hämeen käräjäoikeus luki 28-vuotiaan Toni Petteri Niemisen syyksi kaksi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja yhden perusmuotoisen teon. Oikeus määräsi miehelle rangaistukseksi 4,5 vuotta ehdotonta vankeutta ja määräsi hänet saman tien vankilaan.

[SYLWAR]

Maikkari toimi kuten kuuluu, sais muutkin mediat ottaa mallia. Eikä ole muuten edes eka kerta kun maikkari toimii noin.
Ehkäpä joskus tulevaisuudessa ne muutkin, tosin HS:n kanssa ei ole todennäköisesti olemassa sitä pelkoa, että hyysääminen loppuisi.

[Still love]

Yleensä se perustelu salailulle on mukamas "suojella uhria". Pelkkä tekosyy suojella sitä tekijää, ei siinä mitään uhria suojellaan käytännössä, siinä annetaan enempi mahdollisuus lapsennussijalle toistaa tekojaan, kun pysyy nimi ja naama piilossa. Monissa maissa näitä tekijän tietoja ei salailla, eikä siitä suuremmin ole haittaa kyllä uhrillekaan.

Näin itsekin ajattelen. Seksuaalirikollisen uhri kuitenkin kokee lähes poikkeuksetta (tavallaan aiheettomasti) syyllisyyttä ja häpeää, joka kuuluisi aina tekijälle, ei uhrille. Tämä on ns. normaali psykologinen ilmiö. Syyllisyyden ja häpeän tunteista on toki mahdollista päästä eroon, mutta se vie aikaa.

Tiedän uhreja, joille olisi, ja on ollut, kauhea kokemus että tekijän nimi on julkistettu. Esim aikanaan ansiokkaalla vanhemmat.com -sivustolla. Uhrit ovat pelänneet, että heidän nimensä tulee myös julki tekijän nimen julkaisun jälkeen (tekijän toimesta), häpeä on liittynyt siihen. Tekijät kun harvoin myöntävät tekonsa, ja että tuomio on napsahtanut aiheesta.

Olisikin hyvä, että tekijän nimi julkaistaisiin aina, ja että puhuttaisiin avoimemmin siitä tabusta, että uhri kokee syyllisyyttä ja häpeää, joka kuuluisi tekijälle. Lisäksi tulisi asettaa jokin tuntuva tuomio tekijälle, esim 10 vuotta ehdotonta ja 100k muistutus laskun muodossa, mikäli levittää uhrin nimeä.

[peikkonen]

Toivottavasti nyt ei kuitenkaan tämä Nieminen joka rekkaa ajelee.

[SYLWAR]

Näin itsekin ajattelen. Seksuaalirikollisen uhri kuitenkin kokee lähes poikkeuksetta (tavallaan aiheettomasti) syyllisyyttä ja häpeää, joka kuuluisi aina tekijälle, ei uhrille. Tämä on ns. normaali psykologinen ilmiö. Syyllisyyden ja häpeän tunteista on toki mahdollista päästä eroon, mutta se vie aikaa.

Tiedän uhreja, joille olisi, ja on ollut, kauhea kokemus että tekijän nimi on julkistettu. Esim aikanaan ansiokkaalla vanhemmat.com -sivustolla. Uhrit ovat pelänneet, että heidän nimensä tulee myös julki tekijän nimen julkaisun jälkeen (tekijän toimesta), häpeä on liittynyt siihen. Tekijät kun harvoin myöntävät tekonsa, ja että tuomio on napsahtanut aiheesta.

Olisikin hyvä, että tekijän nimi julkaistaisiin aina, ja että puhuttaisiin avoimemmin siitä tabusta, että uhri kokee syyllisyyttä ja häpeää, joka kuuluisi tekijälle. Lisäksi tulisi asettaa jokin tuntuva tuomio tekijälle, esim 10 vuotta ehdotonta ja 100k muistutus laskun muodossa, mikäli levittää uhrin nimeä.

Asiaa. Tuohan ei nimen julkaisu ei vaadi kuin hiukan lakimuutoksia, se muistutus taas laskun muodossahan on jo olemassa, sillä jos oikeuslaitos vaan niin haluaa, sillä uhrin tietojen jakaminen on rikoslaissamainittu rikos, Rikoslaki 24 luku, 8 a § :
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen;
Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Vaan tuotakin pykälää taidetaan edelleenkin oikeuslaitoksessa vaan soveltaa enempi silloin, kun joku paljastaa julkisesti jonkun olevan tuomittu seksuaalirikollinen. Eli perseestä koko touhu, mutta mitä voi olettaa moisesta oikeuslaitoksen kuvatuksesta, josta annetaan jopa huumausaineen myyntituomioakin ulos parsan myymisestä....

[JanitaSlim]

Maikkari toimi kuten kuuluu, sais muutkin mediat ottaa mallia. Eikä ole muuten edes eka kerta kun maikkari toimii noin.
Ehkäpä joskus tulevaisuudessa ne muutkin, tosin HS:n kanssa ei ole todennäköisesti olemassa sitä pelkoa, että hyysääminen loppuisi.

Iltasanomat taas suojelee suomalaista lapsennussijaa.

Ettei olisi toimittajan perhetuttu tämä lapsennussija.

[Wildchild79]

Maikkari toimi kuten kuuluu, sais muutkin mediat ottaa mallia. Eikä ole muuten edes eka kerta kun maikkari toimii noin.
Ehkäpä joskus tulevaisuudessa ne muutkin, tosin HS:n kanssa ei ole todennäköisesti olemassa sitä pelkoa, että hyysääminen loppuisi.

Toimiiko maikkari oikein myös ei-kotimaisten raiskarien kanssa?

[Cheese1]

Toivottavasti nyt ei kuitenkaan tämä Nieminen joka rekkaa ajelee.

Vanhempaa ikäluokkaa kyseinen kaveri