Lääkäri ei ottanut iäkästä naista osastotarkkailuun, ja tämä kuoli kotiinsa - sakkorangaistus

[viivahattu]

POHJOIS-SAVON käräjäoikeus on tuominnut viisikymppisen lääkärin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen.

Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että lääkäri ei ollut ottanut osastotarkkailuun iäkästä naista, joka hakeutui Varkauden aluesairaalaan korkean kuumeen, flunssaoireiden, olkapääkivun ja korkeiden tulehdusarvojen takia.

Hänet tutkinut lääkäri totesi, että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole, minkä vuoksi nainen kotiutettiin kivuista huolimatta.

Seuraavana päivänä nainen kuoli verenmyrkytykseen kotonaan. Tuomion mukaan naisella oli useita kuolemaan myötävaikuttaneita perussairauksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010237583.html

No jaa. Iäkäs nainen on itsekin halunnut takaisin kotiinsa, mikä ei ketään vanhusten kanssa tekemisissä ollutta yllätä. Ei kai sairaala mikään vankila kuitenkaan ole, mihin lääkäri voi määrätä potilaan jäämään? Olisi varmaan lekurin kannattanut kirjata, että suositeltiin vakavasti jäämään, mutta halusi lähteä kotiin.

Tämänkin tapauksen taustalta varmaan löytyy iäkkään naisen omainen, joka olisi vienyt asian oikeuteen, kuolipa iäkäs nainen missä ja miten tahansa.

[aumari]

POHJOIS-SAVON käräjäoikeus on tuominnut viisikymppisen lääkärin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen.

Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että lääkäri ei ollut ottanut osastotarkkailuun iäkästä naista, joka hakeutui Varkauden aluesairaalaan korkean kuumeen, flunssaoireiden, olkapääkivun ja korkeiden tulehdusarvojen takia.

Hänet tutkinut lääkäri totesi, että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole, minkä vuoksi nainen kotiutettiin kivuista huolimatta.

Seuraavana päivänä nainen kuoli verenmyrkytykseen kotonaan. Tuomion mukaan naisella oli useita kuolemaan myötävaikuttaneita perussairauksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010237583.html

No jaa. Iäkäs nainen on itsekin halunnut takaisin kotiinsa, mikä ei ketään vanhusten kanssa tekemisissä ollutta yllätä. Ei kai sairaala mikään vankila kuitenkaan ole, mihin lääkäri voi määrätä potilaan jäämään? Olisi varmaan lekurin kannattanut kirjata, että suositeltiin vakavasti jäämään, mutta halusi lähteä kotiin.

Tämänkin tapauksen taustalta varmaan löytyy iäkkään naisen omainen, joka olisi vienyt asian oikeuteen, kuolipa iäkäs nainen missä ja miten tahansa.

Tosi outo kommentti sinulta, niinkuin olisit ymmärtänyt asian väärinpäin. Pakkohan sen potilaan oli kotiin lähteä kun lääkäri ei tehnyt lähetettä osastotarkkailuun. Henkilö on varmaan ollut tosi huonossa kunnossa, koskapa ikäihmiset eivät kovin herkästi lähde vaivaamaan lääkäreitä ja hoitajia. Lääkäri ei ikänsä perusteella ollut mikään kokematon kandi, joten olisi pitänyt perehtyä asiaan paremmin, sentään korkea kuume ja tulehdusarvot koholla.

[viivahattu]

Myöhemmin jutussa sanotaan, että potilas oli itse halunnut kotiin, ja syyte kuolemantuottamuksesta hylättiin, koska oikeuden mukaan oli mahdollista, että iäkäs nainen olisi kuollut verenmyrkytykseen joka tapauksessa, vaikka olisikin jäänyt tarkkailuun. Ei tätä kuolemaa lääkärin tai sairaalan syyksi saa millään näillä tiedoilla.

[aumari]

Myöhemmin jutussa sanotaan, että potilas oli itse halunnut kotiin, ja syyte kuolemantuottamuksesta hylättiin, koska oikeuden mukaan oli mahdollista, että iäkäs nainen olisi kuollut verenmyrkytykseen joka tapauksessa, vaikka olisikin jäänyt tarkkailuun. Ei tätä kuolemaa lääkärin tai sairaalan syyksi saa millään näillä tiedoilla.

Tuossa avatussa uutisessa ei tuommoisia mainittu.

[Sienisalaatti]

Siis joo, jotenkin vaikeaa tätä nyt on mielestäni lääkärin kontolle väkisin vääntää. Onneksi käräjäoikeus kohtuullisti tuomiota edes hieman. Tällaisten jälkeen en ihmettele, miksi useat lääkärit vaikuttaa kuormittuvan sekä valitsevan tarkoin työpaikkansa julkisen sektorin ja siistin yksityisen poliduunin väliltä. Oman selustan turvaaminen tulee korostumaan lääkärin työssä entistä enemmän.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/6570899

Syytteen saanut lääkäri totesi tutkineensa naisen noin yhdentoista aikaan illalla. Nainen oli käyttäytynyt asiallisesti ja pystynyt puhumaan.

Myös naisen hengitysäänet olivat olleet normaalit eikä verenpaine ollut koholla. Lääkärin mukaan mitään syytä epäillä verenmyrkytystä ei ollut.

Lääkäri korosti, että nainen itse oli halunnut lähteä kotiin. Potilas oli lääkärin mukaan ollut hyvin kuormittunut päivystystilanteesta ja odottelusta.

Lääkärin mukaan huonokuntoisia potilaita ei missään tapauksessa kotiuteta, mutta kaupungin ohje oli kotiseuranta, mikäli hoito onnistuu kotona.

[viivahattu]

Tuossa avatussa uutisessa ei tuommoisia mainittu.

Eikö tosiaankaan?

LÄÄKÄRI kiisti oikeudessa syytteen. Hänen mukaansa naisella ei ollut ollut sairaalassa verenmyrkytyksen oireita. Myös naisen oma tahto oli ollut päästä kotiin. Naisen yleiskunto oli sairaalassa hyvä.

LÄÄKÄRIÄ syytettiin myös kuolemantuottamuksesta, mutta syyte hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan on mahdollista, että nainen olisi kuollut verenmyrkytykseen, vaikka hänet olisi otettu tarkkailuun ja hänellä olisi diagnosoitu verenmyrkytys.

Tännehän ei saa kokonaisia juttuja edes kopioida, ja jostain kohtaa lainaus on pistettävä poikki. Kannattaa lukea koko uutinen ja mielellään huolella ennen kuin kommentoi.

Suomeenkin on tosiaan rantautumassa yhä enemmän tämä, että vaikka henkilö olisi miten vanha ja raihnainen, niin kuoleman vääjäämättä korjatessa omaiset alkavat nostaa syytteitä, koska eivät ole itse valmiita päästämään irti. Tässäkin tuomio tuli byrokraattisesta muodollisuudesta, eli että olisi pitänyt pistää osastolle tarkkailuun, vaikka itse halusi kotiin eikä ollut merkkejä mistään hengenvaarallisesta vaivasta. Istuisin varmaan itsekin mieleluummin Mehiläisessä kirjoittelemassa kolmen päivän salkkuja perusterveille ihmisille, joiden käsi on vähän pipi.

[aumari]

Olen ollut siinä käsityksessä, että linkit pitää avata, siis kokonaan, aloittajan toimesta. Olen sitten ollut väärässä käsityksessä.

[Näin se vain on]

POHJOIS-SAVON käräjäoikeus on tuominnut viisikymppisen lääkärin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen.

Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että lääkäri ei ollut ottanut osastotarkkailuun iäkästä naista, joka hakeutui Varkauden aluesairaalaan korkean kuumeen, flunssaoireiden, olkapääkivun ja korkeiden tulehdusarvojen takia.

Hänet tutkinut lääkäri totesi, että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole, minkä vuoksi nainen kotiutettiin kivuista huolimatta.

Seuraavana päivänä nainen kuoli verenmyrkytykseen kotonaan. Tuomion mukaan naisella oli useita kuolemaan myötävaikuttaneita perussairauksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010237583.html

No jaa. Iäkäs nainen on itsekin halunnut takaisin kotiinsa, mikä ei ketään vanhusten kanssa tekemisissä ollutta yllätä. Ei kai sairaala mikään vankila kuitenkaan ole, mihin lääkäri voi määrätä potilaan jäämään? Olisi varmaan lekurin kannattanut kirjata, että suositeltiin vakavasti jäämään, mutta halusi lähteä kotiin.

Tämänkin tapauksen taustalta varmaan löytyy iäkkään naisen omainen, joka olisi vienyt asian oikeuteen, kuolipa iäkäs nainen missä ja miten tahansa.

Tosi outo kommentti sinulta, niinkuin olisit ymmärtänyt asian väärinpäin. Pakkohan sen potilaan oli kotiin lähteä kun lääkäri ei tehnyt lähetettä osastotarkkailuun. Henkilö on varmaan ollut tosi huonossa kunnossa, koskapa ikäihmiset eivät kovin herkästi lähde vaivaamaan lääkäreitä ja hoitajia. Lääkäri ei ikänsä perusteella ollut mikään kokematon kandi, joten olisi pitänyt perehtyä asiaan paremmin, sentään korkea kuume ja tulehdusarvot koholla.

Riippuu ihan ikäihmisestä. Jotkut ravaavat lääkärillä pikkujuttujenkin takia. Lääkäri sai sakot joten kyseessä ei mikään iso "rikos" ollut.

[A Lad Insane]

Lääkäri oli ”todennut” että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole.

Tämä henkilö oli halunnut kotiin, luultavasti ajatteli sairastuneensa flunssaan.
Jos lääkäri olisi tuonut esiin verenmyrkytyksen mahdollisuuden, niin olisiko potilas edelleen halunnut kotiin, vai olisiko halunnut sairaalaan tutkittavaksi ja saamaan hoitoa verenmyrkytykseen?

[Sienisalaatti]

Lääkäri oli ”todennut” että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole.

Tämä henkilö oli halunnut kotiin, luultavasti ajatteli sairastuneensa flunssaan.
Jos lääkäri olisi tuonut esiin verenmyrkytyksen mahdollisuuden, niin olisiko potilas edelleen halunnut kotiin, vai olisiko halunnut sairaalaan tutkittavaksi ja saamaan hoitoa verenmyrkytykseen?

Mahdollisesti. Mutta jos siinä hetkessä mikään ei viittaa sepsikseen, en jaksa uskoa että lääkäri alkaa ääneen arvuuttelemaan kaikkea mahdollista sepsiksen ja isorokon väliltä.

[viivahattu]

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin sairaalassa ei tosiaan oteta joka kerta verikokeita ja testata kaikkea mahdollista, jos potilaalla on hieman kipuja, mutta muuten hyvä yleisvointi, kuten nyt oli ollut. Niin vakava asia kuin sepsis voi viedä varsinkin vanhuksen niin nopeasti, että kun ensimmäiset huomattavat ja nimenomaan sepsikseen viittaavat oireet ilmenevät, on jo myöhäistä tehdä yhtään mitään.

[A Lad Insane]

Lääkäri oli ”todennut” että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole.

Tämä henkilö oli halunnut kotiin, luultavasti ajatteli sairastuneensa flunssaan.
Jos lääkäri olisi tuonut esiin verenmyrkytyksen mahdollisuuden, niin olisiko potilas edelleen halunnut kotiin, vai olisiko halunnut sairaalaan tutkittavaksi ja saamaan hoitoa verenmyrkytykseen?

Mahdollisesti. Mutta jos siinä hetkessä mikään ei viittaa sepsikseen, en jaksa uskoa että lääkäri alkaa ääneen arvuuttelemaan kaikkea mahdollista sepsiksen ja isorokon väliltä.

Kyllähän sepsis on sellainen jota ei sen kummemmin tarvitse arvailla, vaan riski on olemassa kun ihmisellä on joku tulehdus päällä. Harvoin se myöskään on oireeton.

Mutta vaikea tässä tosiaan on arvailla kun ei ole kirjauksia saati tilannetta nähnyt. Kirjauksetkaan eivät aina ole täysin paikkansapitävä.

[Sienisalaatti]

Lääkäri oli ”todennut” että välitöntä tarvetta sairaalahoidolle ei ole.

Tämä henkilö oli halunnut kotiin, luultavasti ajatteli sairastuneensa flunssaan.
Jos lääkäri olisi tuonut esiin verenmyrkytyksen mahdollisuuden, niin olisiko potilas edelleen halunnut kotiin, vai olisiko halunnut sairaalaan tutkittavaksi ja saamaan hoitoa verenmyrkytykseen?

Mahdollisesti. Mutta jos siinä hetkessä mikään ei viittaa sepsikseen, en jaksa uskoa että lääkäri alkaa ääneen arvuuttelemaan kaikkea mahdollista sepsiksen ja isorokon väliltä.

Kyllähän sepsis on sellainen jota ei sen kummemmin tarvitse arvailla, vaan riski on olemassa kun ihmisellä on joku tulehdus päällä. Harvoin se myöskään on oireeton.

Mutta vaikea tässä tosiaan on arvailla kun ei ole kirjauksia saati tilannetta nähnyt. Kirjauksetkaan eivät aina ole täysin paikkansapitävä.

Et taida olla tosissasi, tai sitten et vieläkään lukenut uutisia? Pelkän tulehduksen perusteella Suomen kaikki kiirevastaanotot ja yhteispäivystykset olisivat ainakin puolillaan sepsisepäilyjä. Kyllä siihen kuuluu "vähän" muutakin oiretta (oikeasti todella paljon muutakin). Ja tässä nimenomaan oireet eivät viitanneet sepsikseen.

[A Lad Insane]

Mahdollisesti. Mutta jos siinä hetkessä mikään ei viittaa sepsikseen, en jaksa uskoa että lääkäri alkaa ääneen arvuuttelemaan kaikkea mahdollista sepsiksen ja isorokon väliltä.

Kyllähän sepsis on sellainen jota ei sen kummemmin tarvitse arvailla, vaan riski on olemassa kun ihmisellä on joku tulehdus päällä. Harvoin se myöskään on oireeton.

Mutta vaikea tässä tosiaan on arvailla kun ei ole kirjauksia saati tilannetta nähnyt. Kirjauksetkaan eivät aina ole täysin paikkansapitävä.

Et taida olla tosissasi, tai sitten et vieläkään lukenut uutisia? Pelkän tulehduksen perusteella Suomen kaikki kiirevastaanotot ja yhteispäivystykset olisivat ainakin puolillaan sepsisepäilyjä. Kyllä siihen kuuluu "vähän" muutakin oiretta (oikeasti todella paljon muutakin). Ja tässä nimenomaan oireet eivät viitanneet sepsikseen.

Tiedän kyllä minkälainen on sepsis.

[Sienisalaatti]

Kyllähän sepsis on sellainen jota ei sen kummemmin tarvitse arvailla, vaan riski on olemassa kun ihmisellä on joku tulehdus päällä. Harvoin se myöskään on oireeton.

Mutta vaikea tässä tosiaan on arvailla kun ei ole kirjauksia saati tilannetta nähnyt. Kirjauksetkaan eivät aina ole täysin paikkansapitävä.

Et taida olla tosissasi, tai sitten et vieläkään lukenut uutisia? Pelkän tulehduksen perusteella Suomen kaikki kiirevastaanotot ja yhteispäivystykset olisivat ainakin puolillaan sepsisepäilyjä. Kyllä siihen kuuluu "vähän" muutakin oiretta (oikeasti todella paljon muutakin). Ja tässä nimenomaan oireet eivät viitanneet sepsikseen.

Tiedän kyllä minkälainen on sepsis.

Hyvä, sittenhän tässä on paljon vähemmän epäselvää kuin mitä ihmettelylläsi annoit olettaa.