
Jokamiehen kiinniotto-oikeus on kans semmoinen minkä oikeuksia pitäisi nostaa, koska itselle tulee syyte jos keskeytät raiskaajan puuhat.
Jos tämmöinen aihe on jo tämän voi poistaa etsin mutten löytänyt.



Miten tämä sinusta käytännössä toteutettaisiin?Kake kirjoitti:Nimenomaan RIKOLLISIA vastaan saisi olla enemmänkin oikeuksia mutta ei tavallisia ihmisiä kohtaan.
Millähän tapaa?joey kirjoitti:Mutta jos poliisin oikeuksia/velvollisuuksia tässä suhteessa lisättäisiin, tilanne voisi helposti riistäytyä käsistä...
^Poliisille samat oikeudet kuin Gestapolla oli 40-luvun Saksassa.Judge Dredd kirjoitti:Mallia pitäisi ottaa apartheid-ajan Etelä-Afrikasta.
Vaarallisen työn lisä on huuhaata sillä kyseessä on vaarallinen ammatti. Vaarallisen työn lisä kuuluu niille jotka kohtaavat satunnaisesti vaaroja jotka eivät varsinaiseen ammattiin kuulu.combat18 kirjoitti:Pitäisikö sinun mielestäsi poliisin oikeuksia kasvattaa. Itse kannatan vähän niinkuin jenkki tyyliä, saa ampua tappaakseen uhkaavat henkilöt, siis aseellinen hyökkäys poliisia kohti & heille pitäisi maksaa vaarallisen työn lisää.
Hyvin saa tolkkia. Miten olisi terve järki?combat18 kirjoitti: Lain mukaan, jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään puolestaan rikoslaissa.
Miten normaali ihminen ottaa tolkkua tämmöisestä.^
Tarvii tuntea jokainen lakipykälä että tiedät saako jotain tehdä.
Esim. hiljattain oli uutisissa tapaus, missä partio oli saapunut kohteeseen jossa juovuksissa oleva mies uhkasi ampua eukkonsa haulikolla. Neuvotteluja oli käyty n. 30min. jonka jälkeen mies oli toteuttanut uhkauksensa.joey kirjoitti:Onko tiedossa tilanteita, joissa poliisi on toiminnallaan aiheuttanut vaaratilanteita siksi, ettei sillä ole ollut tarvittavia oikeuksia?
Poliisi ei kai saanut näköyhteyttä ja siten suoraa puheyhteyttä vaan puhelinyhteyden. Puoli tuntia on todella lyhyt aika neuvottelutilanteessa. Niissä menee usein monta tuntia ennenkuin se parempi ratkaisu saadaan aikaan.Mike Manner kirjoitti:Esim. hiljattain oli uutisissa tapaus, missä partio oli saapunut kohteeseen jossa juovuksissa oleva mies uhkasi ampua eukkonsa haulikolla. Neuvotteluja oli käyty n. 30min. jonka jälkeen mies oli toteuttanut uhkauksensa.
Käsittääkseni poliisi olisi kyennyt ampumaan kohdehenkilön, mutta ei ollut siihen ryhtynyt käytössä olevan ohjeistuksen valossa.
Tämän hetkinen voimankäytön porrastus on ihan hyvä ja sieltähän löytyy myös tappavan voiman käyttö tilanteen niin vaatiessa.combat18 kirjoitti:Pitäisikö sinun mielestäsi poliisin oikeuksia kasvattaa. Itse kannatan vähän niinkuin jenkki tyyliä, saa ampua tappaakseen uhkaavat henkilöt, siis aseellinen hyökkäys poliisia kohti