MURHA.INFO

Kesäkuussa 1984 kolme miestä matkasivat aamuyöllä kohti Kajaania. Viinaksia hakemaan. Miehistä kaksi oli veljeksiä. Jossain vaiheessa veljesten ja kolmannen miehen kesken tuli riitaa alkkoholin loppumisesta. Kolmas mies - tuleva uhri - oli käynyt takapenkiltä käsiksi veljeksiin, jotka puolestaan olivat yrittäneet taltuttaa miehen lyömällä tätä pullolla ja vasaralla päähän.

Käsikähmän jälkeen auto oli pysäytetty ja toinen veljeksistä oli hakannut uhria auton ulkopuolella muutaman kerran kivellä päähän. Uhri oli tässä vaiheessa jo tajuton, mutta veljekset olivat oman kertomuksen mukaan luulleet häntä kuolleeksi.

Pahoinpitelyn jälkeen veljekset olivat raahanneet uhrinsa muutaman metrin päähän tiestä ja upottaneet hänet suohon.

Uhri löytyi vasta viitisen vuotta myöhemmin.

Ruumiinavauspöytäkirjojen mukaan uhri ollut hengissä ennen upottamista, koska hänen hengityselimistään löytyi mutaa. Asiantuntijoiden mukaan mies olisi todennäköisesti jäänyt henkiin, mikäli hänet olisi toimitettu hoitoon pahoinpitelyn jälkeen.

Kuusamon kihlakunnan oikeudessa tuomittiin taposta Veli-Pekka Heiskanen 10 vuodeksi vankeuteen ja Ari Heiskanen niin ikään taposta 7 vuodeksi vankeuteen.

Rovaniemen hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa tuomiota.

Korkein oikeus otti tapauksen käsiteltäväksi. KKO:n mukaan teko oli törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Veli-Pekka Heiskanen tuomittiin 4 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen ja oikeuden mukaan täyttä ymmärrystä vailla ollut Ari Heiskanen kolmeksi vuodeksi ja yhdeksi kuukaudeksi vankeuteen.

Lähteet mm. HS 6.3.1992

Olin ruumiin löytymisen aikoihin Kajaani-Kuusamo akselilla kiertävänä kirkkomaalarina, mutta en kyllä muista että miten tuo ruumiin löytymisen kanssa oli? Tuliko joku tunnontuskiin vai löytyikö uhri ihan sattumalta?

Tietty tuo "mutku se alotti kun kävi sielt takapenkilt kiinni" - selittely on omaksi eduksi tehtyä, koska uhria ei voi kuulla.

Miten tämä juttu toi yhtäkkiä mieleen tämän tapauksen... http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=382

Alkkoholin huurua, syrjäinen seutu, automatka, katoaminen...

KKO:n ennakkopäätös: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1992/19920028

Kuten linkissä mainittiin, niin kaiketikin tunnontuskia tuli... "A on kuitenkin tiennyt todenmukaisesti kertoa, että ruumis löytyisi tien ojasta pää Junttilan suuntaan".

Katoamisissa ei vaan parane luovuttaa. Joku tietää aina jostain jotain. Ja joskus se joku saattaa kertoa jotain. Kun poliisikin muistaa silloin tällöin kysellä kaikenlaista ikävää.

jep, muistan tapauksen kun KKO 1992:28 tuli vastaan työn puitteissa. aika karua oli. Tuo keissi oli se, joka opetti että oikeus korkeimmissa tahoissa on hyvin kliinistä puuhaa.

Asuin paikkakunnalla vuoteen 1991 asti. "Kylillä" liikkui tieto, että tapaus olisi lähtenyt selviämään sitä kautta, että tekijöiden sisko, jolle tekijät heti tuoreiltaan teostaan puhuivat, olisi viimein (n. 5 v. tapahtuneesta) kertonut asiasta ulkopuoliselle henkilölle, joka sitten meni poliisien puheille.

Ruumis löytyi tekijöiden opastuksella. Oli noin 2 km:n päässä silloisesta kodistani, käyttämäni lenkkireitin varrella.

Oliko tämän uhri kauppias Paavo Oikarinen. Pää piirteittäin tuollaisesta jutusta muistan joskus kauan sitten lukeneeni vanhasta alibista. Jotkut veljeksethän jutusta tuomittiin.

Tuomituthan kertoivat uhrin yrittäneen tavoitella jotain viinapulloa. Sitten oli tullut riitaa ja pahoinpitelyn jälkeen Oikarinen oli työnnetty ojaan, johon hän sitten lopulta hukkui. Episodin yhteydessä likaantuneet vaatteet vietiin sitten siskolle pestäviksi. Kuolinsyyksi tulkittiin nimenomaan hukkuminen liejuun.

Kyllä on samasta jutusta kysymys.

Luin jokin aika sitten tästä tapauksesta jostain vuoden 1992 Alibista. Veljesten sisko oli tosiaan se, joka asian vuoti eteenpäin vuosien jälkeen.

Lehtijutussa oli mm. kuva osittain esiin kaivetusta uhrista. Ja oli sitä liejua sen verran päällä, että uhrille on kaivettu hauta sinne mutaan, eikä ole vain työnnetty ojaan.

Alibi ihmetteli kovasti korkeimman oikeuden päätöstä muuttaa tappotuomio kuolemantuottamukseksi, sekä sitä, että korkein oikeus oli kuulemma sanonut, että olisi pitänyt varmistaa, että uhri on varmasti kuollut, ennen kuin sitä menee hautaamaan...

Olen ennenkin jostain lukenut, että muta säilyttää ruumiin aika hyvin, mutta on silti jotenkin uskomatonta, että viiden vuoden jälkeen voitiin havaita, että hengitystiehyeissä oli mutaa ja tästä päätellä, että uhri oli elävältähaudattu.

^ Juu, jos nyt en ihan väärin muista, niin siinä em. Alibin jutussa taisi olla kuva uhrin keuhkoistakin (mustavalkoinen lehtikuva, eli ei kovin selkeä).

Tämä juttu oli aikanaan koko korkeimmanoikeuden häpeä, todellinen munaus. Tästä päätöksestä kirjoittivat lehdet aikanaan aika paljon, ja ei olleet korkeintaoikeutta, tai sen tuomareita ihannoivia kirjoituksia.

Toivottavasti ei enää koskaan korkeinoikeus tee samaa. Perustelut törkeän kuolemantuottamuksen puolesta ovat järkyttävät. Olivatkohan tuomarit vetäneet vähän aineita ennen päätöstä?

Onkos näillä veljeksillä myöhempiä tuomioita?

Ciccarelli kirjoitti: To Elo 03, 2017 2:27 pm Onkos näillä veljeksillä myöhempiä tuomioita?

Tämä muakin kiinnostaa...

Ari (jussiksi sanottiin) oli ainakin 2011 Pelsolla tapon yrityksestä,meni jonneki avotaloon vielä vuodeksi.Vai oliko se 2010? Oli lyöny puukolla jotaki naamaan tai kaulaan vai molempiin? ja saanu jotain 3-4 vuotta.Olikait sillä jo ties kuinka mones kertalaisuus ja kaikki sen pohjosen linnassa tunsi/tiesi mukavaksi mieheksi selvinpäin:Kova työmies ja mielellään teki töitä linnassa.
Tämä selvis että Arin veli oli joutunu muistaakseni hullujenhuoneelle ja tunnusti jolleki ku asia paino mieltä,jolloin asia alko selviämään.
Ari su ainaki pelsolla 2010/2011 ollessa,Rovaniemellä. Jotenki jäin käsitykseen että veljensä on kuollut.Voi olla että on hullujenhuoneellakin,en muista,ohi mennen kerrottiin matkasellissä iltasaduksi että uni tulee.

Finlexin mukaan ruumiinavauksenki teki Heiskanen.

Finlex "Tapahtuma oli painanut A:n mieltä. Hän oli nähnyt siitä painajaisunia. Sen vuoksi hänen oli vuosien jälkeen ollut vaikeata varmasti erottaa, mitä todellisuudessa oli tapahtunut ja mikä taas oli unien, pelkojen ja mielikuvituksen luomia muistikuvia tapahtumasta. Psykiatrian erikoislääkäri Kari Nummi oli lisäksi todennut lääkärinlausunnossaan, että A:n muistikuvat tapahtuneesta olivat todennäköisesti rekonstruoituneet hänen mielessään B:n ja sisaren kertomusten perusteella. Tapahtuman ääriviivat A luultavasti muisti, mutta jotakuinkin varmasti jokaista yksityiskohtaa hänen kertomuksessaan oli pidettävä epäluotettavana"
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1992/19920028

Katjushka kirjoitti: Ti Elo 19, 2008 11:40 pm Olen ennenkin jostain lukenut, että muta säilyttää ruumiin aika hyvin, mutta on silti jotenkin uskomatonta, että viiden vuoden jälkeen voitiin havaita, että hengitystiehyeissä oli mutaa ja tästä päätellä, että uhri oli elävältähaudattu.

Muta estää hapen ja hajottajahyönteisten pääsyn, ne ovat pääasiat miksi säilyy. Suomessa auttaa näiden lisäksi lämpötila.

Jos keuhkot eivät ole ihan haperoksi menneet hajoamisen ja mönkijöiden takia muuallakaan, niin helposti havaitaan sieltä ylimääräinen hiekka-aines. Sitä ei keuhkoon taas mene kuin olemattomia määriä, ellei ihminen hengitä.

Oletan, että hukkuessa vedettyä mutavelliä on enemmän, aines selvästi karkeajakoisempaa ja enemmän juuri keuhkojen pinnalla kuin vaikkapa vuosikausien varrella saadussa silikoosissa(kivipölykeuhko), missä keuhkot ovat täynnä "kiveä", kun hengitetty hienojakeista pölyä?
Sen tiedän varmaksi, että molemmat näkyisivät ainakin tietokonetomografiassa.

Jossain vanhassa kirjassa törmäsin juuri tähän aiheeseen ja siinä hengitetty muta näkyi ihan tavallisessa mikroskoopissa, kun tarkastelivat keuhkoista otettua leikettä. Nuo ovat rutiiniasioita ruumiinavauksessa, kun keuhkot näyttävät kiinnostavan. Mahtaa lemahtaa mahtavalle, kun väkisinkin jossain vaiheesssa pössähtää sisältä "henkisauhut"! Argh.