Riihimäki 2022-2023 / Perheyrittäjille tuomioita kannabiksen kasvatuksesta

[McCall]

Hämeen Sanomat 2.7.2024 / https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/6887016

Mies kasvatti kilokaupalla kannabista kotitalonsa piharakennuksessa Riihimäellä – Myös kasvatuksessa auttaneet vanhemmat tuomittiin

Käräjäoikeus tuomitsi kasvattajan törkeästä huumausainerikoksesta. Piharakennuksen kasvattamo tuotti useita kannabissatoja yhden vuoden aikana.

Kukkaruukkujen peseminen on rikos, jos kyseisiä astioita on käytetty laittoman kannabiksen tuottamiseen. Näin linjasi Kanta-Hämeen käräjäoikeus kesäkuun puolivälissä antamassaan tuomiossa.

Riihimäellä Arolammintien varrella sijainneen omakotitalon ulkorakennuksessa kasvatettiin ainakin neljä isoa kannabissatoa kesän 2022 ja kesän 2023 välisenä aikana. Valmista satoa viljelykseltä ehti kertyä ainakin kuuden kilon verran.

Kasvattajana toimi hieman yli 20-vuotias mies, jonka vanhemmat auttoivat kasvatuspuuhissa, siivosivat tiloja ja maksoivat myös kasvatuslamppujen sähkölaskun.

Oikeuden eteen joutuivatkin itse kasvattajan lisäksi myös hänen äitinsä, joka oli omakotitalon varsinainen vuokralainen, sekä hänen isänsä, joka oli auttanut pesemällä kasvatusastioita sadonkorjuun jälkeen.

Kasvatuspaikkana käytetty omakotitalon ulkorakennus ei kuulunut äidin vuokrasopimukseen, mutta oikeus katsoi tämän silti osallistuneen rikokseen, sillä hän maksoi kasvatuksessa käytetyn sähkön ja kävi välillä myös siivoamassa kasvatustiloja. Äiti kertoi nähneensä pieniä kannabiskasveja, mutta kiisti tietäneensä kasvatusoperaation todellista laajuutta.

Oikeus tuomitsi hänet osallisuudesta vain viimeiseksi jääneeseen neljänteen satoon, josta olisi saatu valmista marihuanaa 3,2 kiloa. Kaikkiaan Arolammintiellä olisi tuomion mukaan tuotettu lähemmäs kymmenen kiloa kannabista. Marihuanaa oli myyty eteenpäin sadan gramman pusseissa kymmenen euron grammahinnalla. Oikeuden mukaan viljelijä oli tienannut myynnillä 30 000 euroa.

Oikeuden arvion mukaan kolmesta ensimmäisestä sadosta oli saatu yli kuusi kiloa valmista marihuanaa. Sadot valmistuivat noin kolmen kuukauden välein.

Kuusi kiloa on arvio, joka perustuu oikeuskäytännössä yleiseen arvioon 25-50 gramman tuotosta per kasvi. Arvio on hyvin varovainen, sillä todellisuudessa kasvit voivat tuottaa paljon suurempiakin satoja.

Kasvatusoperaatio paljastui neljännen sadon vielä kasvaessa. Ulkorakennukseen rakennetusta kasvatushuoneesta ja sisällä olleista kahdesta kasvatusteltasta löytyi tuolloin 64 kasvia, joiden potentiaaliseksi sadoksi arvioitiin 3,2 kiloa.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi rikoksen päätekijänä pidetyn vuonna 1999 syntyneen miehen törkeästä huumausainerikoksesta kahden vuoden vankeuteen. Vankeusaikaan yhdistettiin hänen aiemmin huumausainerikoksesta saamansa ehdollinen vankeustuomio. Mies määrättiin myös korvaamaan valtiolle 30 000 euroa rikoshyötynä.

Pojan vuonna 1956 syntynyt isä tuomittiin kuuden kuukauden ja pojan vuonna 1967 syntynyt äiti neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen avunannosta törkeään huumausainerikokseen.

[McCall]

Hämeen Sanomat 4.11.2025 / https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/8972998

Poikansa kannabiskasvattamoa siivonnut äiti tuomittiin avunannosta – Iso viljelmä paljastui piharakennuksesta Kanta-Hämeessä

Vanhemmat avustivat aikuista poikaansa tämän ison kannabiskasvattamon arkisissa askareissa. Hovioikeus ei muuttanut tuomioita.

Kukkaruukkujen peseminen, lattioiden moppaaminen ja sähkölaskujen maksaminen ovat rikollisia tekoja, jos kyseisiä astioita, tiloja ja sähköjä käytetään kannabiksen tuottamiseen. Näin linjasi Kanta-Hämeen käräjäoikeus viime vuonna antamassaan tuomiossa ja saman kannan otti myös Turun hovioikeus nyt marraskuussa.

Oikeusjuttu koski Riihimäeltä vuokratun omakotitalon saunarakennuksessa sijainnutta viljelmää. Sieltä oli kerätty ainakin neljä kannabissatoa vuosien 2022-2023 kuluessa.

Valmista kannabista tiloissa kasvoi ainakin kuuden kilon verran Kasvattajana toimineen vuonna 1999 syntyneen miehen arvioitiin tienanneen kannabiksen myymisellä ainakin 30 000 euroa.

Pojan viljelystoiminta paljastui neljännen sadon ollessa vielä kesken. Poliisit löysivät ulkorakennukseen rakennetusta kasvatushuoneesta ja sisällä olleista kahdesta kasvatusteltasta 64 kasvia. Niiden mahdolliseksi sadoksi arvioitiin 3,2 kiloa.

Pojan lisäksi myös hänen vanhempansa joutuivat oikeuden eteen. Syytteen mukaan vanhemmat olivat auttaneet poikaansa huumeiden kasvatuksessa.

Kesäkuussa 2024 Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi pojan törkeästä huumausainerikoksesta kahden vuoden vankeuteen. Rangaistusta nosti hänen aiempi ehdollinen huumetuomionsa.

Kasvatuksessa käytettyjä välineitä poikansa ohjeiden mukaan pessyt vuonna 1956 syntynyt isä tuomittiin kuuden kuukauden vankeuteen avunannosta törkeään huumausainerikokseen. Tiloja siivonnut ja tehokkaiden kasvatuslamppujen sähkölaskut maksanut vuonna 1967 syntynyt äiti tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Isä oli jo käräjäoikeudessa myöntänyt tekonsa ja hän tyytyi tuomioonsa. Poika ja äiti sen sijaan valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta Turun hovioikeuteen. Poika vaati ehdottoman vankeusrangaistuksensa lieventämistä ehdolliseksi vankeudeksi ja osin myös yhdyskuntapalveluksi.

Äiti puolestaan vaati koko syytteensä hylkäämistä. Äidin mukaan kasvatukseen käytettyä sähköä ei ollut mahdollista erottaa kiinteistön muusta sähkölaskusta eikä hän kertomansa mukaan edes tiennyt kasvatusoperaation todellisesta laajuudesta. Hän sanoi nähneensä vain pieniä kasveja.

Turun hovioikeus hylkäsi molemmat valitukset.

Hovioikeuden mukaan sillä ei ollut mitään perustetta lieventää pojan tuomiota. Oikeus vetosi rikoksen vakavuuteen ja pojan aikaisempaan samanlaiseen rikollisuuteen. Näin ehdoton vankeustuomio pysyy voimassa.

Äidin tapauksessa oikeus katsoi, että tämän on ollut kasvatustiloja siivotessaan pakko havaita kasvatustoiminnan todellinen laajuus. Äiti oli myös hallinnoinut kyseisiä tiloja ja sähkölaskut maksaessaankin hän oli auttanut poikaansa rikoksen tekemisessä.

Näin äidille käräjäoikeudessa määrätty ehdollinen vankeustuomio avunannosta törkeään huumausainerikokseen pysyi voimassa.
...

Tuomio ei ole lainvoimainen.