Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Perustuslakivaliokunta on tänään antanut lausuntonsa kiistellystä hallituksen esityksestä niin kutsutusta varmuusvankeudesta. Esitykseen vaaditaan muutoksia.
Valiokunta ei hyväksynyt esityksen etukäteen arvostelluinta osaa, joka olisi sallinut alaikäisten rikoksentekijöiden sulkemisen vankilaan määräämättömäksi aikaa, jos heidät katsotaan vaarallisiksi.
Aikuisten rikoksentekijöiden osalta valiokunta antoi hyväksyntänsä varmuusvankeudelle. Valiokunnan lausunto oli yksimielinen.
https://yle.fi/a/74-20221018
Valiokunta ei hyväksynyt esityksen etukäteen arvostelluinta osaa, joka olisi sallinut alaikäisten rikoksentekijöiden sulkemisen vankilaan määräämättömäksi aikaa, jos heidät katsotaan vaarallisiksi.
Aikuisten rikoksentekijöiden osalta valiokunta antoi hyväksyntänsä varmuusvankeudelle. Valiokunnan lausunto oli yksimielinen.
https://yle.fi/a/74-20221018
Kuudenikäinen: https://lyrics.lyricfind.com/lyrics/kat ... denikainen
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
hyvä asia olishan toi ollu mielipuolinen muutos huonompaan.
Antifa Free Palestina
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Looginen ratkaisu vaihteeksi. Hallituksen esitys oli epäpätevän oikeusministerin "kännissä ja läpällä"-touhua.
Jos alle 18-vuotias tarvitsee varmuusvankeutta, hän jokseenkin varmasti on syyntakeeton ja päätyy ennalta määrittelemättömääksi ajaksi tahdonvastaiseen pyskiatriseen hoitoon.
Varmuusvankeus koskee tuskin edes yhtä henkeä vuodessa, kyse on ns Jammu-setä-laista. Lakiesityksen perustelut jo ovat sellaiset, että se ei voi koskea alaikäistä. Jonkinlaisessa oikeusvatiossa edes yritetään olla.
Jos alle 18-vuotias tarvitsee varmuusvankeutta, hän jokseenkin varmasti on syyntakeeton ja päätyy ennalta määrittelemättömääksi ajaksi tahdonvastaiseen pyskiatriseen hoitoon.
Varmuusvankeus koskee tuskin edes yhtä henkeä vuodessa, kyse on ns Jammu-setä-laista. Lakiesityksen perustelut jo ovat sellaiset, että se ei voi koskea alaikäistä. Jonkinlaisessa oikeusvatiossa edes yritetään olla.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.
Päiväkahvittelija kirjoitti: Ma Syys 08, 2025 12:37 am Naisenergiaa. Laittaa pikkumiehet levyksi. Nolo miesoletettu kyllä tämä pahoinpidelty.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Eikai alaikäisiä voi, kun eivät ole velvollisia vastuuseen ennen 15v. Pitäisi ensin muuttaa se koskemaan 10v lähtien.UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
^Ei tietenkään 10-vuotiaita lapsia varmuusvankilaan.
Kyse on rikosoikeudellisessa vastuussa olevista ja rikokseen tuomittavista/tuomituista henkilöistä ja siihen ryhmään kuuluu myös alaikäisiä.
Kyse on rikosoikeudellisessa vastuussa olevista ja rikokseen tuomittavista/tuomituista henkilöistä ja siihen ryhmään kuuluu myös alaikäisiä.
Päiväkahvittelija kirjoitti: Ma Syys 08, 2025 12:37 am Naisenergiaa. Laittaa pikkumiehet levyksi. Nolo miesoletettu kyllä tämä pahoinpidelty.
-
Eskimopuikko
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 467
- Liittynyt: Ke Marras 26, 2025 11:13 pm
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Vaikka lähtökohtaisesti olenkin huomattavasti nykyisiä kovempien rangaistusten takana en kuitenkaan kannata sitä, että joku 15v räkänokka heitettäisiin kirjaimellisesti loppuelämäkseen vankilaan, sillä siinä on vielä se pieni mahdollisuus, että sille tulisi järkeä päähän vähän aikuistuessa.UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.
Täytyy kuitenkikän toivoa, että lakiin laitettaisiin joku klausaali, että alaikäisenä tuomion saaneille voidaan ennen tuomion päättymistä hakea ko. varmuusvankeutta mikäli on sillä hetkellä täysi-ikäinen.
Ihan vaan siltä varalta, jos nyt satuttaisiin "saamaan" Suomen oma 17v Breivik josta jo lusimisen aikana pystyisi selvästi näkemään, että aikoo lähteä yrittämään jotain etnistä puhdistusta, kunhan vain vapautuu.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Vankilat ovat jo valmiiksi ylikansoitettuna uros neekereiden toimesta.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Varmuusvankeus ei tarkoita "loppuelämäkseen vankilaa", vaan vankeutta niin pitkäksi aikaa, kunnes on selvää, ettei hlö ole vaarallinen muille ja/tai ympäristölleen.Eskimopuikko kirjoitti: To Huhti 16, 2026 5:20 pmVaikka lähtökohtaisesti olenkin huomattavasti nykyisiä kovempien rangaistusten takana en kuitenkaan kannata sitä, että joku 15v räkänokka heitettäisiin kirjaimellisesti loppuelämäkseen vankilaan, sillä siinä on vielä se pieni mahdollisuus, että sille tulisi järkeä päähän vähän aikuistuessa.UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 3:49 pm No olihan taas hurskastelua valiokunnalta.
Tietenkin vaaralliseksi tiedetyt henkilöt iästä riippumatta on voitava eristää muusta yhteiskunnasta.
Täytyy kuitenkikän toivoa, että lakiin laitettaisiin joku klausaali, että alaikäisenä tuomion saaneille voidaan ennen tuomion päättymistä hakea ko. varmuusvankeutta mikäli on sillä hetkellä täysi-ikäinen.
Ihan vaan siltä varalta, jos nyt satuttaisiin "saamaan" Suomen oma 17v Breivik josta jo lusimisen aikana pystyisi selvästi näkemään, että aikoo lähteä yrittämään jotain etnistä puhdistusta, kunhan vain vapautuu.
Suomessa annetaan kaikille lähtökohtaisesti mahdollisuus sovittaa tekonsa ja sen myötä parantaa tapansa, toisinaan jopa liian helposti.
Suomessa myös päästetään selkeästi vaarallisia ihmisiä vapaaksi ja varmuusvankeus on tähän selkeä parannus.
Päiväkahvittelija kirjoitti: Ma Syys 08, 2025 12:37 am Naisenergiaa. Laittaa pikkumiehet levyksi. Nolo miesoletettu kyllä tämä pahoinpidelty.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Pitää muistaa että vankilat on sellainen paikka missä opitaan uusia temppuja ja verkostoidutaan. Vaikka sinänsä kannatan kyllä nuorisolle annettavia tuomioita mutta nykymalli on ihan paska. Vaikka kuinka ollaan "eristettynä muista täysi-ikäisistä vangeista" niin jännästi ne oppii ei niin positiivisia juttuja. Ja ikävä kyllä aika iso prosentti ala-ikäisenä lusineista palaa sitten jonkin ajan päästä nuorten (18-21v.) osastolle ja siitä taas myöhemmin normi osastoille.UMäki kirjoitti: To Huhti 16, 2026 5:14 pm ^Ei tietenkään 10-vuotiaita lapsia varmuusvankilaan.
Kyse on rikosoikeudellisessa vastuussa olevista ja rikokseen tuomittavista/tuomituista henkilöistä ja siihen ryhmään kuuluu myös alaikäisiä.
Tää varmuusvankeus tosiaan käsittääkseni koskee tosi marginaalista porukkaa tyyliin Michael Penttilä ja muut tämän tyyppiset kaverit joilla vaan oikeesti viiraa pahasti.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Varmuusvankeudesta voi joku jatkaa ajatusta etukäteen tuomitsemiseen- ennen kuin rikosta edes tapahtuu.
Kätevää.
Kätevää.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Kyllähän ne mamu muksut voi ihan huoletta tappaa jos ne alkaa ählyjen puolesta myymää douppia ja ryöstelemään suomalaisia niin samapa tuo on. Ehkä ihan hyvä ettei veronmaksajien tarvitse kustantaa niille jotain järkevää kasvualustaa laitoksissa vaan pysyy siellä apinoiden seassa heittelemässä paskaa toistensa niskaan.
Ihmisoikeudet kuitenkin koskee vain eurooppalaisia euroopassa. Tästä voimme kiittää Venäjää joka halusi hyödyntää länsimaalaista demokratia arvomaailmaa. Nyt sitten ollaan paniikissa kun paikalliset alkaa hakkaamaan mamuja ja uhriudutaan lakipykälillä.
Eiku anteeksi poliisi ilmoittaa että älkää tehkö mitään siviili ratkaisuja isoille pahoille möröille tai romaneille jotka on tottunu siihen että talutetaan kädestä pitäen koppiin ja tuodaan ruokaa naaman eteen kun ollaan kovia gangstereita.
Ihmisoikeudet kuitenkin koskee vain eurooppalaisia euroopassa. Tästä voimme kiittää Venäjää joka halusi hyödyntää länsimaalaista demokratia arvomaailmaa. Nyt sitten ollaan paniikissa kun paikalliset alkaa hakkaamaan mamuja ja uhriudutaan lakipykälillä.
Eiku anteeksi poliisi ilmoittaa että älkää tehkö mitään siviili ratkaisuja isoille pahoille möröille tai romaneille jotka on tottunu siihen että talutetaan kädestä pitäen koppiin ja tuodaan ruokaa naaman eteen kun ollaan kovia gangstereita.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Niinpä, kyse on vaaralliseksi todettujen henkilöiden eristämisestä, eli muun yhteiskunnan turvaamisesta.WYXTE kirjoitti: To Huhti 16, 2026 7:14 pm Pitää muistaa että vankilat on sellainen paikka missä opitaan uusia temppuja ja verkostoidutaan. Vaikka sinänsä kannatan kyllä nuorisolle annettavia tuomioita mutta nykymalli on ihan paska. Vaikka kuinka ollaan "eristettynä muista täysi-ikäisistä vangeista" niin jännästi ne oppii ei niin positiivisia juttuja. Ja ikävä kyllä aika iso prosentti ala-ikäisenä lusineista palaa sitten jonkin ajan päästä nuorten (18-21v.) osastolle ja siitä taas myöhemmin normi osastoille.
Tää varmuusvankeus tosiaan käsittääkseni koskee tosi marginaalista porukkaa tyyliin Michael Penttilä ja muut tämän tyyppiset kaverit joilla vaan oikeesti viiraa pahasti.
Sille ei juuri voi mitään, että verkostoituvat ja oppivat muilta, mutta jos vaarallisuusaste ei alene, niin loogista on pitää sellaiset vangit kiinni.
Päiväkahvittelija kirjoitti: Ma Syys 08, 2025 12:37 am Naisenergiaa. Laittaa pikkumiehet levyksi. Nolo miesoletettu kyllä tämä pahoinpidelty.
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Nuorta pitää ohjata oikeeseen suuntaa silloin kun on mahdollisuus. Sitten kun nämä täyttää 28 vee ovat jo tapa rikollisia, silloin se on myöhäistä.
Valkoinen Suomi
Re: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alaikäisten rikoksentekijöiden varmuusvankeutta hallituksen esityksessä
Näin on. Omassa nuoruudessa naapurikunnassa oli yks olevinaan kova kundi, joka luuli voivansa tehdä mitä halusi. Lopulta kylän miehet siihen kyllästyi, ja ohjasi oikeaan suuntaan. Sairaalasta kun pääsi pois niin oli perseilyt unohtuneet täysin. Nykyisin kuuluu meihin harvinaisiin jotka oikeasti tuottavat jotain tälle tuhoon ajetulle kansakunnalle.Nokus kirjoitti: To Huhti 16, 2026 8:46 pm Nuorta pitää ohjata oikeeseen suuntaa silloin kun on mahdollisuus. Sitten kun nämä täyttää 28 vee ovat jo tapa rikollisia, silloin se on myöhäistä.