Helsingin Sanomat jatkaa valehtelua vuonna 2026

[McCall]

Hesari eli Al Hezaar ilmoitti ylpeästi viime vuonna, että he luopuvat klikkiotsikoista.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 82894.html

Hesari myönsi, että he käyttävät tekoälyä juttujensa teossa:
https://journalisti.fi/uutiset/2026/03/ ... yokalusta/

Hesari jatkaa kuitenkin faktojen muuntelemista:

Iltalehti 13.9.2026 / https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5 ... 95f4cf7062

Helsingin Sanomat väitti Sauli Niinistön ajaneen Bemarilla – Niinistö joutui oikaisemaan: ”Vanha koppamallinen Honda”

Presidentti Sauli Niinistö oikaisi Helsingin Sanomissa olleen väärän tiedon vanhasta autostaan.

Helsingin Sanomat julkaisi lauantaina kolumnin, jossa muisteltiin kokoomuksen eduskuntavaalikampanjaa vuodelta 2007.

Yhdessä kokoomuksen vaalimainoksista puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen ja entinen puheenjohtaja Sauli Niinistö keskustelivat SDP:n vaalimainoksesta – jossa piikiteltiin kokoomuslaisten ajavan limusiinilla.

– Niinistö tokaisi tähän, että viimeksi hän oli nähnyt limusiinin, kun presidentti Tarja Halonen ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd) nousivat sellaisesta. Tämän jälkeen Niinistö kertoi itse saapuneensa mainoksen kuvauspaikalle Fiat Puntolla, Helsingin Sanomien politiikan toimittaja Marko Junkkari kirjoittaa kolumnissaan.

Kolumnin lopussa Junkkari kirjoittaa, että politiikassa kyse on paljolti mielikuvista – ja että oikeasti Fiat oli kokoomusavustaja Mikko Kortelaisen silloisen avovaimon auto, jolla Kortelainen oli ajanut Niinistön mainoksen kuvauksiin.

– Oikeasti Niinistö ajoi BMW:llä, Junkkari päätti kolumninsa.

Sunnuntaina Niinistö ilmoitti X:ssä, ettei tämä pidä paikkaansa.

– Joskus käy niin, että totuus pilaa tarinan. Tämän jutun huipennus pettää pahasti, minulla oli tuolloin kymmenisen vuotta vanha koppamallinen Honda, sillä ajelin, Niinistö kirjoittaa.

Tämän jälkeen Helsingin Sanomat oikaisi kolumnia ja vaihtoi BMW:n Hondaksi.

Saulin auto.jpg (83.3 KiB) Katsottu 3142 kertaa

Jos Hesarin täytyy näinkin pienessä asiassa kertoa vääriä tietoja niin mitähän muuta vielä?

Arvostan Hesaria erittäin paljon juurikin heidän valtavan dokumenttimääränsä ansiosta, mutta mikä tämä nykyajan vitsaus on, että pitää vääristellä asioita? Kertokaa asiat niin kuin ne ovat tapahtuneet. Hesari ei käsittääkseni ole vieläkään ehdolla eduskuntaan, joten mitään syytä lukijoiden mielistelylle ei pitäisi olla.

[siiantaika]

Onhan Hesari valehdellut maahanmuutosta ja maahanmuuttajien haittavaikutuksista ainakin sen 20 vuoden ajan, mitä olen seurannut mestari Halla-ahon taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Tässä Niinistö-jutussa lienee käynyt niin, että itseään täynnä olevan pitkän linjan "poliitikan asiantuntija" on kuullut kaverilta kivan anekdootin eikä ole koskaan välittänyt tarkistaa faktoja, koska kyllähän asiantuntija haistaa paskan jo kaukaa.

[Anoteus]

Eiköhän syyksi laiteta seko-äly? Samaa nykyään toimittajatkin sanovat, kun huomauttaa lisääntyneistä kirjoitusvirheistä, lukeekohan kukaan enään tekstejä ennen julkaisua ja mikä on taso oikolukijalla?

[Hippulis]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

[Anoteus]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Ei ole yhtä ainoaa, sitä kutsutaan medialukutaidoksi.. Yleensä kaikilla on jokin oma twisti

[Oikeus ennen kaikkea]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Kertokaa nyt edes yksi lehti, josta ei koskaan löydy virheitä, niin minä todistan päätelmänne vääräksi.

[Hippulis]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Ei ole yhtä ainoaa, sitä kutsutaan medialukutaidoksi.. Yleensä kaikilla on jokin oma twisti

Löytyykö edes ulkomailta, kun ei maailman korruptuneimmasta maasta Suomesta löydy?

[siiantaika]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Riippuu aihealueesta. Urheilu-uutisissa ja päivän säässä luotan useimpiin medioihin. Politiikassa en oikein luota kehenkään. Jokainen valehtelee omaksi edukseen. Jos haluaa esittää olevansa yleissivistynyt, niin joutuu väkisinkin selaamaan somea. Hyvin suuri osa uutisotsikoista perustuu nykyään somessa tehtyihin ulostuloihin, joten ei tarvitse edes kuunnella tuntikaupalla jotain eduskunnan kokousta.

Niin ja puhuttiinko uutisista vai vapaamuotoisemmista kolumneista? Ainakin Yle on ihan virallisesti antanut kolumnisteille luvan valehdella, koska heidän mukaansa Ylen sivustolla julkaistu kolumni ei ole Ylen tuotantoa vaan jotain fanimateriaalia kuten mielipidepalstat sanomalehdissä.

[kerpeikkari]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Kertokaa nyt edes yksi lehti, josta ei koskaan löydy virheitä, niin minä todistan päätelmänne vääräksi.

No jos moisia ei vaan ole!

[viivahattu]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Riippuu aihealueesta. Urheilu-uutisissa ja päivän säässä luotan useimpiin medioihin.

Wokepaska on levinnyt jo urheilu-uutisiinkiin ja voimalla. Kun Silja Kosonen, joka näköjään sattuu olemaan lesbo, voitti näytöstyyliin moukarinheiton Euroopan mestaruuden, yksikään urheilutoimittaja ei edes maininnut, että hän paiskasi kilpailun kolme pisintä heittoa, mikä oli muutama päivä myöhemmin tulleeseen Alisa Vainion maratonkultaan saakka ylivoimaisin suomalaisesitys yleisurheilun arvokisoissa vuosikymmeniin. Urheilusaavutuksessa olisi siis riittänyt hehkutettavaa yllin kyllin, tai olisi voinut vaikka mehustella Kanadan Camryn Rogersin haastamisella ensi vuoden MM-kisoissa, mutta ei. Silja Kososen tuore tyttöystävä sai urheilutoimittajilta enemmän huomiota kuin hänen historiallinen kilpailusuorituksensa.

[Villeri]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Suomalainen media on omahyväinen. Aina korostetaan omaa riippumattomuutta ja erinomaisuutta, mutta samalla kaikki mahdolliset mediakriittiset ohjelmat ja palstat on lopetettu. Kukaan ei oikeasti arvioi mediaa kriittisesti.

Ei ole varsinaisesti mediaa nostaa luotettavimmaksi, mutta briljantteja toimittajia sentään löytyy. Saksan kuohunnasta esimerkiksi luen mieluiten pitkän linjan yleläisen, Pertti Rönkön, somepostauksista. Hän osaa oikeasti sanoa asioista muutakin kuin herrajestastella AfD:n oletettua äärioikeistolaisuutta.

Sanna Ukkolakin on ajoittaisesta rasittavuudestaan huolimatta aika kova, vaikkemme aina jaa samoja mielipiteitä. Se on haukkunut myös persut aivan pystyyn, vaikka on ollut Turkkilan kanssa kimpassa!

MOT tekee myös kovaa jälkeä aina vain. Ja STT:n hiihtodopingin paljastaneet toimittajat osoittivat uskomatonta rohkeutta.

Valitettavasti toimittajat, joita kiinnostaa vain totuus ideologioista ja kohteen statuksista välittämättä, ovat loppuneet. Harrinykäsiä ei enää ole.

[ajanpatina]

SANOMALA MEDIAn lehdet uutisointineen ei ole luotettava poliittisista uutisoinneistaan, vaan todellakin epäluotettava. On yhden hailee, uutisoiko se suomesta tai ulkomailta poliittisia uutisia, niin kaikkeen sen uutisointiin tulee suhtautua varauksella.
Sanomalan media on käytännössä vihervasemmiston, sekä Hamasin ja Hizbollahin terrorijärjestöjen äänitorvi suomessa. Persut, kristityt ja juutalaiset ovat Sanomalan hampaissa, olleet jo vuosia.
Ei oikein uskoisi, että Sanomalan omistaa suomen kaksi rikkainta sukua, Erkot ja Herlinit, jotka mediallaan paskoo suomalaisuuden, kodin, isänmaan ja uskonnon päälle häpeilemättä liberaalisuudessaan. Toisaalta se myös selittää, miksi kokoomuksen arvotkin ovat muuttuneet ja sen sininen väri on muuttunut punaiseksi. Kokkarienkaan arvoihin ei kuulu enään koti, uskonto ja isänmaallisuus, kuten ei Sanomalan, YLEn, MTV3n ja ALMA-mediankaan. Valtamediasta on tullut KÄKI suomalaisuuden povelle, joka koittaa sydä ruokkijansa, mikä käkösillä tuppaa oleen tapana, noin niin kuin "luonnostaan".
Sananvapaus ei luonnollisesti kuulu valtamedian periaatteisiin, eikä hyveeseen.

Mutta kannattaa muistaa, kuka edustaa Suomea, Suomalaisuutta ja on isänmaallinen.
Isänmaallisia eivät suinkaan ole:
- Vasemmistoliitto, koska se edustaa yhä edelleen "itä-suomea", ryssää ja kommunismia.
- SDPn "isänmaa" on EU, kuten Tuppurainen on hyvin selväksi tehnyt, ajaen EUn etu ensin periaatetta, jakaen 6 miljardia sakemanneille tuosta vaan suomen veronmaksajien omaisuutta. Ja SDP:n bossena on vanha NATSI.
- VIHREÄT perusti Länsi-Saksassa sikäläiset natsit ja kommunistit, kun heidän aatteensa ei siellä enään menestynyt. Keksittiin "vihreä" aate, jonka vanavedessäpedofiilitkin menestyi siihen asti, kunne alkoivat suokaikärajaa vaatimaan alemmaksi 121-vuoteen. Sen jälkeen suosio romahti ja puolueen näkyvät pedofiilijohtajat oli pakko eroittaa, jottei vihreä aate kuole heti alkumetreille.
Vihreät tulevat sangen hyvin toimeen vasemmiston kanssa, joten ei liene yllätys, ettei puolue lukeudu isänmaallisiin puolueisiin.
- KOKOOMUS ei liioin lukeudu isänmaallisiin puolueisiin, koska se ajaa puhtaasti rikkaiden etuja. Ja rikkaiden "isänmaa" on siellä, missä heidän mammonansakin on, manit veroparatiiseissa ja kiinteä omaisuus halpa- eli orjatyömaissa.
- RKP taas edustaa puhtaasti hurreja.

Yhteistä kaikille näille ylläoleville puolueille on niiden epäluotettavuus, epäisänmaallisuus, laittomuuden edustaminen, sateenkaarilippuineen, sekä juutalaisviha, kuten kristittyjen arvojen vihaaminen. Se myös jakaa tänä aikana kansa kahtia, kuten aikanaan kansalaissodassakin tapahtui.

[jotunheimen]

Mikä on palstalaisten mielestä Suomen luotettavin media?

Kaikki melkoista sontaa. Jos tiedät jostain asiasta todella paljon, olet ns. oikea asiantuntija asiassa ja huomaat, että missä tahansa mediassa keskustellaan juuri siitä - huomaat myös, miten artikkeli yms. on todella yksinkertaistettu ja toisinaan täysin vääristeltykin käsittely aiheesta. Sitten voit miettiä miksi ne kaikki muut aiheet, joista et tiedä niin paljon, olisivat yhtään sen paremmin käsitelty mediassa.

Viimeiset n.10 vuotta en olekaan mitenkään perinteisiä medioita seurannut, vaan lähinnä pitkiä keskusteluja ja dokumentteja tai dokumentin tapaista sisältöä.

[kerpeikkari]

SANOMALA MEDIAn lehdet uutisointineen ei ole luotettava poliittisista uutisoinneistaan, vaan todellakin epäluotettava. On yhden hailee, uutisoiko se suomesta tai ulkomailta poliittisia uutisia, niin kaikkeen sen uutisointiin tulee suhtautua varauksella.
Sanomalan media on käytännössä vihervasemmiston, sekä Hamasin ja Hizbollahin terrorijärjestöjen äänitorvi suomessa. Persut, kristityt ja juutalaiset ovat Sanomalan hampaissa, olleet jo vuosia.
Ei oikein uskoisi, että Sanomalan omistaa suomen kaksi rikkainta sukua, Erkot ja Herlinit, jotka mediallaan paskoo suomalaisuuden, kodin, isänmaan ja uskonnon päälle häpeilemättä liberaalisuudessaan. Toisaalta se myös selittää, miksi kokoomuksen arvotkin ovat muuttuneet ja sen sininen väri on muuttunut punaiseksi. Kokkarienkaan arvoihin ei kuulu enään koti, uskonto ja isänmaallisuus, kuten ei Sanomalan, YLEn, MTV3n ja ALMA-mediankaan. Valtamediasta on tullut KÄKI suomalaisuuden povelle, joka koittaa sydä ruokkijansa, mikä käkösillä tuppaa oleen tapana, noin niin kuin "luonnostaan".
Sananvapaus ei luonnollisesti kuulu valtamedian periaatteisiin, eikä hyveeseen.

Mutta kannattaa muistaa, kuka edustaa Suomea, Suomalaisuutta ja on isänmaallinen.
Isänmaallisia eivät suinkaan ole:
- Vasemmistoliitto, koska se edustaa yhä edelleen "itä-suomea", ryssää ja kommunismia.
- SDPn "isänmaa" on EU, kuten Tuppurainen on hyvin selväksi tehnyt, ajaen EUn etu ensin periaatetta, jakaen 6 miljardia sakemanneille tuosta vaan suomen veronmaksajien omaisuutta. Ja SDP:n bossena on vanha NATSI.
- VIHREÄT perusti Länsi-Saksassa sikäläiset natsit ja kommunistit, kun heidän aatteensa ei siellä enään menestynyt. Keksittiin "vihreä" aate, jonka vanavedessäpedofiilitkin menestyi siihen asti, kunne alkoivat suokaikärajaa vaatimaan alemmaksi 121-vuoteen. Sen jälkeen suosio romahti ja puolueen näkyvät pedofiilijohtajat oli pakko eroittaa, jottei vihreä aate kuole heti alkumetreille.
Vihreät tulevat sangen hyvin toimeen vasemmiston kanssa, joten ei liene yllätys, ettei puolue lukeudu isänmaallisiin puolueisiin.
- KOKOOMUS ei liioin lukeudu isänmaallisiin puolueisiin, koska se ajaa puhtaasti rikkaiden etuja. Ja rikkaiden "isänmaa" on siellä, missä heidän mammonansakin on, manit veroparatiiseissa ja kiinteä omaisuus halpa- eli orjatyömaissa.
- RKP taas edustaa puhtaasti hurreja.

Yhteistä kaikille näille ylläoleville puolueille on niiden epäluotettavuus, epäisänmaallisuus, laittomuuden edustaminen, sateenkaarilippuineen, sekä juutalaisviha, kuten kristittyjen arvojen vihaaminen. Se myös jakaa tänä aikana kansa kahtia, kuten aikanaan kansalaissodassakin tapahtui.

No kuka edustaa? Mitä se suomalaisuus on? Oletko sinä isänmaallinen, jos olet kristitty ja palvot juutalaista Jumalaa?

[Rousku]

Isänmaallisia eivät suinkaan ole:
- Vasemmistoliitto, koska se edustaa yhä edelleen "itä-suomea", ryssää ja kommunismia.

Yhteistä kaikille näille ylläoleville puolueille on niiden epäluotettavuus, epäisänmaallisuus, laittomuuden edustaminen, sateenkaarilippuineen, sekä juutalaisviha, kuten kristittyjen arvojen vihaaminen.

Kannattamiisi kristillisiin arvoihin kuuluu myös totuudellisuus. Lähimmäisestään ei saa lausua väärää todistusta, ja lähimmäisiin on laskettava kaikki. Vasemmistoliitossa on edelleen muutama hörhö, jotka vanhasta muistista diggailevat ryssää, mutta harvinaista se on. Elinkeinoelämän valtuuskunta tutki suomalaisten asenteita Venäjää kohtaa vuonna 2021, ja vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa asenteet olivat selvästi kielteisiä. Väitteen "Vaikka Venäjällä on omat ongelmansa, suomalaisilla ei ole mitään syytä suhtautua suureen naapuriinsa kielteisesti" kanssa samaa mieltä oli 22 % vassarien kannattajista, kun koko väestön keskiarvo oli 34 %. Mainittakoon, että perussuomalaisista näin ajatteli peräti 48 %. Eduskuntapuolueista jätit mainitsematta juuri ne, jotka tuossa tutkimuksessa eniten Venäjästä pitävät: prosenttiosuus oli keskustalla 47 % ja Liike Nytillä peräti 67 %.

Meillä vallitseva kristinuskon suuntaus taas on luterilaisuus, ja Luther oli tunnettu juutalaisvihaaja.

Lait ovat ne mitä eduskunta säätää, ja siihen pitäisi olla sinunkin tyytyminen. Sateenkaarilipussa ei ole mitään laitonta. Ei ole sen kieltävää lakia. Ryssälässä on niitten homopropagan vastaiset lait kyllä. Siellä ollaan isänmaallisia ja kirkkoa kunnioitetaan. Maistuis varmaan sullekin.