MURHA.INFO

No niin, otetaas tuomarin rooli ja annetaan Auerille tuomio. Katsotaan miten käy yhteen käräjäoikeuden kanssa. Lähimmäksi osunut saa palkinnoksi banaanin!

Oma veikkaus: Tappo täyttä ymmärrystä vaille, 7 vuotta vankeutta.

Murhasta rapsahtaa tuomio. Väärät tunnistukset ja lavastukset kruunattuna hälypuhelun aikana tapahtuneeseen viimeistelyyn, niiden perusteella minä tuomarina en muuta edes harkitsisi.

apollo kirjoitti:No niin, otetaas tuomarin rooli ja annetaan Auerille tuomio. Katsotaan miten käy yhteen käräjäoikeuden kanssa. Lähimmäksi osunut saa palkinnoksi banaanin!

Oma veikkaus: Tappo täyttä ymmärrystä vaille, 7 vuotta vankeutta.

Itse veikkaan vaihtoehtoa syytön. Eli käräjäoikeus toteaa että näyttöä ei ole riittävästi AA:n tuomitsemiseksi. Järkevän epäilyn ulkopuolelle ei jää se seikka etteikö joku ulkopuolinen, toistaiseksi ei-identifioitu, henkilö olisi ollut surma-aikana surmapaikalla. Käräjäoikeus itse punnitsee minkä painoarvon se antaa eri todisteille.

Jos taas käräjäoikeus tulee siihen johtopäätökseen että AA on syyllinen syyttäjän esittämällä tavalla, niin se tulee tuomitsemaan AA:n elinkaudeksi vankeuteen murhasta Rikoslain 21 luvun 2 § mukaan . Ratkaiseva seikka murhan tunnusmerkstön täyttymiseen on se että AA olisi voinut halutessaan vielä keskeyttää aloittamansa törkeän pahoinpitelyn soittaessaan Häke-puhelua mutta hän oli tuon puhelun aikana sinetöinyt tekonsa raa'alla ja julmalla tavalla osoittaen vakaata harkintaa.

Jos AA todetaan syyttömäksi niin syyttäjä tulee valittamaan päätöksestä hovioikeuteen. Jos AA tuomitaan murhasta niin puolustus tulee valittamaan asiasta hovioikeuteen.

Jutun lopullinen ratkaisu siirtyy siis tulevaisuuteen.

Minä toivon, että tuomio tulee murhasta.

Minä uskon, että tuomi tulee murhasta.
Uskon jopa siihen, että oikeudenkäynnin edetessä Anneli tunnustaa ''toistamiseen''.

Ai miksi? Jotenkin minusta tuntuu, että jos teosta syntyy täysin erillainen kuva syyttäjän suussa kuin Annelin mielessä, hermostuu Anneli ja kertoo ikään kuin vahingossa totuuden.
Minusta on ollut havaittavissa viitteitä siitä, että Anneli haluaa jämäkästi oikaista vääriä käsityksiä.

Uskoisin, että joku oikein näppärä saattaisi saada hänet juuri siksi puhumaan itsensä ihan säkkiin.

Vastasin, että tuomi tulee murhasta, koska uskon sen olevan asian laita ja toivon, että tämä saataisiin todistetuksi aukottomasti.

Pelkään, että tuomiota ei tule.

Vähän OT:na. Ns. varttihullutuomioita eli alentunut syyntakeisuus (täyttä ymmärrystä vailla) -tuomioita annetaan nykyään varsin harvoin. Tämä rangaistuslaji oli aiemmin suorastaan ongelma, sillä tekijä sai osan (1/4) tuomiostaan anteeksi ja palasi yhteiskuntaan ilman että alentuneen syyntakeisuuden takana ollutta psyykenhäiriötä edes välttämättä oli hoidettu, mikä puolestaan lisäsi uusintarikollisuuden riskiä.

Termistö on nykyään syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen ja syyntakeeton.

murhasta tulenee elinkausi "pyttyä"... mutta, ei ole poissuljettu vaihtoehto tuo "ymmärrystä vaillakaan"...

jälkimmäisessä tää tallessaolo aika vaan tahtoo olla ns.venyvä käsite... eli tuomio voi kestää hyvinkin 20 vuotta...

tappoa ei tästä saa mitenkään, koska teko oli poikkeuksellisen raaka ja pitkäkestoinen, pohjalta "kolmas kerta toden sanoo" (??puukotti ekaks sängyssä,ja kun se ei pe#kele siihen kuollutkaan, niin myöhemmin veteli "pihatontulla" pitkin korvia...) ...eli jos näin oikeus tulkitsee, niin ennemmin tulee vapauttava tuomio, kuin tappo...

Veikkaan, että toteavat syyttömäksi (ei ole tarpeeksi näyttöä).

Näyttö ei riitä ja AA vapautetaan. Perusteet arvelulleni noudattavat samoja, jotka harrastajakollega Peräkylän Maigret niin oivasti tuossa ylempänä esitti.

Murhasta tulee elinkautinen.

Hetken harkitsin myös alentuneesti syyntakeisuutta, koska sellaisesta on mielestäni ollut viitteitä, mutta päädyin kuitenkin murhatuomioon.

Jos murhasta tulee, se on oikeusmurha! Syytön näillä näytöillä.

Murhasta tuomio ellei sitten mielentilatutkimus aikanaan tuo jotakin uutta asiaan. Missähän vaiheessa sen aika sitten on, jos on?

Mielestäni tässä on vähemmän epävarmuustekijöitä kuin monessa muussa keississä jossa silti aihetodisteilla annettu tuomio murhasta.

Sessan kirjoitti:Murhasta tuomio ellei sitten mielentilatutkimus aikanaan tuo jotakin uutta asiaan. Missähän vaiheessa sen aika sitten on, jos on?

Mielestäni tässä on vähemmän epävarmuustekijöitä kuin monessa muussa keississä jossa silti aihetodisteilla annettu tuomio murhasta.

Kerrotko jonkun, itselle ei tule Suomesta yhtään mieleen.

CCC kirjoitti:

Sessan kirjoitti:Murhasta tuomio ellei sitten mielentilatutkimus aikanaan tuo jotakin uutta asiaan. Missähän vaiheessa sen aika sitten on, jos on?

Mielestäni tässä on vähemmän epävarmuustekijöitä kuin monessa muussa keississä jossa silti aihetodisteilla annettu tuomio murhasta.

Kerrotko jonkun, itselle ei tule Suomesta yhtään mieleen.

Volkan Unsal ja tuore Nokialaisen kuolemanenkelisairaanhoitajan tekoset esim.