Madeleinen tapaus ( ketju 2)

Ulkomailla kadoksissa olevat henkilöt
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

:)

Minä luulen, että Cicero tarkoittaa samaa kuin minäkin. Pariskunta on edelleen epäiltynä jutussa ja se status ei häviä, ellei sitä poisteta. Eli heitä ikään kuin vapauteta epäilyksestä.

Vai oletkos sinä nyt ymmärtänyt väärin, että sekin olisi ollut huuhaata?

Tästähän tulee ihan euroopanlaajuinen tienaus -operaatio. Missä on pikku Madeleine?
Onko häntä edes koskaan ollut, kun tässä nyt vaan keskitytään siihen kuka saa suurimmat fyffet. Voi kiesus.

Ei ehkä olisi ensimmäisenä minun milessäni, jos lapseni olisi kateissa.

Luin englantilaisen turistin jutun, jossa hän kertoili minkälaisilta McCannit vaikuttivat kun hänen perheensä oli Luzissa 5 viikkoa tytön katoamisen jälkeen: aivan kuin normaali lomaileva perhe. Ei paniikkia, ei kiirettä, ei itkua, ei ahdistusta. Toki tuo voi olla panettelua.

Niin ja by the way: minä edelleen uskon vanhempien syyllisyyteen. Ei se, että he ovat osanneet käyttää hyväkseen lain suomaa suojaa, joka jokaisella meistä onneksi on, tee heistä syyttömiä.
Ja kuten sanoin jo aiemmin. minun teoriani perustuu sille, ettei myöskään Mitchell + muut ympärillä olevat promoottorit tiedä todellisuutta. Siksi käänteet on tällaisia sanoisinko 'hassuja' välillä.
Joten jätän nöyrimmän anteeksipyyntöni odottamaan siihen asti, että juttu oikeasti viedään loppuun.
Mutta käsi sydämmellä lupaan sen tarvittaessa mailata sitten myös McCann pariskunnalle ja voin laiitaa jopa kopion teille tännekin luettavaksi, jotta voitte arvioida onko se sitten tarpeeksi nöyyrä.
Nuotio & Äreät Tiput
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Asiasta mitään tietämättömänä totean, että tästä kohdasta tuli niin Bodom mieleen. Miten oli, Konsta, kun tiedät näitä asioita paremmin, tuliko Nils Gustafssonille paljonkin näitä anteeksipyyntöjä oikeudenpäätöksen jälkeen? (Olen hieman kyyninen niiden ihmisten suhteen, joiden mielipiteiden perustana on usko - se nimittäin useinmiten ylittää kaikki mahdolliset tosiasiatkin. Aivan kuten "oikeassakin" uskossa.)

Kiva lukea tuollaista koppavaa niskojen nakkelua. Sitä nyt ihmettelen, että lehtikirjoituksiin ei uskota, tähän astihan ne ovat olleet tänne linkitettynä täyttä faktaa, vaikka lähteenä on ollut ties kuka ja mikä. Uskokaa nyt mitä lehdessä lukee tälläkin kertaa: vanhemmat ovat syyttömiä, eikä heillä ole mitään osuutta tytön katoamiseen.
Alethes doksa meta logu
Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MissHolmes kirjoitti: Onko häntä edes koskaan ollut, kun tässä nyt vaan keskitytään siihen kuka saa suurimmat fyffet. Voi kiesus.
Minäkin olen järkyttynyt suuresti, että täällä jotkut keskittyvät rahan pohtimiseen, kun kyse on kadonneesta. Täysin sairasta!

Ymmärrän hyvin, että vanhemmat halusivat lehdiltä anteeksipyynnön täysin sairaista ja julmista kirjoituksista.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Olen myös seurannut miten joustavalla perustalla tuollainen mielipideusko on, se pomppii kuin vieteri tai kääntyy kuin tuuliviiri aina tarvittavaan suuntaan. Ja mitä tulee lausahduksesta, että ajattelisin kyseessä olevan jonkinlaisen fanaattisen uskon, niin lähinnä jokin sellainen tästä tulee mieleen kun eräiden kirjoituksia lukee - tai kyseessä on faktojen sijasta sittenkin se fatwa. :wink:
Alethes doksa meta logu
Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

Sirpa kirjoitti:Olen myös seurannut miten joustavalla perustalla tuollainen mielipideusko on, se pomppii kuin vieteri tai kääntyy kuin tuuliviiri aina tarvittavaan suuntaan. Ja mitä tulee lausahduksesta, että ajattelisin kyseessä olevan jonkinlaisen fanaattisen uskon, niin lähinnä jokin sellainen tästä tulee mieleen kun eräiden kirjoituksia lukee - tai kyseessä on faktojen sijasta sittenkin se fatwa. :wink:
Aivan! Jos vanhemmat eivät laita lehtiä vastuuseen kirjoituksista, on se merkki sitä, että heillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Kun lehdet pyytävät anteeksi, on sekin merkki jostain oudosta. Todella johdonmukaista... ;)
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Efiriel
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ti Maalis 18, 2008 4:43 pm

Viesti Kirjoittaja Efiriel »

Niinhän se aina menee, kaikesta katotaan heti se huono puoli.
Sitäkin sanotaan selväks merkiks että Kate on syyllinen kun ei itke julkiesti, mutta entä sitten tämä yksi äiti (en nyt muista hänen tai lapsensa nimee) itki todella paljonkin julkisuudessa kun vetosi kadonneen lapsensa löytämiseksi ja lopulta osottautiki itse syylliseks, joten voiko mistään sanoo koskaan varmasti mikä kielii syyllisyydestä? Tuskinpa.
One child suffering is one too much
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Sirpa kirjoitti:Asiasta mitään tietämättömänä totean, että tästä kohdasta tuli niin Bodom mieleen. Miten oli, Konsta, kun tiedät näitä asioita paremmin, tuliko Nils Gustafssonille paljonkin näitä anteeksipyyntöjä oikeudenpäätöksen jälkeen?
No ei tullut. Valtio pyysi anteeksi extrakorvauksilla, muut luistivat tästä häntä koipien välissä. Kovasti oli peloissaan mm Iltasanomien Markkula, syytteli lähteitään, jotka olivat antaneet väärää tietoa. Lopulta tehtiin kompromissi: nöyränä kuin koiranpentu oli lehdistö hiljaa Bodomin fiaskosta, palkinnoksi sai vapautuksen syytteistä. Vallan vihainen vahtikoira. Eikä tuota syytettä muutenkaan haluttu antaa, koska yksi suurimmista puppugeneraattoreista oli virkavalta itse.

Tässäkin poliisi on yksi hölösuisimmista vuotajista, mutta brittien lehdet eivät voi ilmeisesti vedota PJ:n puppuun, eivätkä voi syyttää kuin itseään. Lähdesuoja pysyy, mutta siihen nimenomaan liittyy suurempi vastuu, lehti on yksin vastuussa lähteensä tiedoista.

Veikkasin jo yli puoli vuotta sitten, että tästä voi tulla Euroopan mittakaavassa melkkoinen soppa, niin moni media lähti huuhaatiedoilla medialynkkaukseen.
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Niinpä. Tuota jäin miettimään kirjoituksessasi, että minkä verran lehtikirjoittelun lähteenä oli tässä tapauksessa todella "poliisivuodot". Olen siihenkin suhtautunut melko kriittisesti, tai ainakin "vuodetun tiedon" totuuteen. Olisi mielenkiintoista analysoida, että mitä "tietoa" vuoti miltäkin taholta - luulen, että monet näistä lehtikirjoituksista perustui kuitenkin johonkin muuhun lähteeseen kuin oletettuihin poliiseihin.

En usko tavallisen rivipoliisin Portugalissa hallitsevan riittävää englanninkielen taitoa soitellakseen lehtiin Englantiin, eli ainakin voisi ajatella, että olisi olemassa välikäsi, joka hankki tietoa ja maksoi korvauksia. Ja tämä henkilö puolestaan olisi antanut "uutiset" eteenpäin, mutta mistä todella lehtikään on voinut tietää onko tällaista poliisilähdettä edes olemassa.

Ehkä uutiset haluttiin saada vakuuttavammiksi sanomalla, että ne tulevat "poliisia lähellä olevasta lähteestä" tms., mutta tulivatko ne todella?

Mielestäni tämän lehtien anteeksipyynnön jälkeen tuntuisi entistä todennäköisemmältä, ettei näillä uutisilla olisi ollut minkäänlaista poliisivuotoperustaa.

Portugalilainen ystäväni oli täysin vakuuttunut, että poliisi ei ole vuotanut mitään - sehän tietäisi kyseiselle poliisille työpaikan menetystä salaisuuslain takia. Täällä ketjussa on joskus sanottu (...mutta on sanottu paljon muutakin, heh), että eräs tutkinnanjohtaja olisi eronnut näiden vuotojen takia. Kertoiko hän sen itse, vai oliko se lehtien arvuuttelua asiasta, onko tietoa tämän tutkinnanjohtajan nimestä?
Alethes doksa meta logu
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Ellei näiden vuotojen lähteenä ole ollut poliisi, niin kenen etua tällainen toiminta olisi sitten palvellut, elleivät lehdet keksineet itse näitä tarinoita? Toiminnallahan mustamaalattiin erittäin raskaasti McCannien elämää, joten motiivina ei voi olla mikään muu kuin kosto, ja kyseessä ei voi olla silloin kukaan muu taho kuin tytön sieppaaja. Hänen etuaan tällainen tiedottaminen nimenomaan palveli, jotta tyttöä ei etsitty, vaan uskottiin hänen kuolleen vanhempien toimesta. Tämän perusteella voisi siis ajatella sieppauksen motiiviksi kostoa.

Koitin etsiä mm. tällaisten uutisten tietolähdettä, että etsittäisiin Gerry McCannin kassia, jossa pariskunta olisi hävittänyt lapsen ruumiin, sekä toista uutista, jossa väitettiin jonkin ladon nurkalta löytyneen Madeleinen DNA:ta sisältäneen rätin, mihin paikkaan olisi paikannettu myös Gerryn ja jonkun toisen henkilön puhelut.
Viimeksi muokannut Sirpa, To Maalis 20, 2008 6:18 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Sirpa kirjoitti:
Portugalilainen ystäväni oli täysin vakuuttunut, että poliisi ei ole vuotanut mitään - sehän tietäisi kyseiselle poliisille työpaikan menetystä salaisuuslain takia. Täällä ketjussa on joskus sanottu (...mutta on sanottu paljon muutakin, heh), että eräs tutkinnanjohtaja olisi eronnut näiden vuotojen takia. Kertoiko hän sen itse, vai oliko se lehtien arvuuttelua asiasta, onko tietoa tämän tutkinnanjohtajan nimestä?
Sousa nimenomaan kertoi eronsa syyksi poliisien harjoittaman ilkeän vuotamisen. Olisi muutenkin aika naivia väittää, ettei poliisi vuoda. Toisaalta vuotamista voi tapahtua monestakin syystä, esim poliisi voi tietoisesti pelata omaa mediapeliään epäiltyä vastaan. Poltettujen siltojen taktiikka: kaikki on jo julkisesti tiedossa, ei kannata enää yrittää peitellä tekoaan.

Kaikissa EU-maissa taitaa olla suunnilleen samanlainen laki, eli esitutkinta-aineisto on salaista. Jos poliisi ei vuotaisi, niin miten on selitettävissä, että tiedot esitutkinnan yksityiskohdista kuitenkin aina päätyvät lehtiin, etenkin suurta milenkiintoa herättävissä jutuissa?
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Aivan, portugalilaisystäväni saattaa vain mielessään kiilottaa oman maansa kuvaa tai sitten ihan vakavasti uskoo tähän - mene ja tiedä. Mutta tuossa edellä mainitsen kaksikin uutista - onko sinulla Konsta tietoa, että kuka niissä mainittaisiin lähteeksi?
Alethes doksa meta logu
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Heti, kun poliisista tulee ilmoitus, että he ovat syyttömiä, minä uskon. Kerralla.
Eikö se kuitenkin ole se ainoa lähde, joka sen voi luotettavasti tuoda julki?

Jos minä sanon, että jokainen kirjoittamani sana täällä on totuus, ei se tarkoita, että olisi. Ellei joku, jolla on tutkimusaineisto näpeissään käy kommenttejani läpi ja totea niin olevan.

Olen kesällä lähestynyt McCannejä kahdella ystävällisellä ja jaksamista toivottavalla maililla ja toivonut tytön löytymistä. Olen lähettänyt mailit myös ainoasta koti-mailiboxistani, joka on omalla nimelläni. Kyllä minulla on kanttia laittaa myös nöyrin pahoitteluni, jos osoittautuu, että he ovat syyttömiä.

Yhtä asiaa en ymmärrä. Miksi nostaa juttu nyt, kun myöhemmin sillä olisi todella tienannut miljoonia?
Tänään on näyttänyt siltä, ettei yksikään lehti, näitä ko. lehtiä lukuunottamatta kirjoita sanallakaan Madeleinestä. Onko tapauksen painaminen pois hyvää tytön etsintöjen kannalta?
Nuotio & Äreät Tiput
Efiriel
Alibin satunnaislukija
Viestit: 54
Liittynyt: Ti Maalis 18, 2008 4:43 pm

Viesti Kirjoittaja Efiriel »

Ehkä se että Madeleinestä ei olisi kirjotettu niin paljon olisi ollu hyvä koko ajan, liika julkisuus kadonneelle lapselle ei todellakaan ole hyvästä. Siinä vaiheessa jos kaunis pieni tyttö ei vielä ole ollut pedofiilien kynsissä nii nyt melkein varmasti on, tai ainakin pedofiilit yrittävät. (Jos siis uskoo että vanhemmat ei ole lapsen kuoleman takana.) En tiedä onko sillä nyt sitte enää oikein mitään merkitystä ettei ne kijrota Madeleinest, kun kaikki on muutenkin jo ehtiny muodotaa oman mielipiteensä.
One child suffering is one too much
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

MissHolmes kirjoitti:Heti, kun poliisista tulee ilmoitus, että he ovat syyttömiä, minä uskon. Kerralla.
Eikö se kuitenkin ole se ainoa lähde, joka sen voi luotettavasti tuoda julki?
Poliisilta ei koskaan tule sellaista ilmoitusta. Mutta jos ilmoittavat esim että epäilty-status puretaan, miten sitten reagoit?

Fiksuimmat lehdet lähtivät sovitteleemaan ennen oikeudenkäyntiä, koska on aika selvää, etteivät Mäkkärit saa koskaan mitään syytettä. Eli vastaantulo nyt lehdille oli halvempaa, koska oikeudessa olisivat maksaneet myös muut kulut.
Sirpa
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11958
Liittynyt: Ma Huhti 09, 2007 8:07 pm

Viesti Kirjoittaja Sirpa »

Miss Holmes: Ihmettelit, että miksi tämä juttu tuotiin esiin juuri nyt - totta kait sen takia, että sillä valmistellaan lopullista totuutta, ja oikean syyllisen esiin tuomista - suoralta kädeltä, ilman tällaista valmistelua kaikki tappoteoria ihmisethän olisivat saanet sydänkohtauksen kuullessaan totuuden. Ensin Ribeiron lausunto, sitten tämä uutinen - juttuhan on ihan selvä.
Viimeksi muokannut Sirpa, To Maalis 20, 2008 6:46 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
Lukittu