Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[Uullatuus]

Olen sattumoisin istunut murhasta ja taposta joten en näe tässä mitään murhaa. Vasikoiden henki on vaan tuota.

Ja siinä ylpeilet teollas? Sunlaisten ihmisten ei kuuluis saada oikeutta elää. Päivääkään.

[Uullatuus]

Ihan selvä tappo tai kuolemantuottamus. Murhaa saa tekemälläkään.

No kun olet ihan satavarma tulevasta tuomiosta niin kerrotko tässä välissä meille että mikä ero on tapolla ja murhalla

Olen sattumoisin istunut murhasta ja taposta joten en näe tässä mitään murhaa. Vasikoiden henki on vaan tuota.

Vasikoiden?? Siis onko susta väärin että ilmoitetaan poliisille kun joku rikkoo lakia? Millähän vitun oikeudella kutsut ketään vasikaks??

[NeverGiveUp]

Ihan selvä tappo tai kuolemantuottamus. Murhaa saa tekemälläkään.

No kun olet ihan satavarma tulevasta tuomiosta niin kerrotko tässä välissä meille että mikä ero on tapolla ja murhalla

Olen sattumoisin istunut murhasta ja taposta joten en näe tässä mitään murhaa. Vasikoiden henki on vaan tuota.

Et kertonut mikä on tapon ja murhan ero Sitähän tässä kysyin. Ja kosto henkirikokset on kyllä yleensä murhia eikä tappoja...

[Uullatuus]

Nyt oon varmaan tippunu kärryiltä, mutta mitä kärjiksen papereissa tarkottaa, että toisen murhaajan ja hänen daaminsa mesekeskusteluja väitetystä seksuaalisesta pakottamisesta käytetään todisteluna mahdollisesta motiivista?

Voiko tuo tarkoittaa muuta kun että syyttäjä pyrkii osoittamaan että daami väitti Jamin raiskanneen/yrittäneen raiskata ja siippa sitten sen kostaakseen murhasi?

Aika hurjaa menoa jos tuo on keksitty väite, kuollut kun ei voi puolustautuakaan.

Tällä ämmällähän oli tapana tehdä tällaisia tempauksia että saisi ”miehensä” mustasukkaiseksi. En usko ollenkaan mihinkään seksuaaliseen pakottamiseen, mutta siihen uskon että jotain niiden välillä on voinut hyvinkin tapahtua mustasukkaisuuden luomiseksi.

Niin oli, itsekin ollut monta kertaa todistamassa kuinka lääppii miehensä kaveria tai ihan ketä vaan ja sitte villellä on menny hermot ja muutakin sairasta toimintaa näiltä nähny.

[Noniinsiinäkävi]

Ihan selvä tappo tai kuolemantuottamus. Murhaa saa tekemälläkään.

Se on murha ja sillä selvä.

[Noniinsiinäkävi]

No kun olet ihan satavarma tulevasta tuomiosta niin kerrotko tässä välissä meille että mikä ero on tapolla ja murhalla

Olen sattumoisin istunut murhasta ja taposta joten en näe tässä mitään murhaa. Vasikoiden henki on vaan tuota.

Vasikoiden?? Siis onko susta väärin että ilmoitetaan poliisille kun joku rikkoo lakia? Millähän vitun oikeudella kutsut ketään vasikaks??

Tällaiset paskakasat joutaisi saada kuolemantuomion. Mielellään vielä kidutuksen kera.

[Jaguaari]

Ihan selvä tappo tai kuolemantuottamus. Murhaa saa tekemälläkään.

Päivänselvä murha. Tuosta ei muuta saa tekemälläkään.

[Noniinsiinäkävi]

Siis nämä olivat sitten palotelleet ruumiin, toivottavasti kaikki osat löytyvät.

[hiirimatto]

Tottakai puolustus puhuu mustaa valkoiseksi, mutta jos tämä ei ole murha niin ihmettelen kovasti mikä sitten on.

[_tumppi]

Edelleen uskomatonta kuinka moni tiesi/näki, muttei tehnyt mitään.
Tuossa Iltalehden jutussa Janetteen viittaminen useampaan kertaan "syyttömänä naisena" pisti silmään... juu, todella syytön.

[Unensieppaaja]

Uhrista puuttuu osia joten siksi hankala tunnistaa. Mahdollisesti syyllistytty jopa kannibalismiin mikäli uhria grillailtu.

Muistin, että täällä oli kommentti kannibalismista. Ehkä ei liity mitenkään siihen, että joku olisi puhunut tuosta kylillä, vai olisiko?

[Noniinsiinäkävi]

Uhrista puuttuu osia joten siksi hankala tunnistaa. Mahdollisesti syyllistytty jopa kannibalismiin mikäli uhria grillailtu.

Muistin, että täällä oli kommentti kannibalismista. Ehkä ei liity mitenkään siihen, että joku olisi puhunut tuosta kylillä, vai olisiko?

Kyllä siitä pyöri huhuja useampaan kertaan kylällä mutta uskon että se lähti siitä kun kuvan tekstissä sanotaan että muut grillaa makkaraa me grillattiin miestä tai jotain sinnepäin. Sitten kun alkoi pyöriä juttu että tämä on oikeasti paloiteltu niin alkoi pyöriä huhu että syöty se on. En usko että siinä on mitään varsinaista tietoa takana tai ainakin toivon että ei ole.

[sdude]

Vaikka Suomen oikeuslaitos on mitä on niin eihän tuosta voi kuin murhasta tuomita nämä älyn jättiläiset. Ja Janette Harju jostain avunannosta tai ilmoittamatta jättämisestä. Puolustusasianajajat on alinta kastia mitä on. Tekevät mitä vaan saadakseen pienimmän mahdollisen tuomion vaikka todisteet kertoisi mitä. Sairasta. Jokohan Janeten lapsi sentään otettu huostaan? Toivottavasti.

Ei oikein aukea mulle tämä näkemys. Puolustusasianajajan roolihan on nimenomaan puolustaa, eli kaikin tavoin minimoida tai kokonaan poistaa syyllisyys, siis osoittaa tämä. Siitähän niille maksetaan, se on niiden tehtävä. Business as usual.

[Uullatuus]

Ja täällähän vasta mustasukkasia henkilöitä onkin se on jännä homma jos on miespuolisia kavereita niin on heti heidän kanssaan kuuleman mukaan yhdessä tietääkseni j ei edes halua olla naisten kaveri kun siitä ei muuta kuin paskanpuhumista/mustasukkaisuutta saa osakseen. Ehkäpä hänen kaikki KAVERIT ovatkin miehiä Ei poikaystäviä

Tämän sanoit muutama vuosi yhelle mun tutulle kun olit tutustumassa häneen. Sitten teille kahdelle alkoi tulla kaikennäköistä ongelmaa SINUN takia. Muistan kuinka oli sulle sanonut ettei yhtään ihmettele ettei kukaan halua sun kanssa olla tekemisissä, varsinkaan naiset, koska olet itse hirviö. Mietippä sitä ja katso peiliin, auttaa vielä jos mottaat itseäs kunnolla turpaan. Ja toista jos ei tule järkeä päähän.

[sdude]

Kyllä on surkeeta jos ei vaimoke saa tästä mitään paikalla olijana. Ei ole eka kerta kun tapon todistaja ei saa kun sakkoa parhaillaan vaikka jättää auttamasta, ilmoittamatta ja suojelee tekijää. Ohan silloin osa tapahtunutta siinä missä muutkin vaikkei ole uhriin koskenut mutta on silti käyttäytynyt kuin tekijät ja vaiennut. Hyvää esimerkkiä muille taas tehkää perässä vaan lasku tulee kotiin.
Ek.t sais tulla pojille molemmille ja vanhemman tunnustus esikuulusteluissa luulis takaavan hälleki murhan.

Onkos yhtään lakia lukeneita tietäjiä paikalla? Onko täysin passiivisena pysyminen, ja ilmoittamatta jättäminen vaikka näkee henkirikoksen tapahtuvan, tulkittavissa rikoslain mukaan avunantona henkirikokseen? Ja mitenkäs tuo oman puolison (tässä tapauksessa avopuolison) oikeus olla kriminalisoimatta puolisoaan? Sen tiedän, että aviopuolisoa ei laki velvoita ilmiantamaan puolisoaan jo tapahtuneesta rikoksesta, eikä antamaan poliisille raskauttavaa tietoa tästä. Mutta aviopuolisonkin edellytetään lain mukaan pyrkivän estämään ennalta rikos,tai parhaillaan tapahtumassa oleva rikos.

Tässä tapauksessa jh on villen avopuoliso, niin mitenkäs noi jutut silloin menee lain näkökulmasta?