Tapaus Dyatlov pass (1959)

[damfin]

Kyllä minä uskon että tuossa alkuperäisessä käännetty "we came out of the tree line" tarkoittaa juuri sitä mitä se tarkoittaa, eli tultiin ulos metsästä avoimeen maastoon.
Tuo "I can't even think of setting up a storage." voi tosiaan tarkoittaakin sitä että ei ole voitu edes kuvitella varaston rakentamista, eli alunperin on ehkä ollut tarkoitus rakentaa sellainen paikallisten käyttämä jaloille korotettu "labaz" mutta on päädytty vain peittämään tavarat ja merkitsemään paikka.

Minun mielestäni tosiaan jo sekin kumoaa tuon yleisen teorian että 31.1 olisi yövytty siinä varaston paikalla metsän rajassa, kun etsintäryhmä varaston löytäessään ei nähnyt minkäänlaisia jälkiä siitä että siihen olisi pystytetty teltta, vaikka muualla reitillä ilmeisesti leiriytymisen jälkiä oli vielä näkyvissä, ja siitä varastolta pystyttiin seuraamaan jälkiä sinne rinteeseen josta teltta löytyi, eli reitistäkin oli vielä jälkiä näkyvissä, mutta ei jälkeäkään siitä että metsän rajaan olisi pystytetty teltta.

Mitä sitten tulee tähän lauseeseen:

We are having dinner right in the tent. It's warm. It is hard to imagine such a comfort somewhere on the ridge, with a piercing howl of the wind, hundreds kilometers away from human settlements.

Ei tuolla nyt kyllä mitään muuta voida tarkoittaa kuin sen hetkistä tilannetta, miksi ihmeessä päiväkirjassa pohdittaisiin etukäteen jotain seuraavan illan leiriytymisen olosuhteita.
Eli suomentaen: "syömme illallista teltassa. On lämmin. On vaikea kuvitella tällaista mukavuutta rinteessä, repivän tuulen piiskatessa, satojen kilometrien päässä ihmisasutuksesta"

[Neo7]

Huomasin juuri erikoisen seikan, olen pitkään ollut siinä uskossa että tuo Dyatlovpass.com sivusto tarjoaisi luotettavaa faktoihin perustuvaa tietoa edes näistä päiväkirjoista, mutta huomasin juuri että niitähän muutetaan ihan sen tilanteen mukaan mitä sivuston ylläpitäjä haluaa todistella

Miksi moinen muutos on tehty, ilman mitään selitystä tai edes vihjettä siitä että sisältöä on muutettu??

Lyhensin lainausta. Olen huomannut saman, sielä voi eri osioissa olla päivämäärissä heittoa ja muita tällaisia kivoja juttuja. En tiedä eikö ne Venäjällä tajua tuota, että luotettavuus kärsii, jos ei mainintaa miksi tekstiä on muokattu ja miten. Aivan kuin olisi useampi sivuston ylläpitäjä, jotka tekstejä kirjoittelevat ja/tai julkaisevat tietämättä mitä toinen on julkaissut. Ja kuka tosiaan vastaa käännösten oikeellisuudesta. Harmillista ja sekavaa.

[Shercock]

Kyllä minä uskon että tuossa alkuperäisessä käännetty "we came out of the tree line" tarkoittaa juuri sitä mitä se tarkoittaa, eli tultiin ulos metsästä avoimeen maastoon.
Tuo "I can't even think of setting up a storage." voi tosiaan tarkoittaakin sitä että ei ole voitu edes kuvitella varaston rakentamista, eli alunperin on ehkä ollut tarkoitus rakentaa sellainen paikallisten käyttämä jaloille korotettu "labaz" mutta on päädytty vain peittämään tavarat ja merkitsemään paikka.

Minun mielestäni tosiaan jo sekin kumoaa tuon yleisen teorian että 31.1 olisi yövytty siinä varaston paikalla metsän rajassa, kun etsintäryhmä varaston löytäessään ei nähnyt minkäänlaisia jälkiä siitä että siihen olisi pystytetty teltta, vaikka muualla reitillä ilmeisesti leiriytymisen jälkiä oli vielä näkyvissä, ja siitä varastolta pystyttiin seuraamaan jälkiä sinne rinteeseen josta teltta löytyi, eli reitistäkin oli vielä jälkiä näkyvissä, mutta ei jälkeäkään siitä että metsän rajaan olisi pystytetty teltta.

Mitä sitten tulee tähän lauseeseen:

We are having dinner right in the tent. It's warm. It is hard to imagine such a comfort somewhere on the ridge, with a piercing howl of the wind, hundreds kilometers away from human settlements.

Ei tuolla nyt kyllä mitään muuta voida tarkoittaa kuin sen hetkistä tilannetta, miksi ihmeessä päiväkirjassa pohdittaisiin etukäteen jotain seuraavan illan leiriytymisen olosuhteita.
Eli suomentaen: "syömme illallista teltassa. On lämmin. On vaikea kuvitella tällaista mukavuutta rinteessä, repivän tuulen piiskatessa, satojen kilometrien päässä ihmisasutuksesta"

Sinällään mielenkiintoinen seikka tuo päivämääräkysymys, mutta siinä on asioita vähän puolesta ja vastaan.

Oltiin sitten ohittamassa tai jo ohitettu puuraja, päiväkirjamerkinnässä puhutaan selkeästi tämän jälkeen Aspiyan laaksoon menemisestä. Puurajan ohittamista kuvauksessa ei siten voida pitää todisteena teltan pystyttämisestä rinteeseen. Kuvauksessa ei myöskään sanota, että telttaa oltaisiin pystytetty metsän reunaan, joten ei mikään ihme, että leiripaikkaa ei sellaisesta olisi löytynyt. Kätkö löydettiin kuukautta myöhemmin 500 metriä metsän reunasta, mutta sekään ei välttämättä merkitse, että yöpyminen olisi ollut samassa kohdassa.

Ryhmäpäiväkirjan merkintöjä löytyy useimmilta päiviltä vain yksi, muutamana kaksi. Mutta jos ottaa lukuun henkilökohtaiset päiväkirjat, on merkintöjä silloin ollut huonoimpina päivinä kaksi, parhaimpina neljä. 31.1 päivän kohdalta löytyy vain siis tuo yksi ainoa. Hieman erikoista, mutta ei mahdotonta.

JOS todellinen tapahtumapäivä olisikin tuo 31.1 eikä yleisesti tulkittu, niin tämä saattaisi selittää, miksi muilla ei ehkä ollut aikaa kirjoittaa merkintöjään. 1.2 kukaan ei kirjoita mitään, vaikka joidenkin teorioiden mukaan porukka olisi vetelehtinyt teltalla odottamassa sään paranemista ja kirjoitellut hupilehtisiä. Mutta kukaan ei olisi kirjoittanut päiväkirjaa, koska kaikki olisivat jo olleet kylminä.

Päiväkirjan merkinnässä kamiinassa pidetään tulia. Telttaa tutkittaessahan todetaan, että kamiinassa ei olisi pidetty tulta. Tosin jälleen kerran voi olla, että lämmityslaitteen kohdalla tutkinta on ollut huolimatonta, tai sitten vekotin on jo ehditty yön jäljiltä purkamaan ja puhdistamaan, ennen kuin outoja on alkanut sattua.

Alkuperäisenä matkasuunnitelmana olisi ollut ilmeisesti lähestyä Ortotenia Lozva-joen laakson kautta. (Kartta ja reittisuunnitelma olivat retkikunnan mukana ja ilmeisesti katosivat, mutta etsintäpartiota varten suunnitelma rekonstruoitiin suunnitelmaa tehtäessä mukana olleen henkilön avulla). On esitetty arvauksia, että Dyatlov olisi muuttanut hieman suunnitelmia, ja lähtenyt viemään porukkaa ylempänä rinteitä pitkin. Vähemmän ja kovempaa lunta. Nuoska ja upottava lumi oli hidastanut matkantekoa aikaisemmin. Äkkiseltään porukan johdattaminen ylös tuulen tuiskeeseen voi kuulostaa harkitsemattomalta teolta, mutta paluumatka Ortotenilta aina pitkälle etelään oli tarkoitus tehdä nimenomaan ylämaastossa.
Miksi ei voisi miettiä tulevia öitä, jos pohtii parhaillaan mielessään paluumatkaa ja ehkä jopa jo seuraavaa yöpymistä suojattomammissa olosuhteissa?

[Renault]

Varasto kylläkin löydettiin vasta teltan löytymisen jälkeen, oliko kolmisen päivää myöhemmin. Ovatko lukeneet päiväkirjoja joissa mainittiin varastopaikan tekemisestä, mutta tietysti huomanneet että ruokaa on teltassa liian vähän matkan pituuteen nähden. Ryhtyneet sitten etsimään varastoa paluujäljiltä.
Homma menisi vähän liian tiukille, jos 31.1 kello neljä iltapäivällä olisi ryhdytty tekemään varastoa ja sen jälkeen hiihdetty vielä ylös vuoren rinteelle. Kello neljältä pitäisi jo ryhtyä pystyttämään telttaa, jos meinaa saada sen pystyyn ennen pimeän tuloa.

Hei, tänäänhän on juuri 31.1. eli päivän pituutta voi vähän mallailla silloisiin olosuhteisiin tuolla. Dyatlov pass vastaa Suomessa noin Jyväskylän leveyspiiriä. Itse kirjoittelen Turusta, niin täällä hämärä alkaa laskeutua siinä puoli viiden maissa illalla, viideltä jo hämärää ja ilta pimenee täysin kuuteen mennessä.
Leiripaikan valmisteluun ja teltan pystytykseen on sanottu menneen jopa parisen tuntia, joten kyllä hommaan pitäisi ryhtyä jo neljän maissa iltapäivällä. Itse asiassa arvellaankin, että he lähtivät matkaan viimeisestä yöpymispaikastaan 1.2. kello kaksi iltapäivällä, hiihtivät sen 2,5 mailia (n. 4 km) ja alkoivat valmistautua kello neljä seuraavan yön viettämiseen vuoren rinteellä.

Edit. Shercock kirjoittaa tuossa ylempänä, että varasto löydettiin vasta kuukautta myöhemmin. Ei se kyllä mielestäni vienyt noin kauan aikaa. Pitää tarkistaa tuo tässä kunhan ehtii.

[damfin]

En nyt jaksa ruveta uudelleen lueskelemaan eli voin muistaa väärin, mutta kyllä minun mielestäni teltan löytänyt porukka kertoi löytäneensä metsästä jäljet ja varaston, ja sitten varastolta eteenpäin jälkiä seuratessaan pian näkivät lumesta pilkistävän teltan päädyn.

Siinä valokuvassa jossa teltalle kaivetaan paikkaa näyttää jo olevan melko hämärää, ja muistaakseni siitä on arvioitu että kuva olisi otettu joskus hieman viiden jälkeen, ja silloin teltan pystytys oli vasta alkamassa, kuvassahan vasta kaivetaan sille paikkaa.

[Shercock]

Radio message sent by the search team:
“2 March – At 18.30 hrs the group of Slobtsov and the Mansi, Kourikov, found Dyatlov’s depot 400 m from the rescue camp. In the storage were nineteen items of food with a total weight of 55 kg. Also found were some medical supplies and Dyatlov’s warm outer boots, plus one pair of spare ski boots, a mandolin, a set of batteries and a lamp, and a mounting set. The storage depot was found 500 meters below the top edge of the forest, in the upper sources of Auspiya river.”

[Shercock]

Tämä tapaus on jäänyt mysteeriksi varmaan monistakin syistä. Tutkinta on ollut osittain aika ontuvaa, ja se taas mahdollistaa sen, että osa tärkeistä johtolangoista on voinut jäädä löytymättä, tai sitten ne jäävät vähemmälle huomiolle harhaanjohtavien sivuhuomioiden vuoksi.

Teltasta sanotaan, että siinä oli viiltoja, enimmäkseen teltan alaspäin viettävän sivun puolella. Yksi ”viilloista” on tullut etsintäryhmän jääpiikistä telttaa esiin kaivettaessa.
Miten ihmeessä jääpiikki voi aiheuttaa viillon, tai jos tämä on vain väärä termi, ja oikeasti tarkoitetaan 15 senttiä pitkää repeämää muiden vastaavanlaisten viiltoreikien joukossa, niin kuinkahan laho tuo teltta oikeastaan on ollutkaan?
Se ei sinällään selitä tapahtumia, mutta voi auttaa ymmärtämään, että reikien muodostuminen ei ole välttämättä tarvinnut kovinkaan kummoista riehuntaa.

Tämä on nyt epätieteellistä, mutta onko osa noista havaituista mysteerisistä leikkausjäljistä nähtävillä jo aikaisemmista valokuvista???

[Renault]

Vaikea kuvista saada selvää, mutta kai mahdolliset reiät olisi paikattu mahdollisimman pian. Onhan se tietysti mahdollista että korjauskohdan ompeleet ovat auenneet viillellyssä teltassa.
Alemmassa kuvassa muuten näkyy teltan keskiharja joka on ripustettu tällä kertaa tuohon kuvassa näkyvään vinoon koivuun. Näin myös ripustettava kamiina pysyy ylhäällä teltan sisällä.

[Shercock]

Tästä ei toki pysty ihan varmasti sanomaan, kummaltako puolelta telttaa alempi kuva on otettu. Tuo vasemmalla näkyvä paikkalapun tapainen herätti huomioni, ja sehän sopisi myös rikkinäisen teltan vasemmassa päädyssä näkyvään paikkalppuun. Mutta toisaalta on pieni epäilys, että jatkuuko alemmassa kuvassa teltta kuinka pitkälle vasemmalle. Suurennetusta kuvasta sen voisi päätellä jatkuvankin, mutta toisaalta taas kyseessä voi olla pelkän kiinnitysnarun ja taustan aiheuttama illuusio.

Yritän näillä repeämisjutuilla hakea selvyyttä vain siihen, liittyikö "viillelty teltta" millään tavalla varsinaisiin mysteerisiin tapahtumiin, vai oliko teltassa viiltoja ja korjattuja viiltoja/reikiä jo ennen sen viimeistä pystytystä. Jos reikiä ilmestyi vähän väliä pitkin matkaa, voisi lopullisen repeämisen ja hajoamisen kuvitella johtuvan siitäkin, että teltta seisoi paikallaan ennen löytymistään parisen viikkoa. Mutta tämä on taas vain epäily, ei faktaa.

[Renault]

Pitkäänhän teltta siellä tuulten armoilla oli, milloin sitten peittyi melkein kokonaan lumeen. Sehän oli hylättynä yli kolme viikkoa: 1.2. -26.2.

[Shercock]

Hymyilyttää tuo tämänhetkinen statukseni nimimerkin alla ”Aloitteleva besserwisser”, mutta sitähän minä olenkin.
Tarkoituksenani ei ole lytätä kenenkään teorioita ilkeyttäni, enemmänkin yritän onkia selville, mille faktoille teoriat pohjautuvat. Ja samaa saa tehdä minullekin. Muutenhan päätyisimme ennen pitkää ulkoavaruudesta saapuneisiin radioaktiivisiin jeteihin, joita on jo joissain teorioissa nähty.

Joidenkin teorioiden mukaan asukkaat leikkasivat tien teltan läpi, ja osa käveli jopa paljain jaloin hankea pitkin alaspäin. Ja syyksi sanotaan paradoksaalista riisuuntumista hypotermiassa. Rustem Slobodinilla oli jalassaan yksi huopasaapas. Teltalta niitä löytyi seitsemän paria, ja yksi pari oli Nikolay Thibeaux-Brignollella. En tiedä, ryhmällä mukanaan yhtään varaparia saappaita, mutta joka tapauksessa tämä osoittaa, että Rustem Slobodinin puuttuva huopasaapas ei ollut teltalla, vaan se on jossain muualla. Lieköhän aluetta tutkittu kesäaikaan sitten millään tavalla? Puuttuvan saappaan löytyminen olisi voinut antaa vihjeitä tapahtumien kulusta, ja vaikuttaa suurestikin kokonaiskuvaan.

Olisi myös kiva tietää, ovatko huopasaappaat olleet pehmeitä perushuopasaappaita, vaiko kumipohjalla varustettuja. Itse olen käyttänyt huopasaappaita viimeksi 80-luvulla, joten muistikuvani ovat vähän ontuvia. Mutta onkohan kuinka täysin varmaa, että sukkaan vehottujen jalkojen jäljet ovat tulleet sukkaan verhotuista jaloista, eikä painaumina pehmeäpohjaisten huopakenkien läpi? Näistä mainituista paljaista tai lähes paljaista jäljistä kun ei taida olla yhtään kuvaakaan. Meinaan, että onko havainto vahvistunut tutkijoiden mieleen vasta paljasjalkaisten ruumiiden löydyttyä, vai onko asiasta oltu varmoja jo ennen sitä.

[Renault]

Tuosta Rustem Slobodinin puuttuvasta huopasaappaasta ei täällä olekaan pahemmin keskusteltu. Kun sitä ei kerran löydetty teltasta, onko Rustem lähtenyt matkaan huopikas molemmissa jaloissa, mutta hukannut sen myöhemmin metsässä?
Kyllähän alue tutkittiin ilmeisimmin todella tarkasti, jos jopa rinteen lunta lapiotiin verkon läpi ja etsittiin mahdollisia kadonneita esineitä.

On mullakin kokemusta huopasaappaista Suomen talvessa ja onhan sellaisen pohjan oltava niin tukeva, ettei siitä jää kuin töppösen jälki lumeen. Eikä tuolloin mitään kumipohjaisia huopikkaita varmaan edes ollut.
Zolotarevilla taisi olla jalassaan huopikkaat, joissa oli nahkavahvikkeet pohjassa. Nahkaa siis käytettiin.

Tuo radioaktiiviset ulkoavaruuden jetit on siinä mielessä varteenotettava teoria, että juuri tuollaista ilmiötä tämä porukka olisi saattanut paniikissa paeta. Tosin en ole siltikään ihan varma, että olisivatko sittenkään paenneet.

[Shercock]

Niin, mistäs sitä tietää, kun on ensin kirjoiteltu pilan päin juttuja lumimiehestä, ja iltaa kohden jutut muuttuvat kummitusjutuiksi.
Joissain tietolähteissä puhutaan, että olisi olemassa vanha paikallinen legenda yhdeksästä mansimetsästäjäjästä, jotka tapettiin heidän jahdatessaan peuran kaltaista olentoa. Ja tietenkin se tapahtui juuri täällä. En kyllä löytänyt tästä legendasta oikeastaan juuri mitään tietoa, se voi yhtä hyvin olla jälkeenpäin keksittyä urbaania legendaakin. Mutta jos sellainen oikeasti ooli, ja jos matkalaiset olivat sen jopa kuulleet, olisi se tuonut kivasti pieniä lisäväristyksiä.
Ja sitten kun sopivasti teltan ulkopuolelta kuuluu pieni risahdus, niin koko porukka sinkoaa sukkasillaan teltan seinän läpi miehekkäästi kiljuen.

[Mariangel]

Joku aikaisemmin kysyi koirien käytöstä etsinnöissä. Ainakin kahdessa etsintäkuvassa näkyy joku pystykorva, oletan että yksi ja sama koira. Toisessa kuvassa ehkä vuorenrinteellä tms. ja toisessa kuvassa raviinissa siinä kohdassa, josta löytyi majoite ja kuolleet.

Tuosta kamiinasta tosiaan löytyy kahdenlaista kuvausta. En nyt muista oliko joku sanonut, että se löytyi irrallisena teltan pohjalta, vai onko ilmaistu sama asia vain eri tavoin, eli toinen kuvannut vain tarkemmin, että kantolaukustaan kokoamattomana, mutta teltan pohjallahan sellainenkin olisi ollut. Tiedä näistä.

Minä se olin. Kiitos vastauksesta!
Jos etsintäpartiossa on koiria/koira, niin itselleni tuli mieleen, että kyllä tuossa ympäristössä olisi voinut tällä kovan kohtalon kokeneella porukallakin olla mukana koiria.

[Renault]

Ai että oliko etsinnöissä mukana koiria? Ainakin Dyatlovin ja Kolmogorovan ruumis löydettiin mansin koiran avulla. Slobodinin ruumis sitten luotaamalla.
Missään retkikuvissa, edes aiempien retkien kuvissa ei näy varsinaisesti koiravaljakoita. Liikuttiin kai niin vaihtelevissa maastoissa, metsässä ja vaikeissa olosuhteissa, että sukset olivat parhaat liikuntavälineet.