Helsinki: Mielenosoitus oikeuden ja sananvapauden puolesta - poliisi hajoitti kovaotteisesti

[YJT]

Aktiivista oli poliisin toiminta tuolloin ja lainvastaisesti eivät välittäneet koronarajoituksista ollenkaan, vaikka tuhannet ihmiset roikkuivat toisistaan kiinni.

Vielä kun kerrot, millä tavalla poliisin toiminta oli aktiivista; vastaukseksi ei riitä että "kyllä se oli". Poliisihan lopetti mielenosoituksen, mutta mitä lakia rikottiin kun järjestäjä salli porukkaa tulla enemmän kuin olisi saanut?

Varmaan valtaosa ymmärsi jo kuvasta, mutta väännetään rautalangasta; poliisin ainoa tehtävä oli sallia koronarajoituksista huolimatta jättimäinen mielenosoitus ja osoittaa itsekin mieltä. Sen takia poseeraasivat mielenosoittajien kanssa osallistuen mielenosoitukseen. Aiemmassa viestissä kerroin miksi sekin oli täysin idioottimaista ja täällä on kokonainen ketju kaikille rikollisille teoille, joista BLM on tunnettu.

"Poliisihan lopetti mielenosoituksen" on yksi hölmöimpiä argumentteja, kun ensin sallivat sen alusta lähtien ja osallistuvat mukaan. Ei sillä ole väliä mitä tapahtuu tunnin tai parin tunnin päästä.

Väännetään rautalangasta: poliisin tehtävänä on turvata mielenosoitusoikeuden toteuttaminen, mikäli tilaisuus sujuu annettujen reunaehtojen puitteissa. Jos sinulla on jotain faktaa siitä että "poliisin ainoa tehtävä oli osoittaa mieltä", niin siitä voisi varmaan esittää jotain konkreettista. Jotain muutakin kuin valokuva jossa pidetään kylttiä, eli jotain sellaista missä osoitetaan todeksi väitteesi että tämä oli alunperin tavoitteenakin.

Poliisi totta kai sallii mielenosoituksen jos sen kieltämiselle ei ole perusteita. Tai itse asiassa poliisilta ei edes tarvitse kysyä lupaa, vaan oletusarvo on että mielenosoitus voidaan järjestää. Samalla tavalla oletusarvo on, että järjestäjä huolehtii järjestelyiden (kuten mahdollisten kokoontumisrajoitusten noudattaminen) toteuttamisesta. Se ei ole poliisin tehtävä, mutta poliisi voi puuttua peliin jos järjestäjä' ei pysty tai edes halua.

[YJT]

Ampuuko poliisi miten usein ihmisiä Suomessa? Vastauksena: ei suunnilleen koskaan. Mellakkavarusteet edustavat sitä pahinta poliisia.

OK, eli jos poliisi käyttää käsirautoja enemmän kuin asetta, niin käsiraudat ovat asetta kovempi voimakeino?

Sinänsä hassua että poliisin passiiviset suojavälineet edustavat sinun mielestäsi pahinta mitä poliisilla on tarjota.

Tämä nyt menee saivartelun puolelle, kun poliisi varustautui tätä hyvin rauhallista mielenosoitusta varten mellakkavarusteilla hajoittaen ja lopettaen mielenosoituksen heti kun porukka ja järjestäjä olivat saapuneet paikalle. Samoin ottivat useamman henkilön kiinni.

Voimakeinoina poliisi oli varautunut pidättämään kaikki, jotka eivät poistu alueelta.

Kiinniotto (tai pidättäminen tai vangitseminen) ei ole voimakeino vaan pakkokeino. Jää sinun arvailujesi varaan, montako henkilöä poliisin oli tarkoitus ottaa kiinni, ja toisaalta miksi enempää väkeä ei kuitenkaan otettu kiinni vaikka siellä oli sitten niin hirveästi poliiseja.

Joka tapauksessa totesit että poliisi oli varautunut ottamaan kiinni (tai pidättämään, kuten sinä väität), mutta näin ei kuitenkaan tehty. Sinun mielestäsi siis jo pelkkä kiinniottoihin varautuminen on voimakeino. Missä vaiheessa se muuttuu voimakeinoksi; silloin kun etukäteen varataan resursseja mahdollisia kiinniottoja varten, vai silloin kun etukäteen tehdään suunnitelmia erilaisia skenaarioita varten ja osassa näistä skenaarioissa suoritetaan kiinniottoja, vai koska se voimankäyttö konkreettisesti mielestäsi alkaa jos jo kiinniottoon varautuminen on voimakeino?

Syy miksi enempää väkeä ei otettu kiinni johtui siitä, että poliisi hajoitti mielenosoituksen ja vaati mielenosoittajia siirtymään kauas pois alueelta. Valtaosa totteli ja kaikki jotka eivät totelleet, niin otettiin kiinni + mielenosoituksen järjestäjä hetimiten. Tämä oli alusta lähtien idea poliisin toiminnalle.

Poliisi voi tietenkin varautua etukäteen tilanteen hoitamiseen. Jos siellä olisi pahoinpidelty väkeä, suljettu tieliikennettä tai tuettu vaarallisia terroristäjärjestöjä ISIS yms, niin poliisin toiminta olisi ymmärrettävää. Nyt lähinnä nähtiin koko mielenosoituksen olevan laiton ja kaikki varauduttiin ottamaan kiinni, jotka eivät tottele.

Koronarajoitukset ovat voimassa, mutta paikan päällä on järjestetty lukuisia muita mielenosoituksia ilman poliisin väliintuloa. Selkeästi kyse oli siitä, että poliisin tai ministeriöiden johto ei tykännyt juuri tästä mielenosoituksesta ja sen takia sen hajoittamiseen varauduttiin ennalta ja lopulta hajoitettiin eli poliittiset syyt vaikuttivat poliisin toimintaan.

Joo, poliisi voi varautua ennakolta, ja sen pitääkin. Näin toteat itsekin. Kuitenkin ilmeiseti nimenomaan tässä tapauksessa varautuminen oli jostain syystä väärin, se oli itse asiassa kovaotteista voimankäyttöä.

Mielenosoitus hajoitettiin, koska oli ilmeistä että kokoontumisrajoituksia ei aiottu noudattaa. Tämän oli järjestäjäkin todennut jo etukäteen. Ne mieneosoitukset joihin poliisi ei ole puuttunut, on järjestetty kokoontumisrajoituksia noudattaen.

[On Anoi Kaa]

Katsotaan ja odotetaan nyt ihan rauhassa onko poliisilla mellakkavarusteet, kiinniottoautoja jonossa ja jopa hevospoliiseja, kun seuraavan kerran joku osoittaa mieltään rauhallisesti (enkä tarkoita "enimmäkseen rauhanomaisesti") sääntöjen rajoilla.

Tasavertaista kohteluahan Suomessa kuulemma maailman parhaat viranomaiset tarjoilevat.

SILENCE IS VIOLENCE = MELLAKKAPOLIISIT VIHAVÄLINEINEEN OVAT MURHAA!

[JanitaSlim]

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

Vihapuhe ei liity aiheeseen mitenkään ja paikan päällä kukaan ei syyllistynyt minkäänlaiseen oletettuunkaan vihapuheeseen, mutta offtopicina ennen Vihapuhelaki-kokonaisuutta yritettiin saada Rauhanlakia, jolla oli sama idea. SDPn kansanedustaja Al-Taee ei ole vieläkään muuten tuomiolla törkeästä kaksankiihotuksesta, koska valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan al-Taee pahoitteli kiinnijäämistään.

Vihapuhe on väkivaltaa, psyykkinen väkivalta johtaa usein fyysiseen väkivaltaan. Esim. rasismi. Kyseessä oli äärioikeiston kevätkokous, jonka poliisit oikeaoppisesti hajottivat. Kokoukselle ei ollut lupaa ja se rikkoi koronasäännöksiä.

[occopution]

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

Vihapuhe ei liity aiheeseen mitenkään ja paikan päällä kukaan ei syyllistynyt minkäänlaiseen oletettuunkaan vihapuheeseen, mutta offtopicina ennen Vihapuhelaki-kokonaisuutta yritettiin saada Rauhanlakia, jolla oli sama idea. SDPn kansanedustaja Al-Taee ei ole vieläkään muuten tuomiolla törkeästä kaksankiihotuksesta, koska valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan al-Taee pahoitteli kiinnijäämistään.

Vihapuhe on väkivaltaa, psyykkinen väkivalta johtaa usein fyysiseen väkivaltaan. Esim. rasismi. Kyseessä oli äärioikeiston kevätkokous, jonka poliisit oikeaoppisesti hajottivat. Kokoukselle ei ollut lupaa ja se rikkoi koronasäännöksiä.

Kevätkokous??? Vittu nyt on keskitalvi!!!Nyt taidat olla hakoteillä ja pahasti sittenkin. Kokoukselle oli myönnetty lupa, ja se oli rauhanomainen. Mielenosoittajat pitivät turvavälit, ja tottelivat Poliisin hajaantumiskäskyä...toisin, kuin kadulla istuskelevat vihersossupellet. Tässä mollaamassasi mielenosoituksessa ei tarvinnut ketään kaasuttaa.

[YJT]

Mielenosoitukseen ei Suomessa tarvita lupaa.

[holmesin haamu]

Vihapuhe itsessään on jo väkivaltaa. Vihapuhe luo väkivaltaa. Vihapuhe pilaa ilmapiirin. Vihapuhe uhkaa rauhaa. Poliisi olisi voinut pidättää enemmänkin.

Vihapuhe ei liity aiheeseen mitenkään ja paikan päällä kukaan ei syyllistynyt minkäänlaiseen oletettuunkaan vihapuheeseen, mutta offtopicina ennen Vihapuhelaki-kokonaisuutta yritettiin saada Rauhanlakia, jolla oli sama idea. SDPn kansanedustaja Al-Taee ei ole vieläkään muuten tuomiolla törkeästä kaksankiihotuksesta, koska valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan al-Taee pahoitteli kiinnijäämistään.

Vihapuhe on väkivaltaa, psyykkinen väkivalta johtaa usein fyysiseen väkivaltaan. Esim. rasismi. Kyseessä oli äärioikeiston kevätkokous, jonka poliisit oikeaoppisesti hajottivat. Kokoukselle ei ollut lupaa ja se rikkoi koronasäännöksiä.

Meillä on hieman eri käsitys väkivallasta. Esimerkiksi hallitusohjelmakirjaus "vieraslajeista", tuskin muuttuu väkivallaksi vain sen takia, että joku perussuomalaisten kansanedustaja siitä huomattaa. Mutta aiheesta voi jatkaa toisessa ketjussa.

[holmesin haamu]

Mielenosoitukseen ei Suomessa tarvita lupaa.

Mielenosoituksille ei kai näennäisesti tarvitse lupaa, mutta ilmoitusvelvollisuutta poliisille on pidetty tärkeänä asiana.

Tilanne on siitä huvittava, kun usein näistä mielenosoituksista on ilmoitettu täysin asianmukaisesti poliisille. Joistakin muista mielenosoituksista ei ole saatettu näin tehdä tai onkin muutettu suunnitelmaa, kuten Elokapinan kohdalla olisi näin käynyt.

[holmesin haamu]

Katsotaan ja odotetaan nyt ihan rauhassa onko poliisilla mellakkavarusteet, kiinniottoautoja jonossa ja jopa hevospoliiseja, kun seuraavan kerran joku osoittaa mieltään rauhallisesti (enkä tarkoita "enimmäkseen rauhanomaisesti") sääntöjen rajoilla.

Tasavertaista kohteluahan Suomessa kuulemma maailman parhaat viranomaiset tarjoilevat.

SILENCE IS VIOLENCE = MELLAKKAPOLIISIT VIHAVÄLINEINEEN OVAT MURHAA!

Vastaavaa on nähty aiemminkin Helsingissä Kansallismielisten liittyviin mielenosoituksiin. Tämä on huvittavaa monessa mielessä, kun niistä on ilmoitettu asianmukaisesti ja todellista vaaraa ei ole ollut kenellekään. Suurin vaara on voinut tulla lähinnä ulkopuolisten riehujien tai poliisin toimesta.

Koronarajoituksiakin käytetään hyvin mielivaltaisesti. Joissakin tapauksissa ne vaikuttavat ja toisissa tapauksissa ei ole mitään vaikutusta.

[YJT]

Mielenosoitukseen ei Suomessa tarvita lupaa.

Mielenosoituksille ei kai näennäisesti tarvitse lupaa, mutta ilmoitusvelvollisuutta poliisille on pidetty tärkeänä asiana.

Joo, ilmoittamisvelvollisuus on, mutta lupaa ei tarvita. Eli mielenosoituksen saa järjestää ilmoitusluonteisesti, mutta ei tarvitse pyytää lupaa. Tämä on merkittävä ero.

[YJT]

Katsotaan ja odotetaan nyt ihan rauhassa onko poliisilla mellakkavarusteet, kiinniottoautoja jonossa ja jopa hevospoliiseja, kun seuraavan kerran joku osoittaa mieltään rauhallisesti (enkä tarkoita "enimmäkseen rauhanomaisesti") sääntöjen rajoilla.

Tasavertaista kohteluahan Suomessa kuulemma maailman parhaat viranomaiset tarjoilevat.

SILENCE IS VIOLENCE = MELLAKKAPOLIISIT VIHAVÄLINEINEEN OVAT MURHAA!

Vastaavaa on nähty aiemminkin Helsingissä Kansallismielisten liittyviin mielenosoituksiin. Tämä on huvittavaa monessa mielessä, kun niistä on ilmoitettu asianmukaisesti ja todellista vaaraa ei ole ollut kenellekään. Suurin vaara on voinut tulla lähinnä ulkopuolisten riehujien tai poliisin toimesta.

Koronarajoituksiakin käytetään hyvin mielivaltaisesti. Joissakin tapauksissa ne vaikuttavat ja toisissa tapauksissa ei ole mitään vaikutusta.

Tämä on jännä juttu miten vihervassarit ovat sitä mieltä että poliisi toimii puolueellisesti heitä vastaan ja suosii kansallismielisiä, ja päin vastoin. Jopa poliisin läsnäolo koetaan aggressioksi. Joko poliisi provosoi, tai jos poliisi provosoituu. Koskaan ei kuitenkaan ole oma vika, ja sitä toista osapuolta suositaan.

[tumpeelo]

Sori nyt vaan teille, joiden mielestä poliisi "murskasi" rauhallisen mielenosoituksen väkivaltaa käyttäen, mutta te kuulostatte tässä kohdin ihan samanlaisilta tyhjästä pillittäjiltä kuin ne, jotka vaativat suomea tunnustamaan kaamean historiamme orjuuden edesauttajana, kun sitä pohjanmaan tervaa oli joskus kuulemma päätynyt jonkun laivan runkoon, jolla oli ehkä kuljetettu joskus orjia.

Nuo videopätkät mitä katsoin eivät näytä sen enempää väkivaltaa, tai edes "kovia otteita", kuin mitä voi todistaa vaikka kapakissa lauantaina, kun se yksi ääliö ei henkilökunnan määräyksestä huolimatta tajua poistua paikalta ja lopulta talutetaan kädestä pihalle.

Oliko mielenosoitus rauhallinen? Näkyi olevan. Oliko se kokoontumissääntöjen vastainen? Kyllä vaan, eikö järjestäjä ihan itse kehuskellut jopa asialla. Oliko paikalla "huomattavasti voimaa" tai miten tuo nyt muotoiltiinkaan? Ei mun nähdäkseni. Yhtä paljon oli maijoja kadun varressa, kun hifkin jalkapallofanit tuli ottamaan suunnitellusti yhteen interin vastaavien kanssa täällä aurajokilaaksossa. Homma estettiin poliisin toimesta, koska joukkotappelu oli ennalta tiedossa, eikä se nyt muutenkaan urheilutapahtumaan kuulu. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa, vetääkö lauma ääliöfaneja toisiaan pataan, mutta kun se väkivalta on vähä niinku kiellettyä, niin poliisi siihen sitten puuttuu. Sama pätee tähän miekkariin. Osoittakaa vaan mieltä vaikka putinin puolesta jos siltä tuntuu, mutta jos teette sen voimassaolevia sääntöjä rikkoen, niin turha siinä on pillittää, että poliisi on väkivaltainen natsisika.

Pahin seuraamus tästä "murskauksesta" taisi olla kolmelle sakot? Loukkaantuneita ei tiettävästi ketään, mitä nyt jonkun ego saattoi saada kolhun.

[holmesin haamu]

Tämä on jännä juttu miten vihervassarit ovat sitä mieltä että poliisi toimii puolueellisesti heitä vastaan ja suosii kansallismielisiä, ja päin vastoin. Jopa poliisin läsnäolo koetaan aggressioksi. Joko poliisi provosoi, tai jos poliisi provosoituu. Koskaan ei kuitenkaan ole oma vika, ja sitä toista osapuolta suositaan.

Vihervasemmistossa vihataan poliisia ideologisista syistä, kun poliisi nähdään itsessään yhteiskunnan väkivaltakoneistona. Esimerkiksi laajoissa USAn BLMn mielenosoitusten takia on hyökätty poliisia vastaan kaikin tavoin ja saatu lakkautettua toimintaa. Valtamedia on propagandallaan voimistanut viestiä poliisivastaisuudesta. Vihervasemmisto hurraa poliisille lähinnä silloin, kun poliisit ottaa kiinni oletettuja natseja, mutta samalla poliisien nähdään itse edustavan natseja. Tuki onkin hyvin väliaikaista.

Kansallismieliset näkee poliisin yleensä hyvänä asiana. Poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti näin.

Mielenosoituksiin liittyen on näkynyt räikeitä epäkohtia.
On näyttänyt siltä kuin kansallismielisten mielenosoituksiin varaudutaan moninkertaisesti suuremmalla poliisimäärällä ja niihin reagoidaan helposti lyhyellä varoitusajalla. Monesti ainoa tarkoitus on lopettaa mielenosoitus tai viedä järjestäjä putkaan. Samaa toimintamallia ei käytetä kaikkiin muihin mielenosoituksiin.

Elokapinan kohdalla poliisikin keskusteli aiheesta tunteja, vaikka mielenosoituksen ainoa tehtävä oli estää vilkasliikenteisen liikenteen liikkuminen. Lopulta poliisi reagoi ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen virasto pillastui poliisille.

Järkevä harkinta siitäkin, että mikä on mielenosoituksen tarkoitus ja vaara muille on unohdettu. Koronarajoituksia ovat uhmanneet kaikki mielenosoitukset, mutta ei niihin ole reagoitu. Kaupoissakin liikkuu enemmän väkeä kuin valtaosassa mielenosoituksia ulkoilmassa. Tietenkin näissä voi olla poliittista ohjausta taustalla, mutta pitäisi miettiä miltä toiminta näyttää kansalaisille.

[YJT]

Tämä on jännä juttu miten vihervassarit ovat sitä mieltä että poliisi toimii puolueellisesti heitä vastaan ja suosii kansallismielisiä, ja päin vastoin. Jopa poliisin läsnäolo koetaan aggressioksi. Joko poliisi provosoi, tai jos poliisi provosoituu. Koskaan ei kuitenkaan ole oma vika, ja sitä toista osapuolta suositaan.

Vihervasemmistossa vihataan poliisia ideologisista syistä, kun poliisi nähdään itsessään yhteiskunnan väkivaltakoneistona. Esimerkiksi laajoissa USAn BLMn mielenosoitusten takia on hyökätty poliisia vastaan kaikin tavoin ja saatu lakkautettua toimintaa. Valtamedia on propagandallaan voimistanut viestiä poliisivastaisuudesta. Vihervasemmisto hurraa poliisille lähinnä silloin, kun poliisit ottaa kiinni oletettuja natseja, mutta samalla poliisien nähdään itse edustavan natseja. Tuki onkin hyvin väliaikaista.

Kansallismieliset näkee poliisin yleensä hyvänä asiana. Poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti näin.

Näistä olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

Mielenosoituksiin liittyen on näkynyt räikeitä epäkohtia.
On näyttänyt siltä kuin kansallismielisten mielenosoituksiin varaudutaan moninkertaisesti suuremmalla poliisimäärällä ja niihin reagoidaan helposti lyhyellä varoitusajalla. Monesti ainoa tarkoitus on lopettaa mielenosoitus tai viedä järjestäjä putkaan. Samaa toimintamallia ei käytetä kaikkiin muihin mielenosoituksiin.

Usein kansallismielisten osoituksiin kohdistuu vastamielenosoituksen ja sitä kautta jopa väkivallan uhka. Poliisi pyrkii turvaamaan näitä mielenosoituksia, mikä näkyy esim viime vuosien soihtukulkueiden ympärillä pyörineissä operaatioissa. Kaikissa porukoissa on kuitenkin hörhöjä joiden toimintaan puututaan herkemmin kuin "maltillisen siiven" toimintaan, mutta yleisesti ottaen jos poliisilla olisi intressinä estää kansallismielisten miekkarit, niin kyllähän niitä pystyttäisiin estämään.

Yksi ero anarkistihenkisissä miekkareissa ja kansallismielisten vastaavissa on, että lähtökohtaisesti anarkistit pyrkivät yleensä kokoamaan porukkaa lähinnä tutkan alapuolella ja takku.net tyyppisistä paikoista, kun kansallismielisten miekkarit ovat yleensä sellaisia että niitä mainostetaan enemmän yleisölle (toki anarkisteja näkyy myös muiden järjestämissä mielenosoituksissa ja usein ovatkin näissä aika näkyvästi esillä ja jopa pyrkivät joskus kaappaamaan mielenosoituksen itselleen). Tästä johtuu se, että kun poliisi keskeyttää anarkistien tapahtuman, niin suurella yleisöllä ei välttämättä edes ole samalla tavalla tietoa koko tapahtuman olemassaolosta, ja kun valtamediakaan ei vättämättä anna näille palstamillimetrejä, niin suurelle yleisölle voi tulla vaikutelma että poliisi on läsnä lähinnä kansallismielisten tapahtumissa. Eikä edes ymmärretä sitä, että poliisin läsnäolo näissä ei tarkoita että poliisi kärkkyy virheitä voidakseen viheltää pelin poikki, vaan ollaan valmiina siltä varalta että anarkistit (vast.) saapuvat paikalle. Puhun tässä anarkisteista, koska normaalit viher-vasemmistolaiset eivät aiheuta ongelmia (juuri) sen enempää kuin kansallismielisetkään.

Elokapinan kohdalla poliisikin keskusteli aiheesta tunteja, vaikka mielenosoituksen ainoa tehtävä oli estää vilkasliikenteisen liikenteen liikkuminen. Lopulta poliisi reagoi ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen virasto pillastui poliisille.

Helsingissä on järjestetty kadunvaltauksia, krittiisiä polkupyörämarsseja, MTK:n traktorimarsseja ym tilaisuuksia joiden tavoitteena on häiritä normaalia liikenteen sujumista jo 1900-luvulla, ja poliisi on pääsääntöisesti suhtautunut niihin varsin myötämielisesti ja lähinnä seurannut katseella. Tämä Elokapina oli kai ensimmäinen tai ainakin ensimmäisiä, jotka poliisi keskeytti. Tätä taustaa vasten voisi ajatella, että poliisi on nyt tiukentamassa linjaa. Vaikuttaa siltä, että yhteiskunta ei kuitenkaan haluaisi että poliisi tekee näin.

Järkevä harkinta siitäkin, että mikä on mielenosoituksen tarkoitus ja vaara muille on unohdettu. Koronarajoituksia ovat uhmanneet kaikki mielenosoitukset, mutta ei niihin ole reagoitu. Kaupoissakin liikkuu enemmän väkeä kuin valtaosassa mielenosoituksia ulkoilmassa. Tietenkin näissä voi olla poliittista ohjausta taustalla, mutta pitäisi miettiä miltä toiminta näyttää kansalaisille.

Mielenosoituksia on järjestetty koronarajoitusten mukaisesti, jolloin niihin ei ole ollut tarvetta puuttua. Ainakin osassa tällaisista mielenosoituksista, järjestäjät ovat erikseen kysyneet poiliisilta neuvoja, miten tilaisuuden saisi järjestettyä rajoitusten puitteissa. Sitten on tilaisuuksia joissa näitä rajoituksia ei edes pyritä noudattamaan, tai jopa tietoisesti pyritään rikkomaan niitä. Ja toisaalta, poliisin tehtävänä ei ole arvioida sitä, mikä on kunkin mielenosoituksen tarkoitus tai aihe, vaan poliisia kiinnostaa lähinnä se, miten järjestäjä noudattaa velvollisuuksiaan ja tilaisuuden kulusta sovittuja askelmerkkejä, sekä tietenkin se, kohdistuuko mielenosoitukseen jotain ulkoista uhkaa.

Ihmisten kaupassa käyminen ei kai ole yleinen tilaisuus, joten sitä ei kannata sotkea tähän. Lisäksi omien havaintojeni mukaan ihmiset aika hyvin noudattavat kauppareissuilla turvaetäisyyksiä ja pitävät hengityssuojaimia.

[holmesin haamu]

Tästä johtuu se, että kun poliisi keskeyttää anarkistien tapahtuman, niin suurella yleisöllä ei välttämättä edes ole samalla tavalla tietoa koko tapahtuman olemassaolosta, ja kun valtamediakaan ei vättämättä anna näille palstamillimetrejä, niin suurelle yleisölle voi tulla vaikutelma että poliisi on läsnä lähinnä kansallismielisten tapahtumissa.

Tämä on sinänsä totta, että noita tapahtumia harvoin striimataan sen kummemmin julkisuuteen ja poliisin toimintaa ei uutisoida. Valtamedian toimittajat uutisoivat lähinnä silloin, jos mielenosoitusten uutisoinnin katsotaan olevan eduksi mielenosoittajille.

Tietenkin tässä on isompi ongelma taustalla mm. äärivasemmistoekstremistit yrittivät hyökätä Putinin ja Trumpin kulkueeseen vuonna 2018. Poliisi pidätti ja nappasi mielenosoittajat kiinni bussiin. Tätä ei taidettu sen kummemmin uutisoida ja ei lisätty sisäministeriön ektremistiraportteihin.

Mutta voi ajatella myös vaarallisuuden kannalta. Miten suuri vaara liittyy kansallismielisiin, jotka kuvaavat omia mielenosoituksiaan? Enemmän kai olisi syytä olla huolissaan, jos väki naamioituu tietoisesti ja menee mielenosoittamaan ilman poliisille ilmoittamatta.