Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[URSA]

Huoltajilla on oikeus olla mukana kuulustelussa, ja siinähän he sitten kuulevat nämä asiat saman tien. (Sikäli mikäli ovat läsnä siellä kuulustelutilanteessa.)

Ainakin Heikin vanhemmat ovat olleet --> ovat kuulleet nämä asiat kyllä.

Itseäni mietityttää se, että voikohan näiden poikien vanhemmat jättää nämä pojat perinnöttömäksi siis siten, että eivät saa edes lakiosaa perinnöstä?

Lakihan sanoo näin:

Perintökaaren mukaan perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tehnyt rikoksen, joka loukkaa syvästi perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Myös kunniatonta tai epäsiveellistä elämää viettävän perillisen voi jättää perinnöttä.

Perintökaaren mukaan perinnöttömäksi tekemisestä on määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste. Huonot välit tai riidat eivät riitä perusteeksi perinnöttä jättämiseen. Riittävä peruste on esimerkiksi vankilatuomio vakavasta rikoksesta.

Itse ainakin käsitän tämän niin, että vankilatuomio murhasta riittää perusteeksi jättää rintaperillinen kokonaan perinnöttömäksi, jolloin hän ei koskaan saa vanhemmiltaan edes lakiosaa perinnöstä.

Tämä rikos on varmasti lain silmissä riittävä syy jättää perinnöttömäksi. Johan sillä varmistaa samalla, ettei poika joskus vapauduttuaan ryhdy kärsimättömäksi perintöä odotellessaan kun taipumuksetkin on tulleet selviksi.

[ElisaDay]

"Jotain outoa liikettä" kuulokkeista huolimatta huomannut nuori nainen ja hänen siskonsa eivät vain ole uskoneet 16-vuotiaiden voivan surmata toisiaan ja vielä ilman asetta. Jatkossa uskovat. Tuossa tilanteessa (jälkiviisastelua, tiedän) kannattaisi edes soittaa hätäkeskukseen ja yrittää saada poliisit paikalle. Soitellaan sinne turhemmankin takia kuin oudon nahistelun, jolta tilanne on ilmeisesti näyttänyt sivullisista. Poliisit olisivat ehkä osanneet arvioida tilanteen oikein. Soitto olisi ollut aiheellista jo julkisella paikalla ulkona olevien teinien kovan humalatilan takia.

Jostain luin että naiset olivat arvioineet pojat humalaisiksi aikuisiksi. Silti minua on ihmetyttänyt, että etenkin kun pojat on hätistäneet heitä pois, niin he on vaan lähteneet. Itse kyllä olisin vähintään jäänyt seuraamaan tilannetta kauempaa tai soittanut hätäkeskukseen. Ei ole minun mielestä siviilien homma arvioida onko joku aikuinen vai ei ja julkijuopottelu kai edelleen on "kiellettyä" vaikka olisitkin aikuinen ja siihen poliisi puuttuu. Korjatkaa jos olen väärässä.

Surullinen tapaus tämä on ja koskettanut syvältä. Toivon todella, että oikeus tapahtuu ja pojat saavat suurimmat rangaistukset mitkä lain puitteissa mahdollista. Mutta pahoin pelkään, ettei Suomen oikeuslaitos tähän kykene. Ihan jo siksikin, että moni asiantuntija on varoitellut jo ettei tuomiot todennäköisesti tule menemään kansan oikeustajun mukaan.

[mobiililaiteukkeli]

Syyllistämättä niin kyllä Atsonkin vanhempien olisi pitänyt pitää huoli missä poika liikkuu ja kenen seurassa...ainakin itse olen pitänyt kun lapset oli nuoria.

Atson vanhemmat ovat ainakin yhtä näistä sadisteista hoitaneet, kun hän oli pieni ja tuttuja poikia olivat muutenkin kaksi heistä Atson perheelle hyvin pitkältä ajalta. Tämä käy ilmi tapauksen uutisoinnista.

Tuliko sinulle koskaan mieleen sellainen, että sinun jälkikasvu saatettaisiin kidutusmurhata lapsuustoverien toimesta, kun he viettivät aikaa yhdessä? Tuskin.

Onpa meilläkin ollut määrätynlaisia ystäviä nuorilla joista tiedetty että ongelmia tulee...yritetty opastaa eri piireihin ja päästy eroon näistä ympyröistä....mutta vaatii vanhemmilta töitä tämän eteen. Aina pitäisi vanhemman ajatella nuoren parasta ja yrittää opastaa ja neuvoa mikä nuorelle parasta...

Kyllä, mutta tässä tapauksessa voi olla, ettei ole tiedetty, minkä kurssin vanhojen kavereiden elämä on ottanut. Olihan ne pojat kuitenkin opiskelijoita, eli elämänsyrjässä kiinni, ei mitään syrjäytyneitä koulupudokkaita. Vaikka jotain pössyttelyepäilyjä tai muuta olisikin ollut, niin ei varmasti kukaan olisi ikipäivänä osannut arvata etukäteen, että kimpassa oleminen eskaloituu kidutusmurhaksi. Se ei ole mitenkään todennäköinen lopputulos edes kunnon nistien piireissä, saati 16-vuotiaiden amispoikien.

[ElisaDay]

Ihmetyttää tuon tyttöystävänkin toiminta. Tiesi sunnuntaista asti, että kaveri hakattu kuoliaaksi, eikä kertonut kenellekään.
Poikaystävän halu viettää yks normaali ilta oli tärkeämpää kuin hengiltä hakattu Atso.
Klo 16 sunnuntaista, klo 10 maanantaihin on pitkä aika tässä tapauksessa.

Tämäpä myös mielenkiintoinen asia. Itse olen pohtinut, onko tyttöystävä kenties, kerrotusta poiketen, tiennyt myös Heikin syyllistyneen murhaan ja siksi pitänyt asian salassa. Nimittäin, jos asia on mennyt niinkuin nyt annettu ymmärtää, että tyttöystävä ja äiti olivat siinä käsityksessä, että Aleksis murhasi ja Heikki katsoi sivusta viattomana todistajana tilannetta, niin miksei sitten tyttöystävä jo sunnuntaina tehnyt ilmoitusta häkeen tai kertonut omille vanhemmilleen tmv. Kuulostaa siltä, että haluttu viettää vielä yksi vapaa yö kun tiedetty että kohta kutsuu tutkintavankeus. Tämä tietysti vaan minun omaa spekulaatiota.

[QwertyKeyboard]

Pakko nostaa vielä esiin noista Heikin vanhemmista, että he ainakin tuntuvat tukevan poikaansa eikä mikään kuulusteluissa kuultu ole tätä muuttanut. Kolmannen kuulustelun jälkeen, missä käytiin läpi kaikki nuo videotodisteetkin, niin vanhemmat kehtasivat vielä valittaa siitä miten rankkoja kuulustelut ovat ja pitäisi ajatella lapsen parasta. Siis ei hyvää päivää, jo on saatana otsaa.

Eiköhän noi pitkät kuulusteluvälit ole ihan kuulustelutaktiikkaa kun eri kuulustelujen väli on riittävän pitkä ei epäilty enää muista mitä kertoi tarkalleen edellisessä kuulustelussa varsinkin jos epäilty on valehdellut hän ei enää muista kaikkia eri valheitaan ja puhuu muilla kuulustelukerroilla itsensä helposti pussiin. Lisäksi kaippa noilla tutkijoilla on myös muita töitä tuossa välissä tai sitten ne odottaa esim. jotain uusia tutkimustuloksia josta saa lisää kysyttävää vasta pitemmän ajan päästä.

Nämä vanhemmat kaiketi elävät vielä vaihetta, jossa he ajattelevat poikansa olevan ykkösluokan kansalainen joka ansaitsee speciaalia kohtelua. Ei meidän poika nyt ainakaan mitään murhaajan kohtelua ansaitse.

[mobiililaiteukkeli]

Pakko nostaa vielä esiin noista Heikin vanhemmista, että he ainakin tuntuvat tukevan poikaansa eikä mikään kuulusteluissa kuultu ole tätä muuttanut. Kolmannen kuulustelun jälkeen, missä käytiin läpi kaikki nuo videotodisteetkin, niin vanhemmat kehtasivat vielä valittaa siitä miten rankkoja kuulustelut ovat ja pitäisi ajatella lapsen parasta. Siis ei hyvää päivää, jo on saatana otsaa.

No on kyllä pokkaa tosiaan. Jälkikasvunsa on jaksanut piestä toista lasta hengiltä ties kuinka kauan, mutta asiasta vastaaminen liian pitkässä kuulemisessa ei ole etujensa mukaista Mitä kuulustelija vastasi?

[QwertyKeyboard]

Tämäpä myös mielenkiintoinen asia. Itse olen pohtinut, onko tyttöystävä kenties, kerrotusta poiketen, tiennyt myös Heikin syyllistyneen murhaan ja siksi pitänyt asian salassa. Nimittäin, jos asia on mennyt niinkuin nyt annettu ymmärtää, että tyttöystävä ja äiti olivat siinä käsityksessä, että Aleksis murhasi ja Heikki katsoi sivusta viattomana todistajana tilannetta, niin miksei sitten tyttöystävä jo sunnuntaina tehnyt ilmoitusta häkeen tai kertonut omille vanhemmilleen tmv. Kuulostaa siltä, että haluttu viettää vielä yksi vapaa yö kun tiedetty että kohta kutsuu tutkintavankeus. Tämä tietysti vaan minun omaa spekulaatiota.

Omaa avopuolisoaan vastaan ei tarvitse todistaa. Riittää, että ei anna suostumustaan todistamiseen. Tosin jos suhde on kestänyt vasta vähän aikaa ei oikeutta olla todistamatta välttämättä myönnetä. En tarkkaallen kyllä tiedä missä kohtaa menee raja, mutta olettaisin, että useampi vuosi pitää olla oltu parisuhteessa. Aikaa missä katsotaan avopuolisoksi voi nopeuttaa myös se jos asutaan samassa osoitteessa tai on yhteisiä lapsia.

https://www.minilex.fi/a/avoliitossa-ei ... oa-vastaan

[mr58]

Meidän tytär on ollut kerran kuulustelussa. Tosin ei tekijänä vaan oletettuna kohteena. Oltiin vaimon kanssa mukana. Meidät sijoitettiin niin että lapsellamme ei ollut suoraa näköyhteyttä ilman pään kääntämistä meihin. Me emme saaneet puhua mitään. Kuulustelija oli hyvin taitava, ei johdatellut mitenkään vaan kysyi hyvin neutraalisti. Kun kuulustelu loppui, hän sammutti kameran ja kysyi meiltä onko meillä mitään kysyttävää. Yhden jutun tarkistamista kysyimme tyttäreltämme. Silloin kuulustelija sanoi taas meille roolimme olla hiljaa, käynnisti kameran ja sanoi; kuulustelu jatkuu kello .... Erittäin hyvin meitä kaikkia kohdeltiin. Tietysti kun oltiin uhrin osassa.
Oikeudessa sattui vielä niin, että meillä ei ollut asianajajaa, kun ei tiedetty miten nämä menee. Tyttäremme kaverilla, joka oli myös asianomistaja oli asianajaja. Hän kysyi meiltä onko meillä ketään ja kun vastattiin että ei ole, hän sanoi että hän toimii nyt myös meidän asianajajana. Kohtalaiset korvaukset tytär sai kun oli henkilö joka asiaa ajoi hänen puolestaan. Tänä vähän tästä aiheesta.
Muuten tämä tapaus on käsittämätön. Toinen samantyylinen oli Nekalan kaksoismurha 2007 jossa neljä nuorta tunkeutuivat tuntemattomien isän ja pojan asuntoon ja pahoinpitelivät heitä parin tunnin ajan. He olivat kyllä muutamia vuosia vanhempia näitä Koskelan ällipäitä mutta teon julmuus siinäkin oli käsittämätöntä.

[maxi]

Ihmetyttää tuon tyttöystävänkin toiminta. Tiesi sunnuntaista asti, että kaveri hakattu kuoliaaksi, eikä kertonut kenellekään.
Poikaystävän halu viettää yks normaali ilta oli tärkeämpää kuin hengiltä hakattu Atso.
Klo 16 sunnuntaista, klo 10 maanantaihin on pitkä aika tässä tapauksessa.

Tämäpä myös mielenkiintoinen asia. Itse olen pohtinut, onko tyttöystävä kenties, kerrotusta poiketen, tiennyt myös Heikin syyllistyneen murhaan ja siksi pitänyt asian salassa. Nimittäin, jos asia on mennyt niinkuin nyt annettu ymmärtää, että tyttöystävä ja äiti olivat siinä käsityksessä, että Aleksis murhasi ja Heikki katsoi sivusta viattomana todistajana tilannetta, niin miksei sitten tyttöystävä jo sunnuntaina tehnyt ilmoitusta häkeen tai kertonut omille vanhemmilleen tmv. Kuulostaa siltä, että haluttu viettää vielä yksi vapaa yö kun tiedetty että kohta kutsuu tutkintavankeus. Tämä tietysti vaan minun omaa spekulaatiota.

Rikoksen tullessa ilmi on teon tietoonsa saanut velvoitettu ilmoittamaan siitä edelleen viranomaisille. Eli tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.
Mikäli ilmoitusta ei tee voidaan se katsoa rikoksen salaamiseksi ja mahdollisen rikoksentekijän suojelemiseksi.

[VastarannanKiiski]

Pakko nostaa vielä esiin noista Heikin vanhemmista, että he ainakin tuntuvat tukevan poikaansa eikä mikään kuulusteluissa kuultu ole tätä muuttanut. Kolmannen kuulustelun jälkeen, missä käytiin läpi kaikki nuo videotodisteetkin, niin vanhemmat kehtasivat vielä valittaa siitä miten rankkoja kuulustelut ovat ja pitäisi ajatella lapsen parasta. Siis ei hyvää päivää, jo on saatana otsaa.

No on kyllä pokkaa tosiaan. Jälkikasvunsa on jaksanut piestä toista lasta hengiltä ties kuinka kauan, mutta asiasta vastaaminen liian pitkässä kuulemisessa ei ole etujensa mukaista Mitä kuulustelija vastasi?

Aika vekkulia muuten perätä lapsen etua, kun kyseessä on liki täysi-ikäinen jätkä. Tätä hämmästelen tuon lainauksessa olevan lisäksi.

Heikin vanhemmat taitavat olla ns. curling-vanhempia, jotka ovat kaikin tavoin siloitelleet pojan tietä. Nytkin äiti oli valmiina pyyhkimään poikansa nenän ja perseen ja kiikuttamaan tämän krapulaisena korona-testiin, ettei meidän pikku-Heikille nyt vaan satu mitään. Hän saattaa hyvinkin olla edelleen sitä mieltä, että Veeti ja Alexis ovat syyllisiä ja saaneet viattoman Heikin houkuteltua mukaan. Kaipa siinä omakin identiteetti "hyvänä äitinä" uhkaisi muuten romahtaa.

Ehkä Heikin vanhemmat olleet täysin kyvyttömiä näkemään mitään pahaa poikansa käytöksessä, vaan syy on aina ollut muissa. Tämäkin on ollut karhunpalvelus lapselle, ei ole oppinut empatiakykyä, ei ottamaan vastuuta tekemisistään, mutta sen sijaan on oppinut valehtelemaan sujuvasti ja omaksunut kuvitelmat omasta paremmuudestaan. Pakko siis olla jotain vikaa hänen vanhempiensakin päissä.

[AutumnForever]

Rikoksen tullessa ilmi on teon tietoonsa saanut velvoitettu ilmoittamaan siitä edelleen viranomaisille. Eli tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.
Mikäli ilmoitusta ei tee voidaan se katsoa rikoksen salaamiseksi ja mahdollisen rikoksentekijän suojelemiseksi.

Jami-Petteri Klemolan tapauksessa muutama ihminen tiesi kauan mitä on tapahtunut. Harmi kun kukaan ei saanut syytettä, tai siis tuskin edes tutkittiin.

Asiasta toiseen.. Heikin asianajaja ei ole valinnut päämiehen kannalta ollenkaan typerää puolustusstrategiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut että Heikki tuomitaan murhasta. Hän ei ole kuulusteluissa puhunut "ylimääräisiä" vaan myöntänyt teot joista on todisteita. Kaksi lyöntiä, uhrin päälle kuseminen ja oliko vielä tyhjällä oluttölkillä heittämistä? Riittääkö tuo muka murhatuomioon? Palaan taas vertaamaan Klemolan tappoon.. Siinäkin oli viestejä jotka tukivat suunnittelua, oli suunnitelmissa tehdä Jamille jotain, tappaa. Näin myös tehtiin. Siltikään ei tullut tuomiota murhasta. Koskelan tapauksessa on suunniteltu pahoinpitelyä ainakin, mutta onko selvästi murhaa?

[Scuderia-Kaakko]

Heikki on ollut kuin kapellimestari... kuvannut, yllyttänyt, nauttinut tapahtumien seuraamisesta, täysin mukana toiminnassa, vaikkakaan ei omilla käsillä.

[Alkonost]

Rikoksen tullessa ilmi on teon tietoonsa saanut velvoitettu ilmoittamaan siitä edelleen viranomaisille. Eli tällainen ilmoitusvelvollisuus on olemassa.
Mikäli ilmoitusta ei tee voidaan se katsoa rikoksen salaamiseksi ja mahdollisen rikoksentekijän suojelemiseksi.

Jami-Petteri Klemolan tapauksessa muutama ihminen tiesi kauan mitä on tapahtunut. Harmi kun kukaan ei saanut syytettä, tai siis tuskin edes tutkittiin.

Asiasta toiseen.. Heikin asianajaja ei ole valinnut päämiehen kannalta ollenkaan typerää puolustusstrategiaa. En ole ollenkaan vakuuttunut että Heikki tuomitaan murhasta. Hän ei ole kuulusteluissa puhunut "ylimääräisiä" vaan myöntänyt teot joista on todisteita. Kaksi lyöntiä, uhrin päälle kuseminen ja oliko vielä tyhjällä oluttölkillä heittämistä? Riittääkö tuo muka murhatuomioon? Palaan taas vertaamaan Klemolan tappoon.. Siinäkin oli viestejä jotka tukivat suunnittelua, oli suunnitelmissa tehdä Jamille jotain, tappaa. Näin myös tehtiin. Siltikään ei tullut tuomiota murhasta. Koskelan tapauksessa on suunniteltu pahoinpitelyä ainakin, mutta onko selvästi murhaa?

Tuollainen strategia käy kyllä hyvinkin järkeen eikä todellakaan ole takeita murhatuomiosta. Mutta vaikka ei ole itse "lyönyt kuin kaksi kertaa ja kussut päälle", niin eikö toiminnassa mukana olemista, kuvaamista, yllyttämistä jne voida pitää raskauttavana? Maalaisjärjellä jokainen tajuaa, että kaikki ovat olleet yhtälailla mukana kidutuksessa vaikka olisi "vain hiljaisesti hyväksynyt" ja lähinnä yllyttänyt muita, mutta mitenköhän tämä mahtaa oikeudellisesti mennä?

[Vlad]

Mitä tässä olen tätä keissiä lueskellut, niin enemmän herää huoli Heikin ja Veetin toimintaa kohtaan, kuin Aleksiksen, vaikka kaikkien teot järkyttäviä ovatkin.
Tämä kaksikko on jatkanut toimintaansa pitkään ja kiusaamisella ja hakkaamisella hekumoiden, kun taas Aleksis kuvannut raivon tunnetta tekoiltana. Myös suhde ollut kaksikolla ja Aleksiksella erilainen Atsoon. Toiset tunteneet lapsesta saakka, Aleksis ja Atso etäisempiä.
Kaikilla vakavia tunne-elämän ongelmia, mutta enemmän psykopaattista toimintaa tuo pitkään jatkunut kiusaaminen, hakkaaminen ja ihmisarvon alentaminen nyrkkeilysäkiksi, kun alkoholin ja mahdollisesti muiden aineiden vaikutuksen alaisena, teini-iän uhon ja siihen liittyvän totaalisen ajattelemattomuuden/aivottomuuden seurauksena tehty hirvittävä teko.
Tämän lisäksi syyllisyyden vierittämisen yritys pelkästään Aleksiksen niskaan kertoo tietynlaisesta kylmäverisyydestä.


Mitä vanhempien toimintaan tulee, niin mikäli oma lapseni olisi kyseisenlaisen teon tehnyt, niin olettaisin hänen myös vastaavan seurauksista. Lastani en varmasti kykenisi olemaan rakastamatta, mutta en menisi kuulusteluihin mukaan, vaan antaisin hänen vastata myös tästä itse. Oikeuteen menisin kuulemaan tuomion ja koettaisin auttaa siitä eteenpäin oikealle tielle. Tekoa en kykenisi koskaan puolustelemaan, vaan haluaisin, että rangaistus olisi niin tuntuva, että siitä voisi jotain oppiakin.

[Never]

Annettiinhan Unsalin tapauksessakin kolmelle elinkautinen.Eikä oikeus pystynyt toteennäyttämään kuka sen lopullisen kuoliniskun antoi.Ei edes ruumista ole löytynyt.Tässä henkirikoksessa syylliset ovat oikein videoineet todistusaineet että kaikki kolme pahoinpitelevät Atsoa.Uhri ei ollut vielä kuollut kun kolmikko jätti hänet kitumaan,kaikki ovat hengenlähtöön syyllisiä.