Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Kaketus]

"Eihän se helposti kuollut" Niinhän tuo yksi tekijä tokaisi.. murhaa tehtiin kauan ja hartaasti, ihme ellei erityisen raaka ja julma tekotapa täyty.

[AutumnForever]

Rikoslain säännös koskien tappoa on hyvin lyhyt. Lain kohdassa todetaan, että sellainen henkilö on tuomittava vankeuteen, joka tappaa toisen. Tekotavasta ei ole laissa säädetty, vaan se on jätetty avoimeksi. Tästä seuraa luonnollisestikin se, että tappo voidaan tehdä mitä erilaisimmin teoin. Joka tapauksessa tapon tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää syy-seuraussuhdetta teon ja siitä aiheutuneen seurauksen välillä. Kuoleman on tullut siis aiheutua teosta, joka on ennalta arvattava seuraus.

http://ahj-law.fi/henkeen-ja-terveyteen ... -rikokset/

[The Uolevi]

Eipä se murhatuomio vaadi välttämättä mitään suunnittelua, määritelmässä kun on se tai-sana joka monelta jää huomaamatta. Eli erityisen raaka tai julma tekotapa riittää myös pelkästään.

Juuri näin. "Pohjalla" pitää olla kuitenkin tappamistarkoitus, muuten erityisen raaka tai julmakin tekotapa saattaa johtaa vain törkeään kuolemantuottamukseen.

Ei pidä olla "pohjalla mitään tappamistarkoitusta".

21 luku (21.4.1995/578)
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Lakiteksti on sanamuodoltaan varsin suppea ja siitä saattaa vetää väärän johtopäätöksen, niin kuin tässä tapauksessa on käynyt.

[The Uolevi]

"Pohjalla" pitää olla kuitenkin tappamistarkoitus, muuten erityisen raaka tai julmakin tekotapa saattaa johtaa vain törkeään kuolemantuottamukseen.

Omituinen laintulkinta.
Mistähän pykälästä tämä tappamistarkoituksen vaatimus löytyy, jos vaikka laittaisit linkin?

Laintulkinta ei ole omituinen eikä siihen löydy selvyyttä lakikirjasta, eli linkkiä ei voi antaa. Tappo vaatii joka tapauksessa tahallisuutta, muutoin on kyseessä kuolemantuottamus. Mikäli tappo on tehty vakaasta harkinnasta, eikä pikaistuksessa niin kuin monet ns. "kännitapot", teko muuttuu murhaksi. Tappo voi muuttua murhaksi myös muilla perusteilla mm. teon raakuuden johdosta.

Tahallisuuden toteennäyttäminen on hyvin useissa tapauksissa vaikeaa. On toki selviä tapauksia kuten silloin, jos joku ampuu toista lähietäisyydeltä päähän. Pitkään jatkuneen pahoinpitelyn päättyminen uhrin kuolemaan voi olla pahoinpitelyn tarkoitus, mutta on mys mahdollista, että urhin kuolemaa ei olla tavoiteltu, vaikka teko on siihen johtanutkin. Tällöin tappotuomio ei ole mahdollinen. Oikeuden harkinnasta riippuu, miten se tilanteen kulloinkin tulkitsee.

[holmesin haamu]

Tässä tapauksessa ratkaisevassa asemassa lienee se, ovatko tekijät voineet mieltään, että heidän käyttämänsä pahoinpitely johtaa hyvin suurella todennäköisyydellä uhrin kuolemaan. Mikäli katsotaan, että näin on, niin ilmeisesti murhatuomiokin on mahdollinen, vaikkakaan lakipykälät eivät sellaista lopputulosta tuekaan.

Aiheena voidaanko näinkin törkeä murha laittaa pelkän törkeän pahoinpitelyn rikosnimikkeen alle on hyvä huomio.

Selkeästi murha on tullut esiin viimeistään murhailtana eli väkivallan määrä on ollut niin tajua, että siihen olisi kuollut muutenkin, mutta uhri jätettiin sen lisäksi pakkaseen, joten tyhmempikin tietää mitä siitä seuraa.

Epäilen täysin mututuntumalla, että murhakolmikko ei ole erikseen miettinyt murhaa, mutta on miettinyt rajua väkivaltaa ennalta, eikä ole välittänyt miten uhrille käy.

[holmesin haamu]

Mikäli syyttäjän vaatima murhatuomio toteutuisi ja tappo muuttuisi murhaksi, syyttäjän pitäisi pystyä ensin näyttämään, että pojilla tai ainakain joillakin heistä on ollut selvä tappamistarkoitus ja että Atson kuolema on ollut se, mitä on illan tapahtumissa on tavoiteltu tavoiteltu. Tällaista näyttöä ei esitutkinnan perusteella ole saatavissa.Mikäli syyttäjä pystyisi osoittamaan tappamistarkoituksen, murhan toteennäyttäminen olisi hyvin yksinkertaista, koska se on tehty erityisen raaalla ja tai julmalla tavalla. Siitä asiasta taas on kaikki näyttö olemassa.

Oliko kuolema tarkoituksellinen on tuomion kannalta olennainen kysymys. Kysyisin siis tässä yhteydessä: Miksi Neramo palasi samana yönä yksin takaisin rikospaikalle? Mitä hän halusi tietää tai varmistaa? Oliko se tunnistaa uhrin tilaa ja miksi? Hän kuitenkin päätyi ratkaisuun että antoi uhrin kuolla tietoisesti. Oliko se, mitä hän varmisti, apua hän ei ainakaan ollut menossa tarjoamaan, muuten hän olisi toiminut toisin. Kukaan ei myöskään tiedä mitä heidän välillään kahdestaan tapahtui. Hoitiko Neramo jopa mahdollisesti homman loppuun?

Aikajamasta en tiedä tarkemmin, mutta eiköhän uhri ollut jo tuolloin kuollut?

[jackass]

Onko uhrin tarkka kuolinaika selvinnyt jostain pöytäkirjoista. Todennäköisesti ruumiinavauksessa se on selvinnyt melko tarkasti. Poikien omiin juttuihin ei kai ole syytä luottaa.

Esitutkintapöytäkirjojen tutkintailmoitus osiossa lukee Atso Liuhanen kuollut 4.12.2020. Eli voipi olla että on ollut kuolleena jo silloin kun murhaajat ovat olleet vielä paikalla.

[Gyana]

Mulle tuli sellainen fiilis, että jokin inhimillinen omantunnonpistos on Veetille tullut, koskien pahasti hakattua ja murjottua lapsuudenystävää. On rikostoverit kotiin/kotimatkalle saateltuaan jäänyt vaivaamaan, että miten pahasti lopuksi on käynyt. Kuitenkin oma kiinnijääminen pelottanut sen verran, että apua ei ole hälyttänyt. A on ollut niin huonossa kunnossa, että ei varmastikaan ole kauaa enää elänyt vaikkei mitään lopullista iskua olisi kukaan tehnytkään.

[Ouagadougou]

Mulle tuli sellainen fiilis, että jokin inhimillinen omantunnonpistos on Veetille tullut, koskien pahasti hakattua ja murjottua lapsuudenystävää. On rikostoverit kotiin/kotimatkalle saateltuaan jäänyt vaivaamaan, että miten pahasti lopuksi on käynyt. Kuitenkin oma kiinnijääminen pelottanut sen verran, että apua ei ole hälyttänyt. A on ollut niin huonossa kunnossa, että ei varmastikaan ole kauaa enää elänyt vaikkei mitään lopullista iskua olisi kukaan tehnytkään.

Minä en näe näiden kolmen osalta yhdenkään kohdalla mitään inhimillistä. Mielestäni on uskomatonta, miten eri tahoilla paasataan ryhmädynamiikasta, päihteistä, isäpuolesta ja muusta irrelevantista; tapauksen valkopesu on suorastaan törkeää.

Esim. Intian joukkoraiskaukset, jotka herättivät muutama vuosi sitten maailmanlaajuista järkytystä, ovat käsirahaa verrattuna tähän keissiin.

Nämäi kolme ovat vähintään psykopaatteja, ehkä sosiopaatteja, ja sellaisina heitä pitää kohdella.

[Inanna]

Mulle taas tuli sellainen fiilis, että näitä ei silloin, eikä nytkään pätkääkään kiinnostanut uhrin tilanne. Ei yhtäkään näistä. Jos olisi kiinnostanut, ehkä se tulisi kuulustelupöytäkirjoista esille. No eipä tullut.

Hurjaa porukkaa kaikki kolme. Sanoisin Suomen rikoshistoriassa aika ainutlaatuisia. Äärimmäisen julma kolmikko. Syyttäjällä ässät käsissä, että kyllä tästä tuomiot rapsahtaa. Näyttöä riittää. Kiitos iphone, samsung ym.

[Inanna]

Esitutkintapöytäkirjojen tutkintailmoitus osiossa lukee Atso Liuhanen kuollut 4.12.2020. Eli voipi olla että on ollut kuolleena jo silloin kun murhaajat ovat olleet vielä paikalla.

Asian kannalta ei kenties suurta merkitystä kumman vuorokauden puolella. Syy tiedetään. Pitäisin melkein ihmeenä jos olisi 5.12. Raakaa oli väkivalta. Jos tunteja hakataan ja potkitaan päähän niin kyllä kuolee. Aika monella voi olla kokemus miten on iskenyt vahingossa pään johonkin ja jo siitä nähnyt "tähtiä". Jos tätä vertaa siihen, että saa vaikka 20 voimakasta potkua päin näköä niin miltä se sitten niinkuin tuntuisi ?

Väkivalta mitä pojat ovat uhriin kohdistaneet on jotain aivan käsittämätöntä. Se on sellaista, mitä kenenkään ei tarvitse edes käsittää. No excuses.

[Gyana]

Mulle taas tuli sellainen fiilis, että näitä ei silloin, eikä nytkään pätkääkään kiinnostanut uhrin tilanne. Ei yhtäkään näistä. Jos olisi kiinnostanut, ehkä se tulisi kuulustelupöytäkirjoista esille. No eipä tullut.

Hurjaa porukkaa kaikki kolme. Sanoisin Suomen rikoshistoriassa aika ainutlaatuisia. Äärimmäisen julma kolmikko. Syyttäjällä ässät käsissä, että kyllä tästä tuomiot rapsahtaa. Näyttöä riittää. Kiitos iphone, samsung ym.

Mikähän sitten on Veetin vielä yöllä yksin saanut palaamaan murhapaikalle? Tarkistamaan että A on kuollut? Tarkistamaan että on hengissä? Tuskin ainakaan viimeinen vaihtoehto, kun sinne jätti ilman housuja ja tajuttomana makaamaan. Kovasti se ruumis kiehtoi, kun sinne piti vielä lauantainakin palata Heikin kanssa ihmettelemään ja tarkistamaan tilannetta.

[Ouagadougou]

Mulle taas tuli sellainen fiilis, että näitä ei silloin, eikä nytkään pätkääkään kiinnostanut uhrin tilanne. Ei yhtäkään näistä. Jos olisi kiinnostanut, ehkä se tulisi kuulustelupöytäkirjoista esille. No eipä tullut.

Hurjaa porukkaa kaikki kolme. Sanoisin Suomen rikoshistoriassa aika ainutlaatuisia. Äärimmäisen julma kolmikko. Syyttäjällä ässät käsissä, että kyllä tästä tuomiot rapsahtaa. Näyttöä riittää. Kiitos iphone, samsung ym.

Mikähän sitten on Veetin vielä yöllä yksin saanut palaamaan murhapaikalle? Tarkistamaan että A on kuollut? Tarkistamaan että on hengissä? Tuskin ainakaan viimeinen vaihtoehto, kun sinne jätti ilman housuja ja tajuttomana makaamaan. Kovasti se ruumis kiehtoi, kun sinne piti vielä lauantainakin palata Heikin kanssa ihmettelemään ja tarkistamaan tilannetta.

Sairas mieli sen sai aikaan - halu varmistua mielipuolinen teon lopputuloksesta.

Lopettakaa nyt jo tämä sadistien vastenmielinen puolustelu.

[Gyana]

Mulle taas tuli sellainen fiilis, että näitä ei silloin, eikä nytkään pätkääkään kiinnostanut uhrin tilanne. Ei yhtäkään näistä. Jos olisi kiinnostanut, ehkä se tulisi kuulustelupöytäkirjoista esille. No eipä tullut.

Hurjaa porukkaa kaikki kolme. Sanoisin Suomen rikoshistoriassa aika ainutlaatuisia. Äärimmäisen julma kolmikko. Syyttäjällä ässät käsissä, että kyllä tästä tuomiot rapsahtaa. Näyttöä riittää. Kiitos iphone, samsung ym.

Mikähän sitten on Veetin vielä yöllä yksin saanut palaamaan murhapaikalle? Tarkistamaan että A on kuollut? Tarkistamaan että on hengissä? Tuskin ainakaan viimeinen vaihtoehto, kun sinne jätti ilman housuja ja tajuttomana makaamaan. Kovasti se ruumis kiehtoi, kun sinne piti vielä lauantainakin palata Heikin kanssa ihmettelemään ja tarkistamaan tilannetta.

Sairas mieli sen sai aikaan - halu varmistua mielipuolinen teon lopputuloksesta.

Lopettakaa nyt jo tämä sadistien vastenmielinen puolustelu.

Miten ihmeessä tää pohdinta on sun mielestä puolustelua? Kunhan yritän ymmärtää mitä ihmettä näiden päässä on liikkunut. Vaikeahan se on asettua 16-vuotiaan murhaajan saappaisiin, kun itse ei pysty tappamaan mitään kärpästä isompaa.

[JohanPomppas]

https://areena.yle.fi/audio/1-50460142

Tässä asiantuntija on sitä mieltä että tällaisen teon tekijä voi olla autisti, eli puuttuu kyky empatiaan.

Erikoinen ulostulo asiantuntijalta. Tuo on väärää tietoa.

Autistit saattavat vaikuttaa epäempaattisilta, mutta joidenkin tutkimusten mukaan he kokevat jopa voimakkaampaa empatiaa kuin valtaväestö[112].

https://fi.wikipedia.org/wiki/Autismi