Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Shrlck]

Ääh... Nyt on keskitytty Heikkiin kunnolla, kun nyt sattuu olemaan ehjän perheen kasvatti. Ei se Heikistä tee sen parempaa tai huonompaa. Ns. hyvä perhe tai ei, niin ei mitään väliä, sadisti siinä missä muutkin kaksi. Itse actionman Alexis tuntuu saavan vähiten lokaa, vaikka sadistisin kiduttaja olikin. Alexis talloi kantapäällä Atson päätä, hyppi polvillaan lavalta kylkiluille, murtaen kaikki, hakkasi putkella ja työnteli alastoman uhrin takapuoleen, yms nöyryytystä ja pahoinpitelyä, jotka kaikki jo tietävätkin. Eli eipähän unohdeta devil himself Alexista.

Oletko joskus kuullut että jonkun vastaavan ryhmätilanteen alfa olisi hän joka fyysisesti tekee eniten? Et taida olla, koska sellaista ei tapahdu. Eikä tämä perustu CSI:hin , vaan ihan psykologiaan. Vähän kannattaa huume- rikollismaailmaan ja niiden psykologiseen hierarkiaan tutustua, jos tahtoo tätäkin keissiä ymmärtää paremmin. Vähintään yksi, ellei kaksi näistä kavereista tappaa uudelleen, jos saavat siihen mahdollisuuden.

[jackass]

nää kaikki on niin sairaita. että kuulemme vielä näistä. tuomiot menee miten menee. mutta näistä herroista kuullaan. niin inhottuja ne on.

[holmesin haamu]

Tämä tapaus on mielestäni hirvittävin, julmin, vastenmielisin ja epäinhimillisiä rikos, mihin olen tutustunut. Vetää aivan täysin vertoja natsi-Saksan kuolemanleirien hirveyksille. Reilu puoli vuosisataa sitten nämä kolme poikaa olisivat varmasti edustaneet erinomaista ainesta natsien keskitysleirien vartijoiksi tai Gestapon kuulustelijoiksi, sillä tekojensa ja epäinhimillisyytensä puolesta he eivät ainakaan olisi muusta roskajoukosta erottuneet. Siihen maailmanaikaan rangaistukset olisivat myös olleet paremmin kohdallaan, eli heidät olisi toivottavasti hirtetty Nurnbegin oikeudenkäynneissä rikoksista ihmiskuntaa vastaan, ja täydestä syystä.

Tulipa nyt sanottua kovasti, mutta toivon todella aidosti, että Karman laki toteutuisi näiden poikien kohdalla

Tämä oli hyvin sanottu. Monesti on tullut mietittyä, että millaisia sieluttomia paskoja niillä keskitysleireillä oli töissä, ja miten niihin edes löytyi niin julmia ihmisiä, mutta tämä kolmikko (tai oikeastaan Veeti ja Heikki) on just sitä ihmistyyppiä, joka potkaisee toista päähän ja nauraa päälle. Vaikka Alexis hoiti suurimman osan pahoinpitelystä, niin silti luulen että viina ja mahdollisesti bentsot tms sekoitti sen pään, eikä se selvinpäin olisi mikään tappokone. Heikki ja Veeti sen sijaan suunnitteli ja herkutteli jo etukäteen ajatuksella hakata kaverinsa oikein kunnolla.

Sisäisiä vainoja on tapahtunut Stalinin ja Maon toimesta, kuten monen muunkin. Tavallaan nyt tämä sama viha ja lynkkausmieliala kohdistuu näitä tekijöitä kohtaan.

Mutta kuinka moni olisi puolustanut Atsoa koulussa... Tai ulkopuolella. Ikävä kyllä valtaosa olisi katsellut sivusta tai osallistunut itsekin kiusaamiseen. Henkinen kantti ei riittänyt myöhemmin ja yhdestä aiemmasta Atsoon liittyvästä kirjoituksesta sai kuvan, että syyllisyys ongelmista ja muiden toiminnasta kaadettiin Atson niskaan, kun ei tajuttu tilannetta. Tämä tietenkin innosti tekijöitä entisestään.

Tekijöiden meneminen näin sairaalle asteelle on oma ihmetyksen aihe. Mutta oletettavaa on väkivallan pahentuminen pikkuhiljaa. Alussa se oli vähäisempää, kun murhailtana ei ollut mitään rajoja. Kaikki viittaa siihenkin, että kolmikko yhdessä suunnitteli kaikki väkivallan teot etukäteen. Heikki ja Veeti miettivät kolttosia eniten ja Aleksis tuli uutena tulokkaana mukaan murhajoukkoon.

[lukutoukka]

Sisäisiä vainoja on tapahtunut Stalinin ja Maon toimesta, kuten monen muunkin. Tavallaan nyt tämä sama viha ja lynkkausmieliala kohdistuu näitä tekijöitä kohtaan.

Mutta kuinka moni olisi puolustanut Atsoa koulussa... Tai ulkopuolella. Ikävä kyllä valtaosa olisi katsellut sivusta tai osallistunut itsekin kiusaamiseen. Henkinen kantti ei riittänyt myöhemmin ja yhdestä aiemmasta Atsoon liittyvästä kirjoituksesta sai kuvan, että syyllisyys ongelmista ja muiden toiminnasta kaadettiin Atson niskaan, kun ei tajuttu tilannetta. Tämä tietenkin innosti tekijöitä entisestään.

Tekijöiden meneminen näin sairaalle asteelle on oma ihmetyksen aihe. Mutta oletettavaa on väkivallan pahentuminen pikkuhiljaa. Alussa se oli vähäisempää, kun murhailtana ei ollut mitään rajoja. Kaikki viittaa siihenkin, että kolmikko yhdessä suunnitteli kaikki väkivallan teot etukäteen. Heikki ja Veeti miettivät kolttosia eniten ja Aleksis tuli uutena tulokkaana mukaan murhajoukkoon.

Toisinaan sitä tilannetta ei haluta nähdä. Tuntuu tylsältä puhua siitä, että esim. koulussa ja muuallakin lapsi ja nuori, jolla on arvostetussa asemassa olevat vanhemmat pääsee vähemmällä, jos vaikeuksia tulee. Opettajat ja muu yhteisö sulkee silmänsä, koska tilanteeseen on raskasta puuttua vanhempien takia. Tavallinen rahvas on tottunut nielemään näissä tilanteissa vähän yhtä sun toista.

Toki nuori oppii käyttämään hyväkseen etuoikeutettua asemaansa ja vetelemään ihmismarionettien naruista, kuten on nähnyt aikuisten tekevän puolestaan. Nuori oppii siihen arvomaailmaan, että tämä kuuluu hänen etuoikeuksiinsa.

[Shrlck]

H toteaa että laita sille kummienolle kuva kun kusen -> V ei varmaankaan totellut -> puolustus voisi vedota että H:n sanomisilla ei ollut mitään vaikutusta V:hen (vitsi vain, vakava aihe)

Luin viikonloppuna koko esitutkintapöytäkirjan. Mistä tiedät että V sai viestin enoltaan? Kummisetä tai -täti voi olla ihan vaikka vanhempien läheinen ystävä. Minä olen sitä mieltä että H on suurin syyllinen kun tuli melkein selvinpäin takaisin, eikä keskeyttänyt tilannetta.

Jos Heikki muka pelkäsi A:ta, hänellä oli tuhannen taalan paikka kertoa isälleen sairaalareissulla ja keskeyttää teko. Ehei, kielsi päästämästä ennen kuin tulee takaisin lyömään. Miten kukaan voi istua isänsä kanssa samassa autossa ja hekumoida kaverin hakkaamisesta? Kättelivät toisiaan papattimaton jälkeen.
Uhrin jättäminen henkitoreissaan kylmään yöhön oli myös Heikiltä harkittu teko. Tyhmäkin tajuaa, että tajuttomana, housuitta kylmässä yössä kuolee ilman apua.
Minä olen menettänyt uskoni ihmisyyteen näiden puolustelijoiden myötä - ja tekijöiden. Onneksi on myös inhimillisiä ihmisiä, jotka järjestävät rahankeruun ja kynttilöiden sytyttämisen. Vien huomenna uhrille kynttilän. Toivottavasti myös tekijöiden vanhemmat vievät. Jätän nämä k*sipäät omiin liemiinsä hautumaan ja luotan karmaan.

Jep. Sosiopaatti voi istua isänsä kanssa samassa autossa ja hekumoida kaverin murhaamisesta. On myös huomionarvoista, että juuri tämä kullanmuru oli poissa paikalta ja käskytti silti muita, että ei saa päästää himaan... Tälläinen viesti tuollaisessa tilanteessa kertoo siitä hierarkiasta, joka porukassa vallitsi.

Osoittaa todella vaillinnasta ymmärrystä ryhmädynaamikkasta ja psykologiasta, jos kuvittelee Veetin olleen pomo. Veeti Neramo ei missään, koskaan, milloinkaan kykenisi olemaan pomo. Veeti on pikkunilkki, huonoa seuraa varmasti, mutta kaiken pohjalla on kuitenkin kotoa saadut sairaat mallit, huono itsetunto ja tunne- käytösongelmat. Siihen päälle huumeiden käyttöä lapsesta saakka, niin kyllä siitä saadaan kunnon äkkipikaisen sekopään coktaili. Sellainen tyyppi ei
vain kuitenkaan kertakaikkiaan pystyisi kannattelemaan mitään suunnitelmia, johtajan asemaa, kontrolloimaan saati itseään tai kavereitaaan. Ei vain pysty, no skills.

Ja mun mielestä on aivan turha väittää että teko ei olisi suunniteltu. Sitä suunniteltiin viikkoja ja alkeellisemminkin järjestäytyneessä porukassa muodostuu tässä vaiheessa johtaja, tyyppi joka kannattelee suunnitelmaa, vie sitä eteenpäin, on jutun aivot, ehdottelee, hekumoi, kiihottaa muita. Näin on missä tahansa nuorisoporukassa, mutta tärkeää siitä tekee tässä se, että nuoret päätyivät murhaamaan kaverinsa. Ja tuo johtaja on tietysti se, joka nyt ei muista ja pyytää päästä kotiin, koska "löi vain kaksi kertaa"

He kaikki tiesivät, että uhri tulee kuolemaan, jo siinä vaiheessa, kun väkivalta yltyi vähänkään rajummaksi. Atso oli vasikoinut ennenkin ja tämä oli yllyttänyt poikia. He eivät olisi voineet jättää Atsoa henkiin kertomaan eteenpäin siitä mitä tapahtui. Alexiksen uskon olleen ainoa, joka toimi täysin impulsiivisesti, ajattelematta tekoaan ja sen seurauksia. Veeti oli selvästi jopa vähän huolissaan tilanteesta ja tulevasta kuolemasta, mutta no, koska on tunneongelmainen pikku narkomaanin alku, ei ollut valmiuksia toimia tuosta huolesta käsin. Antoi vain "isompien hoitaa". Enkä nyt tarkoita ikää, vaan nimenomaan voimavaroja. Veeti on jollain tavoin inhottavin tapaus, tottakai, koska oli Atson ystävä, mutta pomo tai päätekijä hän ei ollut.

[maxi]

Ääh... Nyt on keskitytty Heikkiin kunnolla, kun nyt sattuu olemaan ehjän perheen kasvatti. Ei se Heikistä tee sen parempaa tai huonompaa. Ns. hyvä perhe tai ei, niin ei mitään väliä, sadisti siinä missä muutkin kaksi. Itse actionman Alexis tuntuu saavan vähiten lokaa, vaikka sadistisin kiduttaja olikin. Alexis talloi kantapäällä Atson päätä, hyppi polvillaan lavalta kylkiluille, murtaen kaikki, hakkasi putkella ja työnteli alastoman uhrin takapuoleen, yms nöyryytystä ja pahoinpitelyä, jotka kaikki jo tietävätkin. Eli eipähän unohdeta devil himself Alexista.

Etp.stä käy ilmi, että rautatangolla raiskaaja on Veeti Neramo ei Alexis Koskivaara kuten tuossa ylhäällä ^ kirjoitat.
Heikki Juutisesta saa saman pöytäkirjan luettua, kieron, kotona lipevän, vanhempiensa vankkumattomassa luottamuksessa kasvaneen häirikön, joka valehtelemalla jättää kertomatta totuutta vierittäen syitä muiden niskoille ...tuleva rikoksen uusija.
Veeti Neramo onneton nyhverö, joka on kadehtinut Atsoa hänen huolehtivaa isää kun itsellä ei ole tainnut sellaista olla, kadehtinut Atson materiaalisia hyödykkeitä puhelin, tietokone, tabletit kun Veetillä on vain puhelin. Tuleva väliinputoaja yhteiskunnassa.
Aleksis Koskivaara ainoa joka on joskus tehnyt jotain saadakseen rehellisesti omalla panoksellaan rahaa esim. lehdenjakajana. Sattui ihan vääriin kavereihin törmäämään ja sekoilee käyttäessään kahvia väkevämpää, korjautuu yhteiskuntakelpoisiksi kun ottaa itseään niskasta kiinni ja pysyy väkijuomista ja päihteistä erillään. Suosittelen uskoon tulemista niin on elämässä jokin sisältö.

[AutumnForever]

Mä pidän kyllä hyvin mahdollisena, että Alexisille annettu joko salaa tai muuten vain jotain alkoholin kanssa... Mitä... En tiedä, mutta pojan kuvaukset raivosta ja totaalinen muistamattomuus kertoo kyllä siitä, että jotakin sekäkäyttöä on hyvinkin voinut olla.

Sama fiilis vahvistunut tässä nyt etp:n ja täällä käydyn keskustelun lukemisen yhteisvaikutuksesta. Juuri nuo muistamattomuudet, kuulustelussakin paistava hämmennys omasta käytöksestä ja voimakas raivo uhria kohtaan antavat sellaista vaikutelmaa.

Ei tarvitse mitään bentsoja viinan sekaan että voi seota ja mennä muisti. Alexis ei ollut kokenut kännääjä, ja nyt joi 40 volttista viinaa. Itelleni on käynyt niin että muuten mukava illanvietto meni pilalle kun olin kaljan juonnin lomassa ottanut viinaa. Eikä ollut todellakaan eka kerta vaikka en usein juonutkaan. Minulla ei ole mitään muistikuvaa, olen riehunut ja uhkaillut ihmisiä ja poliisia. Minut oltiin viety käsiraudoissa ja heräsin putkasta.

Se oli hirveä tunne! En ole koskaan ollut aggressiivinen humalassa, enkä ikinä käyttänyt väkivaltaa. Typerää spekuloida bentsoista kun ei ole mitään näyttöä. On ihan yleisesti tunnettu tosiasia että kirkkaiden juominen voi muuttaa täysin ihmisen persoonaa. Itse säikähdin tuota niin paljon, että en ole koskenut alkoholiin tuon tapauksen jälkeen.

[Shrlck]

En ole mitään sukua tai mitään yhteyttä tapaukseen.

Keskustelusta saa sen vaikutelman että keskustelijoilla on yleensäkin suuri kauna "hyvää perhettä" ja "kultapoikaa" kohtaa, ne tahdotaan repiä alas vain sen vuoksi että ei pidetä siitä että tekijällä on hyvä perhe ja tekijä on ns. menestyjä - ne ovat keskustelussa automaattisesti kiusaajan ja psykopaatin merkkejä, ilman mitään järjellistä selitystä miksi näin olisi.

Selvää ymmärrystä taas tuntuu automaattisesti tulevan tekijälle jos hänellä on rikkonainen perhe ja jotain pientä mielenterveyden tai rikostaustaa, jolloin tekijällä on hyvät kuntoutumismahdollisuudet vankilan jälkeen normaaliin elämään.

H:lla on ollut eniten mentettävää, hyvä perhe ja tyttöystävä ja tuleva ylioppilastodistus ja it-alan ammatti, vanhemmat ovat kuulemassa kuulusteluja, herkästi itkevä äiti, niin H:lla on kuulusteluissa ollut vaikeaa kertoa ja tunnustaa asioita.

Jos ihminen pelkää liikaa niin hän saattaa lukita itsensä niin ettei uskalla kuulustelussa myöntää asioita.

Jotenkin tuntuu että on liikaa katsottu CSI:tä, tai jotain, jos H:n selitykset kuulusteluissa olisivat keskustelijoiden mielesstä olleet manipulointia tai kieroilua, itse katsoisin että lähinnä suurta pelkuruutta.

H:lle olisi voinut tehdä terää selkeyttää tilannettaan ennen kuulusteluja ja muistella ihan lapsuudesta saakka miten tilanne on edennyt 4.12. saakka.

Onko H ollut väkivaltainen lapsi? Onko H:lla ollut ongelmia toisten lapsien kanssa tai koulussa? Milloin huumeiden ja alkoholin käyttö alkoi? Kenen aloitteesta? ... mikä tarve oli pahoinpidellä uhria?

Omalla kohdallani ei ainakaan ole kyse siitä, että tieten tahtoen silmätikuksi valikoituisi "paremman perheen" poika. Vaan kyse on käytöksestä, ennen ja jälkeen murhan. Parempi tausta on ensinnäkin pelkkää huhupuhetta, mutta sopisi kuvaan sikäli, että Heikillä eniten älyllisiä ja sosiaalisia voimavaroja porukasta. Huonommasta taustasta tulevilla ei välttämättä aina ole mahiksia niitä voimavaroja kehittää, koska kaikki huomio menee selviytymiseen.

Ihmisten reaktio tähän on mielestäni täysin luonnollinen, kyllähän vastuu kasvaa sitä mukaa mitä tietoisempi tekemisistään on. En siis katsoisi tätä ollenkaan siitä kulmasta, että täällä nyt "hyvän perheen" poikakultaa syrjitään, vaan siitä että ihmiset tunnistavat tässä sen kaikkein hälyttävimmän ja sairaimman käytöksen.

Kyllähän se on tuhat kertaa hälyttävämpää jos hyvän perheen sosiaalisesti lahjakas Sami päätyy ammuskelemaan kauppakeskukseen kuin jos lähiön kasvatti Tuomas päätyy varastamaan isänsä aseen ja ammuskelemaan ympäriinsä, kun isä on opettanut jo lapsena miten homoja ammutaan saunan takana.

Itse en usko että Heikki nyt ihan kamalan hyvästä perheestä kuitenkaan oli, kun huumeet ja viina maistui jo tuossa iässä noin mukavasti. Valitsi myös ammattikoulun, mitä kovin moni oikeasti todella hyvän perheen kasvatti ei milloinkaan tekisi.
Yleistämistä, mutta kuitenkin...

Tuossa porukassa Heikki oli kuitenkin suoranainen ihme, vanhemmat yhdessä, äiti välittää ja isä kuskaa. Tyttöystäväkin oli.

Miksi vanhemmat sitten menevät istumaan saliin, jos se vaikuttaa poikaan niin, ettei hän suostu puhumaan? Jos tämä siis olis tilanne... Eikö Harria ja Niinaa kiinnosta totuus? Heikkiä se ei ainakaan kiinnosta, vaikka hän voisi ainoana pojista kertoa koko tarinan mitä oikeasti tapahtui. Ovatko helposti itkevä äiti ja mahdollinen pelko nyt jotakin puolustuksia tässä?

Pienenä huomiona: Ihminen jonka päällimmäisenä motiivina toimia on pelko, ei johda ja käskytä muita tuolla tavoin. Hän ei noin suunnitelmallisesti etene väkivallan tekoon, katso toisen kuolemaa ja jätä kertomatta siitä kenellekään moneksi päiväksi.

Syvällä sisimmässä kokee varmasti pelkoa, kyllä... Kuten jokainen joka valitsee toimia väärin, käyttää aineita ja hakata muita. Mutta ennenkuin tuohon pelkoon voisi päästä käsiksi ja niitä oikeita ongelmia hoitamaan, pitäisi tapahtua aika monta asiaa... Manipuloinnin ja valehtelun pitäisi loppua, pitäisi ottaa vastuu ja kohdata tapahtunut, pitäisi päästää irti kontrollista ja lakata uskottelemasta muille, että on sama kultainen Heikki kuin ennenkin.

Tätä ei ole tapahtunut, niin silloin ei mun mielestä voida ottaa pelkoa tai muitakaan inhimillisiä tunteita puolustukseksi tai selitykseksi käytökselle. Koska silloinhan koko homma jää ratkaisematta! Hyssytellään vaan homma piiloon!

Voisiko syy sille että Heikkiä pidetään automaattisesti kiusaajana ja psykopaattina olla, kultapoikien syrjimisen sijaan, se että hän todella on molempia!?

Hän kiusasi toisen ihmisen hengiltä! Ja häntäkö pitäisi nyt ymmärtää, koska hänen äitiään itkettää ja poikaa pelottaa!?!?

[Shrlck]

Mä pidän kyllä hyvin mahdollisena, että Alexisille annettu joko salaa tai muuten vain jotain alkoholin kanssa... Mitä... En tiedä, mutta pojan kuvaukset raivosta ja totaalinen muistamattomuus kertoo kyllä siitä, että jotakin sekäkäyttöä on hyvinkin voinut olla.

Sama fiilis vahvistunut tässä nyt etp:n ja täällä käydyn keskustelun lukemisen yhteisvaikutuksesta. Juuri nuo muistamattomuudet, kuulustelussakin paistava hämmennys omasta käytöksestä ja voimakas raivo uhria kohtaan antavat sellaista vaikutelmaa.

Ei tarvitse mitään bentsoja viinan sekaan että voi seota ja mennä muisti. Alexis ei ollut kokenut kännääjä, ja nyt joi 40 volttista viinaa. Itelleni on käynyt niin että muuten mukava illanvietto meni pilalle kun olin kaljan juonnin lomassa ottanut viinaa. Eikä ollut todellakaan eka kerta vaikka en usein juonutkaan. Minulla ei ole mitään muistikuvaa, olen riehunut ja uhkaillut ihmisiä ja poliisia. Minut oltiin viety käsiraudoissa ja heräsin putkasta.

Se oli hirveä tunne! En ole koskaan ollut aggressiivinen humalassa, enkä ikinä käyttänyt väkivaltaa. Typerää spekuloida bentsoista kun ei ole mitään näyttöä. On ihan yleisesti tunnettu tosiasia että kirkkaiden juominen voi muuttaa täysin ihmisen persoonaa. Itse säikähdin tuota niin paljon, että en ole koskenut alkoholiin tuon tapauksen jälkeen.

Niin, tottahan se on. Voi hyvin olla että viinasta vain kyse. Mutta kyllähän pojat bentsoista viestittelevät, että ei se mahdotonta ole, sekään.

[Simple]

Mitä oikeudellisia seurauksia on siitä että kuulusteltava ei suostu yhteistyöhön rikoksen selvittämisessä vaan vastaa kaikkeen kieltävästi? Eikö sen pitäisi koventaa tuomiota?

Tuo Pasilan ryöstön kuulustelupöytäkirjanippu on mielenkiintoinen katsaus siihen, että Heikki on täysin kommentoimatta mitään. Kieltää kaiken paitsi kuulokkeiden myymisen. Muut pojat taas kertovat hienosti yksityiskohtia, V: kin lipsauttaa enemmän kuin piti (yrittää olla kielimättä Haagalaisesta kaverista).

[jemzu]

Heikin asianajajalla on kyllä paljon pokkaa kun tuomion tulisi olla paljonkin pienempi kuin kahdella muulla ja ihan vapaalle olisi pitänyt päästä tuomiota odottamaan.

Eihän tässä auta kuin toivoa että tuomari olisi tolkun ihminen ja laittaisi maksimituomiot ihan jokaiselle,ei väliä kuka hakkasi eniten tai pahiten - kaikki kolme yhdessä ovat vastuussa uhrin kuolemasta.

Veeti ja Heikki ovat tunteneet uhrin vieläpä lapsesta saakka ja kiusanneet enemmän tai vähemmän koko sen ajan ja se loppui vasta uhrin kuolemaan. Se jo itsessään saisi olla syy maksimituomioon.

[AutumnForever]

Ainakin jos Atsolle annettu bentsoja, se olisi tullut ilmi ruumiinavauksen yhteydessä. Ja viinapullosta olisi löytynyt jämiä jos sinne olisi sekoitettu. Alexiksen huumeseulassa olisi voinut näkyä bentsot tai sitten ei. Riippuu niin mikä bentso ja kuinka paljon ottanut. Jos tietoisesti olisi ottanut niin olisi varmaan kertonut.

[AutumnForever]

Mitä oikeudellisia seurauksia on siitä että kuulusteltava ei suostu yhteistyöhön rikoksen selvittämisessä vaan vastaa kaikkeen kieltävästi? Eikö sen pitäisi koventaa tuomiota?

Ei mitään seurauksia. Epäilty saa valehdella ja "olla muistamatta" tai kommentoimatta.

[maxi]

Heikin muistamattomuus on itsensä suojelemista. Hän on niin itseään täynnä oleva henkilö, että tiukanpaikan tullen uhraa myös sydänystävä Veetin.
Nämä kommentit etp.stä viesti Veetille ” tappaisin itseni, mut mulla tulee niin ikävä Kellyy ja mun perhettä” siis hänellä tulee ikävä kuoltuaan kun itsensä tappaa voi herranpieksut mitä itsesääliä.

Veeti taisi Heikille olla muutakin kuin pelkkä paraskaveri. Syntymäpäivä viestissä oli sydän ja hyvää syntymäpäivää...mitä siellä keltaisessa kolmionmuotoisessa rakennelmassa jonne mahtu 2-3 ihmistä tehtiinkään...oliko se pelkkää kannabiksen pössyttelyä miksi sitä ei voinut pössytellä siinä penkeillä istuessa.
Entä tuo Heikin käskyttäminen Veetille rautatangon työntämisestä Atson peppureikään mistä tuo tuli hänelle mieleen...
Heikki myös kertoo etp.ssä, että ei halunnut katsoa kun toiset kusivat Atson päälle heidän sukuelimiä...no kuvasi ainakin kusemista eiköhän siinä näkynyt sekin mistä kusi tuli.

[lukutoukka]

Heikin muistamattomuus on itsensä suojelemista. Hän on niin itseään täynnä oleva henkilö, että tiukanpaikan tullen uhraa myös sydänystävä Veetin.
Nämä kommentit etp.stä viesti Veetille ” tappaisin itseni, mut mulla tulee niin ikävä Kellyy ja mun perhettä” siis hänellä tulee ikävä kuoltuaan kun itsensä tappaa voi herranpieksut mitä itsesääliä.

Veeti taisi Heikille olla muutakin kuin pelkkä paraskaveri. Syntymäpäivä viestissä oli sydän ja hyvää syntymäpäivää...mitä siellä keltaisessa kolmionmuotoisessa rakennelmassa jonne mahtu 2-3 ihmistä tehtiinkään...oliko se pelkkää kannabiksen pössyttelyä miksi sitä ei voinut pössytellä siinä penkeillä istuessa.
Entä tuo Heikin käskyttäminen Veetille rautatangon työntämisestä Atson peppureikään mistä tuo tuli hänelle mieleen...
Heikki myös kertoo etp.ssä, että ei halunnut katsoa kun toiset kusivat Atson päälle heidän sukuelimiä...no kuvasi ainakin kusemista eiköhän siinä näkynyt sekin mistä kusi tuli.

Arvelen, että se kusi tuli yläpäästä asti näiltä kuvaajilta. Kaipa se kusi on aiheuttanut heille painetta sielläkin.