Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[petteri poloinen]

H:lla on ollut eniten mentettävää, hyvä perhe ja tyttöystävä ja tuleva ylioppilastodistus ja it-alan ammatti, vanhemmat ovat kuulemassa kuulusteluja, herkästi itkevä äiti, niin H:lla on kuulusteluissa ollut vaikeaa kertoa ja tunnustaa asioita.

Onko H:lla ollut ongelmia toisten lapsien kanssa tai koulussa?

Eikö H. ollut amiksessa niin kuin muutkin tekijät? H. yritti (huonolla menestyksellä) kiusata poikaa koulussa ja tietääkseni muitakin.

Ok, jankkaan samaa asiaa mutta H kai oli suorittamassa kaksoistutkimtoa ylioppilas ja it-alan tutkinto, eli sanoisin myös lukiolaiseksi, en tiedä onko se pudotus vai korotus ihmiselle jos lähtee suorittamaan kaksoistutkintoa, että mitä nämä ihmiset tekevät jotka haluavat lääkäreiksi ja lakimiehiksi, käyvätkö huvikseen kaksoistutkinnon läpi niin on yliopistoon lähtiessä jo ammattikin, vai karsastavatko kaksoistutkintoa "amiksena".

H ei kai ollut koulussa kiusannut ketään? Ei ole ainakaan mitään vähänkään virallisempaa tietoa asiasta?

V oli asunut uhrin naapurissa syntymästään asti ja uhri oli hänelle hyvin tuttu, mutta H:lle vähemmän tuttu, vaikka olivat olleet samassa päiväkodissa aikoinaan, sekä V kertoo kuulusteluissa olleensa aina yhdysmies H:n ja uhrin välillä, että H ja uhri eivät tehneeet kahdestaan mitään.

[PablonEssobar]

Toivon jokainen päivä, että tämä on vain pahaa unta ja kun herään niin A*** on kunnossa. Oikeustajuni ei myöskään pysty käsittämään sitä, miten näin käsittömättömästä teosta voi selvitä 2-3 vuoden istumisella.

[Hermione]

Vai on sadat yksityishenkilöt tilanneet esitutkintamateriaalin.

Täällä on sivukaupalla käsitelty kuulustelupöytäkirjoja, kuka sanoi mitä ja miten ja pohdittu nyansseja. Niiden tutkiminen on aivan turhaa ja korkeintaan sillä horjuttaa omaa mielenterveyttään.

Tuomion kannalta kuulustelukertomuksilla ei liene suuresti vaikutusta. Videotallenteet ja viestienvaihto lienee merkittävämpi evidenssi.

Tässä joutunee hyväksymään sen asian, että tuomiot eivät tule olemaan missään suhteessa oikeudentajuun koska nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista elinkautista tuomiota alaikäiselle.

[lukutoukka]

Toivon jokainen päivä, että tämä on vain pahaa unta ja kun herään niin A*** on kunnossa. Oikeustajuni ei myöskään pysty käsittämään sitä, miten näin käsittömättömästä teosta voi selvitä 2-3 vuoden istumisella.

Samanlaiset tunnelmat. Tässä tilanteessa oikeusjärjestelmämme tuntuu kyvyttömältä tarjoamaan mitään ratkaisua tilanteeseen. Se tuntuu suojelevan enemmän tekijöitä kuin uhria. Varmasti omaisille on raskasta surun keskellä yrittää kamppailla vielä tämän järjestelmän kanssa, joka viittaa kintaalla uhrin kokemuksille ja kuolemalle kiduttajiensa käsissä.

[JohanPomppas]

Mutta Heikki on ollut tosi peloissaan:

MERKITÄÄN: Näytetään Veetin kuultavalle lähettämä snapchat-videot 9 ja 10 (liite
laite-etsintä Juutinen sivu 71 + dvd). Ensimmäisellä videolla kuultava virtsaa
maassa istuvan Atson päälle. Videota kuvaava Veeti sanoo ”venaa, slaidaa vähä
oikeelle sitä kusta”. Toisessa videossa kuultava virtsaa lavan vieressä istuvan Atson päälle. Videota kuvaava Veeti sanoo ”mun kummisetä on koodannu mulle et
hyvää syntymäpäivää Veeti”. kuultava sanoo ”laita sille kuva kun mä kusen…”
Viestit avattu samaan aikaan 4.12.2020 22.36.35.
K: Miten kommentoit näkemääsi ensimmäistä videota?
V: En muista tollasta yhtään.
K: Miten kommentoit näkemääsi toista videota?
V: En muista totakaan.
K: Miltä Atso sinun mielestä näytti kyseisillä videoilla?
V: Huonolta.
K: Ymmärsinkö siis oikein, että et muista virtsanneesi Atson päälle?
V: Joo en muista.
K: Vaikuttaako käytöksesi mielestäsi sellaiselta, että olet kokenut tilanteen jotenkin
uhkaavana ja pelottavana etkä ole tämä takia uskaltanut poistua paikalta?
V: Alexis ei ollu tossa lähellä. Ei vaikuta tossa tilanteessa siltä.
Sillon ku Alexis on ollu meiän lähellä ja kohdistanu meihin väkivaltaa niin on ollu pelottava
tilanne.
K: Sanoit siis, että Alexis ei ollut lähellä kun virtsasit Atson päälle. Olisiko sinun
siis ollut mahdollista jättää virtsaamatta ja poistua paikalta?
V: Joo ois missä tahansa vaiheessa ollut mahollisuus. En tiedä mistä johtu etten poistunu.


Niinpä. Oisko ihan siitä syystä, että tykkäsi olla paikalla?

Jännä kun ei muista kusseensa Atson päälle, mutta kuitenkin muistaa ettei Alexis ollut lähellä silloin kun kusi Atson päälle. Vittu mikä psykopaatti.

[Painkiller]

Itseäkin tämä tapaus on todella suututtanut ja järkyttänyt. On tehnyt mieli saada jotain kättä pidempää ja käydä näiden luona. Mutta toisaalta oikeus, hyvitys, rangaistua ja kosto ovat suhteessa toisiinsa veteen piirretyn viivan kautta. Kostolla ja väkivallalla hekumoidessa me muutumme noiden kolmen tasolle. Se ei kannata. Mutta en ymmärrä sellaistakaan, että pojat selviävät muutamalla vuodella opiskellen samalla itselleen ammatin, saavat uudet henkilöllisyydet ja varmaan sitten asunnot ja työpaikat vapautuessaan. Onhan se kevyttä tällaisen teon jälkeen. Siksi vankeusajan pitäisi olla riittävän pitkä. Siihen pitäisi sisältyä rangaistus, kunnon uudelleenkasvatus ja ehkä vielä vankeusajan jälkeinen palkaton auttelu yhteiskunnassa. Vanhempien pitäisi hyväksyä moinen ja ehkä jopa toivoa sitä.

Nythän tässä eivät ole uhrina ainoastaan kidutettu vainaja vanhempineen. Murha voi vaikuttaa vanhempien lähisukulaisiin, heidän kavereihinsa, toki lastensuojelun työntekijöihin, luokkakavereihin, yhden tekijän tyttöystävään ja hänen lähipiiriinsä, harrastusporukoihin. Moni nuori luokkakaveri tai harrastuskaveri voi kokea tällaisen seuraamisen ja koko tapahtuman sivustakin hyvin traumaattisena.

Sanotaan, että tekijöiden rangaistus ei tuo uhria takaisin. Valitettavasti ei. Mutta onko sitä tutkittu, miten tekijöiden rangaistus vaikuttaa uhrin omaisten jaksamiseen? Rangaistustakin on monenlaista. Tuskin mikään fyysinen vankileiri auttaisi ketään. Mutta mitä on vastuu? Pitäisikö tekijöiden päätyä auttamaan uhrin omaisia jollain lailla? Olisiko jotain tapoja? Pitäisikö heidän loppuelämänsä seurata uhrin omaisten elämää etäältä jollain tasolla, kuulla, mitä näille on tapahtunut? Pitäisikö heidät velvoittaa vapaudututtaan kiertämään kouluissa kertomassa, miten tällaista ei saa kukaan koskaan tehdä ja miten sellaisen voi estää? Vai onko heillä oikeus unohtaa tämä kamala teko ja sen seuraukset?
[/quote]

Hyvää pohdintaa ja ehdottomasti näin! Meidän on aidosti alettava jo ottamaan uhrit huomioon ja mietittävä kuinka tekoja voi yrittää hyvittää (ainakin riittävän pitkät tuomiot!). Niin toimii todellinen oikeus- ja sivistysvaltio. Nyt viimein on lakattava tuijottamasta puusilmäisesti vain usein todellisuudesta ja kokonaisuudesta irrotettuja lakitekstejä todeten, ettei millekään voi muka oikein mitään, koska joku (yksittäinen) pykälä. On täysin naurettavaa, että varoitellaan jo etukäteen, etteivät tuomiot tule todennäköisesti istumaan ihmisten oikeuskäsitykseen aivan kuin se ei olisi meistä itsestämme lainkaan kiinni. Mitä idiootteja meistä on oikein tullut? Oikeusoppineetkin pohti, että tuomioiden koventamisperusteita pitää varmaan miettiä SITTEN, jos näitä vakavia tapauksia alkaa tulla enemmän. Siis mitä vittua sanon nyt jo ihan suoraan! Että menkööt tämä yksi sadistinen teko nyt näin (sori tästä Atso ja läheiset ja jaksuhalit), mutta seuraavaa ei sitten kuulkaa enää näin vähällä ehkä päästetäkään. Missä oikeuslaitoksen kellareissa nämä ihmiset oikein elävät? Ainakin ovat täysin todellisuudesta vieraantuneita ja lakitermien ja -teorioiden sokaisemia pölvästejä.

Tämä sama ajattelumalli ja puhetapa koskee meillä helposti kaikkea muutakin (viranomais)toimintaa ikäänkuin instituutiot olisivat itsenäisiä eläviä organismeja eivätkä _meidän_ihmisten_omaa_toimintaa_! Sitähän kuulee nimittäin lähes poikkeuksetta sanottavan, että no se on Kela/TE-toimi jne. eikä sille mitään voi. No mitä helvettiä, ei ole mitään "Kelaa" ym., vaan on kasa _ihmisiä_, jotka ovat päättäneet näiden "Kelojen" toiminnasta ja toiset _ihmiset_ sitten työskentelevät niissä ja asioille todellakin voi paljonkin, jos vain viitsii, ymmärtää, osaa tai haluaa. Sama on siis oikeuslaitosten ja lakienkin kanssa eli vain täydellinen idiootti sanoo, että voi voi, kun sellainen laki nyt vaan on ja ei me voida kuulkaa mitään. Nyt herätys ihmiset ja joku tolkku tähän ja kaikkeen muuhunkin toimintaan. Ja sori, että tulee jo vähän kovempaa tekstiä, mutta alkaa jo ihan todella riittää tämä kaikessa pelleily. Kyse on ihmisten elämästä ja täytyyhän kaiken toiminnan muutenkin olla järjellistä. Nyt niin ei useinkaan ole.

[lukutoukka]

Pystyisikö uhrin heikosta oikeusturvasta tekemään kansalaisaloitteen? Jos siihen saataisiin riittävä määrä nimiä, se olisi pakko ottaa käsittelyyn.

[Pahasaapalkkansa]

H:lla on ollut eniten mentettävää, hyvä perhe ja tyttöystävä ja tuleva ylioppilastodistus ja it-alan ammatti, vanhemmat ovat kuulemassa kuulusteluja, herkästi itkevä äiti, niin H:lla on kuulusteluissa ollut vaikeaa kertoa ja tunnustaa asioita.

Onko H:lla ollut ongelmia toisten lapsien kanssa tai koulussa?

Eikö H. ollut amiksessa niin kuin muutkin tekijät? H. yritti (huonolla menestyksellä) kiusata poikaa koulussa ja tietääkseni muitakin.

Ok, jankkaan samaa asiaa mutta H kai oli suorittamassa kaksoistutkimtoa ylioppilas ja it-alan tutkinto, eli sanoisin myös lukiolaiseksi, en tiedä onko se pudotus vai korotus ihmiselle jos lähtee suorittamaan kaksoistutkintoa, että mitä nämä ihmiset tekevät jotka haluavat lääkäreiksi ja lakimiehiksi, käyvätkö huvikseen kaksoistutkinnon läpi niin on yliopistoon lähtiessä jo ammattikin, vai karsastavatko kaksoistutkintoa "amiksena".

H ei kai ollut koulussa kiusannut ketään? Ei ole ainakaan mitään vähänkään virallisempaa tietoa asiasta?

V oli asunut uhrin naapurissa syntymästään asti ja uhri oli hänelle hyvin tuttu, mutta H:lle vähemmän tuttu, vaikka olivat olleet samassa päiväkodissa aikoinaan, sekä V kertoo kuulusteluissa olleensa aina yhdysmies H:n ja uhrin välillä, että H ja uhri eivät tehneeet kahdestaan mitään.

Mitä lehdissä on kirjoitettu niin toimittajan haastateltua koulun oppilaita olivat he pitäneet Heikkiä ja Veetiä kumpaakin ns koviksina. Ei normaalisti käyttäytyvää oppilasta pidetä koviksena.
Ja keskinäisen viestittelyn perusteella ja mitä poliisi on laite-etsinnöissä todennut niin ajatusmaailma ei kyllä vastaa normaalin tasapainoisen ihmisen ajatusmaailmaa, hekumoidaan toistuvilla väkivaltaisuuksilla ja toisten nöyryyttämisillä, mielenkiinto pyörii alkoholin ja huumeiden ym päihteiden ympärillä. Atso ei varmasti ole ollut ainoa joka on näiden kohteeksi joutunut, ei muuten olisi syntynyt kyseenalaista mainetta näille sadisteille jo aiemmin.

[Pahasaapalkkansa]

Ja se että jos näille annetaan sati kutia ei ole sitä että näiden tasolle alistuttaisiin silloin! Nämä ovat kiduttaneet ja murhanneet syyttömän! Jos näiltä edes katkottaisiin muutama kylkiluu niin syyllisiähän siinä vain rangaistaisiin ja opetettaisiin tajuamaan miltä se väkivalta tuntuu kun eivät muuten sitä ymmärrä!

[JohanPomppas]

Veetin suihinottoja hän kaipaa, mutta ei hän mikään homo ole. Hänellähän on tyttöystäväkin.

Lieneekö homo vai vain "hämmentynyt" seksuaalisuudestaan. Tai sit joku ongelma kikkeleihin liittyen ylipäänsä. Muistelen, että kuulusteluissa kielsi kusseensa Atson päälle ja sanoi jotain sen suuntaista ettei halunnut nähdä toisten kikuleita (Veetin ja Alexisin), jos yhdessä olisi kustu. Varmaan Heikki (joka kikkelillään leikki) on myös se, joka käskytti tallomaan uhrin genitaalit. Hänhän se halusi että rautatanko työnnetään uhrin takapuoleen sekä papatit. Joku poikien alapäähän kohdistuva juttu Hesellä nyt selvästi on. Oli homo tai ei... Toivottavasti Alexisin muisti palaa ja alkaa laulelemaan mitä siellä oikeasti tapahtui. Myös Veetin kannattaisi alkaa kertoa totuus, sillä kuulusteiluista oli havaittavissa, ettei Heikki kovin paljon vaivaa yrittänyt nähdä Veetin (esi)nahkan pelastamiseen. Helposti kertoi ja yllättäen myös "muisti" Veetin tekoja.

[Vivienne]

Kyllähän tässä on nyt monen ihmisen elämä tuhoutunut. Se, että uhrin vanhemmat menettivät ainoan lapsensa noin järkyttävällä tavalla, on trauma jota kantavat mukana lopun elämäänsä.
Järkyttäväähän tämä on myös tekijöiden vanhemmille. En ymmärrä ajojahtia jossa näitä vanhempia syytetään, hehän eivät ole vastuussa lastensa teoista.
Tässä käy pian niinkuin Seinäjoen teinisurman kohdalla, että vanhemmat joutuvat muuttaa toiselle paikkakunnalle ja tekijä vaihtoi nimeään.

Tekijöitä en juurikaan sääli, mutta kyllähän tämä heidänkin elämäänsä vaikuttaa hamaan tappiin asti. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, katumus ei auta. Tässä jutussa on vain häviäjiä.

Uhrin omaisille vielä tätä kautta haluan välittää syvimmät osanotot, hän tulee aina olemaan mielessämme ja sydämessämme, #emmmeunohda.

Toivon, että tästä kaikesta kamaluudesta seuraisi edes jotain muutoksia siihen kuinka jatkossa kiusaamistapaukset hoidetaan.
Tänä iltana kaupunkimme sydämessä syttyvät kynttilät uhrin muistolle ja pidämme hiljaisen hetken.

[uusitma]

Joku tuossa pari sivua taaksepäin hoksasi että Veetin ja Heikin synttärisuunnittelu-snäpeissä mainitut ”rotat” viittaisikin verbiin eli tekemiseen, liittyen siihen että Atso vasikoisi pojat aiemmasta ryöstöstä ja pahoinpitelystä. Tämä olikin hyvä huomio kun arvelin itse että rotat olisi jotain humehia.

Niidiminen tulee suoraan englanninkielestä ”need” niin jos rottii on rottimista niin olisiko se ”to rot” verbistä lähtöisin..?

Urbandictionary.com

TOP DEFINITION
rot

To decay. However, in slangish terms: to be beaten down, reduced or diminished by an event or place that has made a negative effect on your life. This may have affected your finances, health, social life or any number of other factors important to you.

3.12 Heikki lähetti alla olevat kaikki 3 snäppiä Veetille ja siitä se sitten lähti? Aika päättäväinen ote josta näkyy hyvin Heikin rooli tässä keississä:

”atso salee niidii sit rottii”.
”jep”
”niidii paskoo atso”.

"rottii" voi ehkä tarkoittaa myös kuria. On sellainen sanonta kuin "jotain rotia" eli jotain kuria tai järjestystä tai rajaa.

Tuo keskustelu käytiin sen jälkeen kun oli hekumoitu ajatuksella hakata Atso, joka oli jo tehnyt rikosilmoituksen ryöstöstä. Nyt toinen poika nosti esiin ajatuksen, että Atso rottii, eli tekee uuden rikosilmoituksen. Rottiminen tarkoittaa vasikoida, rotta tarkoittaa vasikkaa. Ratkaisu oli siis paskoa Atso, eli tuon voisi tulkita ajatukseksi hakata Atso kuntoon, jossa uutta rikosilmoitusta ei pysty tekemään.

Luin poikien kuulustelupöytäkirjoja, mutta en löytänyt mitään Atson ryöstöön liittyviä kuulusteluja, kun siitähän myös pitäisi tulla tuomio. Jos varkausrikokset otettaisiin vakavasti, jos poliisit olisivat selvittäneet Atson ryöstön, joka olisi ollut selvitettävissä, kun se kerran on nyt Atson kuoleman jälkeen selvitetty, niin tätä murhaa tuskin olisi tapahtunut.

Varkausrikosten selvittämisen laiminlyöminen on lahja huumekauppiaille, koska sinnehän ne rahat päätyy. Poliisijohtohan oli jossain vaiheessa antanut ohjeen, että varkausrikoksia ei selvitetä. Eikä niitä ole selvitetty enää vuosiin. Monessa suomen kunnassa varkauksista selvitetään 0%. Varkaiden ja huumerikollisten tie monesti sitten jossain kohtaa johtaa henkirikoksiin, niinkuin nyt johti Atson murhaan.

[petteri poloinen]

Mutta Heikki on ollut tosi peloissaan:

MERKITÄÄN: Näytetään Veetin kuultavalle lähettämä snapchat-videot 9 ja 10 (liite
laite-etsintä Juutinen sivu 71 + dvd). Ensimmäisellä videolla kuultava virtsaa
maassa istuvan Atson päälle. Videota kuvaava Veeti sanoo ”venaa, slaidaa vähä
oikeelle sitä kusta”. Toisessa videossa kuultava virtsaa lavan vieressä istuvan Atson päälle. Videota kuvaava Veeti sanoo ”mun kummisetä on koodannu mulle et
hyvää syntymäpäivää Veeti”. kuultava sanoo ”laita sille kuva kun mä kusen…”
Viestit avattu samaan aikaan 4.12.2020 22.36.35.
K: Miten kommentoit näkemääsi ensimmäistä videota?
V: En muista tollasta yhtään.
K: Miten kommentoit näkemääsi toista videota?
V: En muista totakaan.
K: Miltä Atso sinun mielestä näytti kyseisillä videoilla?
V: Huonolta.
K: Ymmärsinkö siis oikein, että et muista virtsanneesi Atson päälle?
V: Joo en muista.
K: Vaikuttaako käytöksesi mielestäsi sellaiselta, että olet kokenut tilanteen jotenkin
uhkaavana ja pelottavana etkä ole tämä takia uskaltanut poistua paikalta?
V: Alexis ei ollu tossa lähellä. Ei vaikuta tossa tilanteessa siltä.
Sillon ku Alexis on ollu meiän lähellä ja kohdistanu meihin väkivaltaa niin on ollu pelottava
tilanne.
K: Sanoit siis, että Alexis ei ollut lähellä kun virtsasit Atson päälle. Olisiko sinun
siis ollut mahdollista jättää virtsaamatta ja poistua paikalta?
V: Joo ois missä tahansa vaiheessa ollut mahollisuus. En tiedä mistä johtu etten poistunu.


Niinpä. Oisko ihan siitä syystä, että tykkäsi olla paikalla?

Jännä kun ei muista kusseensa Atson päälle, mutta kuitenkin muistaa ettei Alexis ollut lähellä silloin kun kusi Atson päälle. Vittu mikä psykopaatti.

Tuossahan kuulustelijan kanssa katsotaan videotallennetta jossa ilmeisesti A ei ole kuvissa ollenkaan ja V kuvaa videota ja ohjeistaa H:ta virtsaamaan kuvaajan kannalta oikein: "slaidaa vähän sivuun .."

H myöntää että ei tuossa pelottanut varmaan yhtään kun A:ta ei näkynyt ja olisi voinut poistua koska vain paikalta, mutta ei osaa selittää miksi ei poistunut.

Tuossahan ei kuulustelijan kannalta ollut mitään vastaajan merkittävää valehtelua, vaan kuulustelijan riemuvoitto siitä että vastaaja myöntää olleensa paikalla vapaaehtoisesti ja ilman kenenkään painostusta. -> syyttäjän vaatimuksessa murhatuomiosta vedotaan mm. tuohon vapaaehtoiseen paikallaoloon.

[Painkiller]

Kyllähän tässä on nyt monen ihmisen elämä tuhoutunut. Se, että uhrin vanhemmat menettivät ainoan lapsensa noin järkyttävällä tavalla, on trauma jota kantavat mukana lopun elämäänsä.
Järkyttäväähän tämä on myös tekijöiden vanhemmille. En ymmärrä ajojahtia jossa näitä vanhempia syytetään, hehän eivät ole vastuussa lastensa teoista.
Tässä käy pian niinkuin Seinäjoen teinisurman kohdalla, että vanhemmat joutuvat muuttaa toiselle paikkakunnalle ja tekijä vaihtoi nimeään.

Tekijöitä en juurikaan sääli, mutta kyllähän tämä heidänkin elämäänsä vaikuttaa hamaan tappiin asti. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, katumus ei auta. Tässä jutussa on vain häviäjiä.

Uhrin omaisille vielä tätä kautta haluan välittää syvimmät osanotot, hän tulee aina olemaan mielessämme ja sydämessämme, #emmmeunohda.

Toivon, että tästä kaikesta kamaluudesta seuraisi edes jotain muutoksia siihen kuinka jatkossa kiusaamistapaukset hoidetaan.
Tänä iltana kaupunkimme sydämessä syttyvät kynttilät uhrin muistolle ja pidämme hiljaisen hetken.

Ei täällä kukaan ketään jahtaa, vaan H:n perhetausta on kyllä nostettu alunperin esiin häntä puolustavissa puheissa. Miksi näin, jos perheet halutaan pitä erossa tästä kaikesta? Vai meinaatko, että perhetausta käy kyllä vaikka valheelliseksikin puolustukseksi, muttei edes aiheelliseen syyttämiseen? Että muiden pitää vain myötäillä noita kirjoituksia, vaikka se olisi jopa valheellista? Eihän se nyt sentään niin mene. Ja joo ei tarvitse ottaa perheitä keskusteluun, mutta sen täytyy sitten toimia juuri niin, ettei sillä yritetä myöskään valheellisesti silotella asioita, vaan jätetään tuo aihe kokonaan. Ihmeellistä puusilmäisyyttä taas tämäkin. Ja juuri kuulin, että omankin teinin luokan pahin häirikkö on kovan rahan alueella asuvan varakkaan perheen lapsi ja perheen äiti, lie isäkin on akateemisesti koulutettu. Mutta joo jätetään vaan perheet ulkopuolelle, kunhan ei käytetä niitä myöskään vain valheelliseen oman kilven kiillottamiseen ja vastuunpakoiluun.

[JohanPomppas]

Tuossahan kuulustelijan kanssa katsotaan videotallennetta jossa ilmeisesti A ei ole kuvissa ollenkaan ja V kuvaa videota ja ohjeistaa H:ta virtsaamaan kuvaajan kannalta oikein: "slaidaa vähän sivuun .."

H myöntää että ei tuossa pelottanut varmaan yhtään kun A:ta ei näkynyt ja olisi voinut poistua koska vain paikalta, mutta ei osaa selittää miksi ei poistunut.

Tuossahan ei kuulustelijan kannalta ollut mitään vastaajan merkittävää valehtelua, vaan kuulustelijan riemuvoitto siitä että vastaaja myöntää olleensa paikalla vapaaehtoisesti ja ilman kenenkään painostusta. -> syyttäjän vaatimuksessa murhatuomiosta vedotaan mm. tuohon vapaaehtoiseen paikallaoloon.

Jos ei oikeasti muista jotain tekoaan ja näkee sen videoituna, ei voi millään muistaa sitä, missä joku kolmas osapuoli oli tuolla hetkellä jos ei se satu videolla näkymässä. Mistäs Heikki sen voisi tietää - tai kukaan muukaan - oliko Alexis esim. kuvaajana toimivan Veetin vieressä tai selän takana... Mikä pakkomielle sulla on puolustella tuota häiriintynyttä juutisen huoranpenikkaa? Täysin sekopää pikkunilkki, vain kuukautta vaille 17 -v murhan tapahtuessa, joten ei tuo mikään viaton lapsukainen enää ole, joka ei tiedä, muista ja tajua mistään mitään. Jos näin ikävästi on asiat Heikin korvien välissä - vakavat muistiongelmat, ei tajua että ihminen kuolee kun sitä hakataan ja jätetään puolialastomana tajuttomana ulos joulukuussa,"pelaa" jotain vitun ufc -peliä oikeilla ihmisillä - eli toisin sanoen käyttää ihmisiä (Alexis ja Atso. Jossain määrin myös Veeti) leikkikaluinaan - niin sitä suuremmalla syyllä Heikin paikka ainakin on jossain lukkojen takana loppuikänsä, kun on pää noin huonossa kunnossa ja on vielä selvästi vaarallinen ympäristölleen ja kanssaeläjilleen.

Edit. Mun pointti oli nimenomaan se, että Heikki vetoaa siihen ettei muista kusseensa Atson päälle, mutta KUITENKIN MUISTAA että kusemisen tapahtuessa häntä ei pelottanut, koska Alexis ei ollut paikalla. Joko muistaa koko kusemisen ja ketä paikalla oli - tai sitten ei muista mitään kusemiseen liittyvää. Myöskään sitä, missä Alexis oli. Tuostakin kikkelileikki-heikin vastauksesta tulee täysin selväksi, kuinka se vaan valehtelee ja todellisuudessa muistaa IHAN KAIKEN.