Tällaista tietoa löytyy:
https://www.riku.fi/content/uploads/su_ ... 1_2017.pdf
Sivulta 19:
Kuka edustaa lasta
Rikosprosessi laajassa mielessä tarkoittaa sekä esitutkintaa että oikeudenkäyntiä aina lopulliseen eli lainvoimaiseen, täytän-töönpanokelpoiseen tuomioon saakka. Oikeudenkäynnit voivat kestää useita vuosia. Alle 15-vuotiasta lasta edustavat hänen lakimääräiset huoltajansa eli lapsen vanhemmat, ellei lasta ole määrätty toisen vanhemman yksinhuoltoon, jolloin lasta luon-nollisesti edustaa hänen ainoa huoltajansa.
Lapsella itsellään ei ole tuomioistuimessa puhevaltaa ennen 15 vuoden ikää. Mikäli lapsen vanhemmat tai toinen heistä on syylliseksi epäilty, on tutkinnanjohtajan eli poliisin velvollisuus hakea tuomioistuimelta edunvalvojan sijaisen määräys asianaja-jalle tai lupalakimiehelle edustaa lasta tuomioistuimessa, kuten edellä jo on kuvattu.
Asianajon näkökulmasta asia alkaa tyypillisesti siten, että polii-sille on saapunut sosiaaliviranomaiselta tutkintapyyntö asiaan ja poliisi pyytää asianajajalta suostumusta edunvalvojan määrää-mistä koskevaan hakemukseen.
Monelle on yllätys, että huostaanotetun lapsen puhevaltaa tuo-mioistuimessa käsiteltävässä rikosasiassa käyttävät hänen bio-logiset vanhempansa, ei sosiaalivirasto, eikä sijaisvanhemmat. Poikkeuksena tietysti, jos biologinen vanhempi on epäilty, kal-toinkohteleva vanhempi. Toki tilanteet ovat moninaisia ja voivat johtaa edunvalvojan sijaisen määräämiseen tuomioistuimessa.
Lapsen huoltalle kuuluu siis tieto mikäli lapsi on joutunut rikoksen uhriksi. Jostain varmasti löytyy spesifimpiäkin tietoa, mikä on paremmin sovellettavissa juuri sen kaltaiseen tilanteeseen, mihin Atso joutui, eli ryöstön ja pahoinpitelyn uhriksi ollessaan sijoitettuna kodin ulkopuolelle.
Tämä tapaus on kammottava siltäkin näkökantilta, että huoltajat ovat pyytäneet Atson sijoitusta kodin ulkopuolelle, jotta häntä pystyttäisiin auttamaan kun ongelmien juurisyy ei ollut tiedossa. Meni kuitenkin niin päin, että Atson tilanne vain paheni kodin ulkopuolelle sijoituksen jälkeen, koska epäonnistuttiin tunnistamaan mistä ongelmat alunperin ovat saaneet alkunsa.
Arvio sijoituspaikasta on mitä ilmeisimmin mennyt aikoinaan täysin ketuilleen, kun Atso on muuttanut pois huoltajansa luota mutta vahingolliset ihmissuhteet näennäisiin kavereihin ovat säilyneet paitsi ennallaan, myös muuttuneet haitallisempaan suuntaan.
Tämä keskustelu on pyörinyt murhan ympärillä, jossa kaikki osapuolet ovat alaikäisiä. Murhaa ei olisi tapahtunut ilman aikuisten ja ennenkaikkea viranomaistahojen vakavia laiminlyöntejä. Ryöstö ja pahoinpitelyt ovat olleet jo vakavia vaaranmerkkejä tulevasta, mutta niihin ei ole suhtauduttu riittävällä vakavuudella ja seuraukset olivat pahimmat mahdolliset.
Käräjäoikeuden tuomion jälkeen alkanee viranomaistahojen osuuden selvittely, ja todella toivon, että perinpohjaisesti ilman, että pyritään lakaisemaan mitään maton alle.
