käsittääkseni Marsalkka kaikki sinun ja minun "fakta" ja fakta tässä jutussa perustuu lehtitietoihin. Joiden todenmukaisuutta voimme arvioida vain sen pohjalta missä lehdessä kirjoitetaan (onko luotettva lehti) ja kuka mainitaan lähteeksi.Kummallista etä asiasta ei ole missään muualla faktaa kuin lukemassasi jutussa, jota ei enää löydy...
Se, että jotain "faktaa" tai faktaa ei ole enää netissä löydettävissä ei tarkoita sitä että tietoa ei olisi saatavissa tai että sitä ei ole koskaan kirjoitettu. Jos oikein innostuisin, saattaisin tehdä haun keskeisiin portugalilaisiin lehtiin ja saada paperikopiot kyseisistä artikkeleista, mutta koska asia ei minua niin paljoa kiinnosta, perustan kommenttini oivalliseksi mainittuun muistiini.
ihan mielenkiinnosta kysyn, että epäiletkö minun valehtelevan, että kyseistä lehtiartikkelia ei koskaan kirjoitettu? Vai epäiletkö vain että muistan väärin?
[/quote]Mitenkäs päin se todistustaakka taas menikään?
En ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Että kyseistä lehtijuttua ei ole ollut ellei toisin todisteta? Minusta tässä on logiikkavirhe sinulla: ei se, että jotain juttua ei ainakaan helposti löydä netistä tarkoita sitä, ettei sitä olisi ollenkaan. Toisaalta, ei se, että lehtijuttu on olemassa välttämättä tarkoita, että se on totta. Ja vielä, vaikka se olisi totta, niin ei se välttämättä tarkoita, että McCannit olisivat syyllisä johonkin.
Olenkin sitä mieltä, että kyseistä asiaa on tällä hetkellä mahdoton todistaa suuntaan tai toiseen. Mutta arvostaisin kovasti jos tätä keskustelua voisi käydä herrasmiesmäisesti niin, ettei automaattisesti pidettäisi toisia keskustelijoita valehtelijoina/epäluotettavina.
