En voi olla nauramatta logiikallesi:OnyxPhoenix kirjoitti: Ti Kesä 29, 2021 12:39 pm Luin tuon kirjoituksen ja alla olevia kommentteja. Ei voinut olla hymähtämättä tälle.
![]()
- Nimettömän kirjoittajan kommentti kirjoitukseen vie OP:n logiikalla alkuperäiseltä kirjoitukselta pohjan ja kumoaa siinä esitetyt asiat.
- Missä tuollaista virheenarviointia/kriittistä lähdetarkastelua oikein opitaan, THL:n trollikoulussako?
#JAUHOTUS
Lähteen halveeraamiselle ja epäluotettavaksi maalaamiselle jollain täysin asiaan liittymättömällä seikalla on joku nimikin. Käytetään myös ikäviä paljastuksia tekeville whistleblowereille, kun tieto liian vaarallista.
Sama nimimerkille sr:
Et oppinut sitten mitään, vaikka yritin neuvoa sotkematta tätä ketjua perusasioista luennoimalla:
viewtopic.php?p=1177022#p1177022
KUTEN MAINITSINKIN kohdassa, minkä sensuroit, linkin takana olevat Faucin suorat lainaukset ovat löydettävissä muualtakin, mutta jätit siis lainauksessa alla boldatun kohdan pois, jotta sait paremmin maalattua linkin tiedot valheelliseksi:
Näytä mikä lainaus tuolla on väärin/valheellinen, niin voimme keskustella. Sivuston pitäjän mielipide on toisijainen ja epäluotettava, kuten mielipiteet usein ovat.someraivoaja kirjoitti: Ti Kesä 29, 2021 12:59 pm
Seuraavassa onaakkelin luotettava tietolähde The Mad Truther kuvaa itseään ihan omin sanoin The Mad Truther: AboutOn Anoi Kaa kirjoitti: Ti Kesä 29, 2021 11:52 am ...
Tuonne on kerätty Faucin valheista ja epäpätevyydestä esimerkkejä jo 80-luvun hiv/aids-vaiheesta lähtien.
https://themadtruther.com/2020/11/24/fa ... nksgiving/
Suoria lainauksia, jotka löytyvät muualtakin, yhteen paikkaan kerättynä. Täytynee katsoa tuo dokumentti tästä vaarallisesta kusipäästä, jonka valta sokaisi.
Toistan, se, että joku on jossain toisessa asiassa kenties väärässä, ei johda siihen, että on aina väärässä. Muutenhan kaikki uutistalotkin olisivat aina puppua täynnä. Kirjoituksia ja artikkeleita tulee lukea kriittisesti ja tsekata vaikkapa hakemalla, jos epäilyttää.
Totuus on tänä päivänä täysin "faktantarkastajien" mielipiteistä ja poliittisesta suuntauksesta riippuvaisia. Mutta tämänhän jo tiedätkin:
Tiedekin muuttui epäluotettavaksi monilta osin "johtavien tiedemiesten" valehdeltua monesti ja tärkeistä asioista ilman, että väitteillä oli mitään tieteellistä pohjaa, saati rehellistä vertaisarviointia. Valtaosaa pelotti tulla ulos "virallisen mielipiteen" vastaisesti ja osa on nyt rohkaistunut, kun panokset kasvavat.