911 - Teoriat

[Mike Manner]

Helkkarin mielenkiintoinen linkki ja sivusto

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/119.htm

Itse olen ollut aina sitä mieltä, että siinä saattaa olla jotain hämärää, mutta noilla sivuilla seikkailuani olen muuttanut mielipidettäni siihen, että tuossa touhussa on ehdottomasti erittäin hämärää paljonkin...

Ps.Kohta joku tietty kertoo, että tästäkin asiasta ja tuosta ko.linkistä on jo olemassa n.350 sivua pitkä ketju jossain...

[Arlene]

Ps.Kohta joku tietty kertoo, että tästäkin asiasta ja tuosta ko.linkistä on jo olemassa n.350 sivua pitkä ketju jossain...

Kenelle sanotaan ja kenelle ei. Onhan tuolla esim. lasten puukotusjuttu ajankohtaista otsakkeen alla, vaikka selvittämätön henkirikos tuo on, eikä kukaan sano mitään.

[Postludium]

Mike Manner on kyllä harvinaisen oikeassa; helkkarin mielenkiintoinen linkki oli kyllä kyseessä . Isot kiitokset siitä, koska en ole oikein tapauksesta löytänyt kuin englannin kielisiä juttuja. Itse olen jo tuota iskua seuranneina päivinä tullut vakuuttuneeksi, että kyseessä on "sisäpiiri-juttu". Varsinkin kun ottaa huomioon, että ketkä sitä suurta ja mahtavaa amerikkaa oikeasti hallitsevat. Mielestäni kyseessä oli kyllä aika massiivisesti suunniteltu yhdysvaltojen sotateollisuuden ja maailman siionistien "elvyttäminen". Tosin toteutus ei ollut siinä määrin uskottava, kuin oli varmasti tarkoitus. Mutta kylläpä tuo tuntui uppoavan aika hyvin kansaan ja joillekin kansan ulkopuolella . Aloin vaan ajattelemaan, että kuinka paljon siinäkin uhrautui tavallisten kansalaiden verodollareita ja henkiä... Kaikkeen sitä maailmalla pystytäänkin uskonnon, rahan ja vakaumusten takia

[Eppu74]

Kohta joku tietty kertoo, että tästäkin asiasta ja tuosta ko.linkistä on jo olemassa n.350 sivua pitkä ketju jossain...

Vain 7 sivua, ihan mielenkiintoista luettavaa.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=3407

EDIT: Lukittu - RAID

[Mike Manner]

varmaan osama myhäilee jossain tyytyväisenä kun tietää että vaikka kuka tekis mitä niin parin vuoden päästä se on salaliittoteoria jossa pääsyntipukkina on usa...

itselläni on muistissa ne ekat videot, ihmisten omat kertomukset asiasta.

salaliitoteoriat on sellaisia joita kukaan ei voi todistaa eli ihmisen mielikuvitus ylittää rajan jossa selvästi esillä oleva todiste muuttuu pätemättömäksi koska uskotaan että kaiken takana on kuitenkin jotain suurempaa ja kauniimpaa...salaliittoteorioihin liittyy usein myös paljon "faktoja" joita ei pystytä näyttämään toteen mutta jotka "kaiken järjen mukaan ovat niin". Salaliittoteorioihin liittyy myös virkamiehiä jotka ovat puskien alta tuoneet esiin tietoa jota on pidetty "salassa" tosin näitä tietoja ei pystytä tarkistamaan. Mun mies on matemaatikko ja sanoi että kun tarpeeksi kauan laskee niin saadaan aina sopivat luvut mihin vaan...

Tässäpä: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/119.htm...

[apollo]

Tsekatkaa tämä dokkari. Ajassa 37.50 alkaa kriittinen kertomus tornien kaatumisesta. Kehotan kyllä katsomaan alusta asti, eka pätkässä kysenalaistetaan uskonto. Mukana suomenkielinen tekstitys.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 1354002750

PS. Laitoin tämän pätkän jo aikoinaan Elokuva-arvosteluihin.

[joey]

Nostan tätä ketjua hieman, sillä tuli katsottua taannoin tuo arvon apollon ylempänä mainitsema dokumenttitrilogia (noh, onhan niitä kolme), eli Zeitgeist.

Minfosta taukoa pitäneenä aloitan varovasti tästä osiosta ja koetan kepillä jäätä, josko joku haluaisi vääntää peistä tuosta salaliittoteoriasta.

En jaksanut enää näin pikkutunneille käännyttäessä kahlata koko ketjua läpi, mutta nopealla selauksella tulin siihen tulokseen että itseäni eniten askarruttavasta seikasta ei täällä juurikaan ole keskusteltu: Eräs fysiikasta sekä lentokoneista paremmin ymmärtävä ystäväni, jonka kanssa Zeitgeitinkin katsoin, nauroi ääneen siinä kohdassa, jossa puhutaan Pentagoniin ja Pennsylvaniaan iskeytyneiden lentokoneiden höyrystymisestä. Minua kiinnostaisi kuulla, mikä on salaliittoteorioan/-teorioiden vastustajien kanta kahden lentokoneen täydelliseen puuttumiseen?

Lisäksi huomauttaisin, että olen itse myöskin pitänyt loppuvuodesta 2001 lähtien salaliittoteoriaa erittäin varteenotettavana selityksenä tapahtuneelle. Kuitenkin jaksan pitää kiinni viimeisestä oljenkorrestani; tuollaisen suunnittelu ja toteutus vaatisi niin tuhottomasti miesvoimia (ja - jos vaatimukset sivuutetaan - tuollainen suunnitelma tulisi väkisinkin monen tietoon), että sen salassapysyminen olisi mahdotonta. Olisiko kukaan voinut lähteä ottamaan riskiä, toteuttamaan suunnitelmaa jota monikaan ei pystyisi pitämään salassa? Tässä ei nyt kuitenkaan puhuta mistään Mainilan laukauksista (jostain syystä olen äärimmäisen fiksoitunut vertaamaan Mainilaa 911:een), vaan yli kolmesta tuhannesta silmänräpäyksessä kuolleesta siviilistä. Lisäksi minua kiinnostaisi kuulla muiden ajatuksia siitä, kuinka Massiivinen Kusetus on toteutettu inhimillisemmällä tasolla: mikäli Pentagonin ja Pennsylvanian koneet eivät koskaan tuhoutuneetkaan, mistä ne lukuisat tarinat ihmiskohtaloista repäistiin? Katosivatko "matkustajat" palkkiorahoineen iäksi Karibialle ja omaiset tungeksivat televisioon itkemään samojen rahojen kannustamina... ?

[Howler]

^ Joeyn pohdintoihin lisäten (itsekin olen tuota höyrystymistä miettinyt), minua itseäni pohdituttavat lentokoneista ja torneista tulleet puhelut. Esim. sen erään lentoemon Betty Ongin puhelun on todistettu olevan pitkä, mutta siitä ei mukamas ole kuin 2,5 min nauhalla. Miksi? Lisäksi Ong kuulostaa oudon rauhalliselta kertoessaan kolmesta murhasta Miten hän voisi olla niin rauhallinen, miksei taustalla kuulu mitään?
Lisäksi pohdituttaa esimerkiksi Mark Binghamin soitto äidilleen. Täällä esim lukee (ja sivustolla on muistakin noita puheluita):

CALL C: A man claiming to be Mark Bingham called Bingham’s sister-in-law, Cathy Hoglan, who was being visited by Bingham’s mother, Alice. Cathy took the call and handed the phone to Alice with the remark, “Alice, talk to Mark. He’s been hijacked.”

Caller: “Mom? This is Mark Bingham.”

Caller: “I want you to know that I love you. I’m on a flight from Newark to San Francisco and there are three guys who have taken over the plane and they say they have a bomb.”

Alice: “Who are these guys?

Caller: (after a pause) “You believe me, don’t you?

Alice: “Yes, Mark. I believe you. But who are these guys?

(After another pause the line went dead.)

[joey]

^ "Äiti, minä täällä, Se ja Se", jumalauta, onko naisella niin paljon jälkikasvua että lasten täytyy esittäytyä puhelimessa ihan sukunimeä myöten... ?

Toisaalta, ehkä kummallinen käyttäytyminen selittyisi myös paniikilla.

Mutta edelleen: jos kyseessä tosiaan olisi suuri puhallus ja mies olisi ollut joku Markina esiintynyt, niin... mitä? Oikea Mark olisi siis palkattu hiljaiseksi?

Toinen asia: mm. Zeitgeist rohkenee väittää, ettei koneiden matkustajalistoilla olisi ollut teoista syytettyjen muslimien nimiä, tai vastaavia nimiä ylipäätään. Kuitenkin uhrien lentokoneista soittamissa puheluissa sanotaan useassa selkeästi, että kaapparit ovat "jotain arabeja" tms.

[Merope]

^ Zeitgeist rohkenee samalla myös väittää ainakin kuuden näistä oletetuista kaappaajista olevan todistetusti vielä hengissä. Eli vaikka Zeitgeist ei noista puheluista puhukaan, voisin kuvitella, että sen tekijät ovat samoilla linjoilla siitä, että nuo puhelutkin ovat osa kusetusta.

Sen kummempia analysoimatta puoleen tai toiseen totean, että Zeitgeistin 911-osuus oli kyllä varsin hyvä tiivistys niistä ongelmista, mitkä salaliittoteoreetikoita ihmetyttävät. Paljon jäi sanomattakin, tietty, mutta eiköhän sieltä tärkeimmät pointit löydy. Myös asiantuntijoita ja paikalla olleiden lausuntoja oli käytetty kiitettävästi, joskin ikävästi hyvin pieninä pätkinä. Niistä kun ei aina voi tietää, mistä nekin on leikattu.

[Howler]

Noista väitetyistä iskuissa mukana olleista.. Viittaan nyt taas erääseen brittidokumenttiin vuodelta 2006, nimeltään "9/1 - salaliittoteoriaa?" suomeksi. Ihan ensimmäinen outous liittyy erään väitetyn iskussa mukana olleen passiin ja mustiin laatikoihin. Mustia laatikoitahan ei mukamas löytynyt (ovat aika järeää tekoa ettei pitäisi tuhoutua), kun mahdollisesti tuhoutuneita, mutta paperinen Satam al-Suqamin passi säilyi iskussa niin, että se pystyttiin tunnistamaan ja lukemaan...

Lisäksi, kaappareita julkistettiin 19, mutta FBI:n johtaja myönsi, että osa henkilöllisyyksistä ei ole varmaa. Ja lisäksi 9 näistä väitetyistä kaappaajista on hengissä, mukaan lukien Mohamed Atta. Kaappaajien nimiä ei voitu nimetä varmasti FBI:n mukaan. Lisäksi ketään kaappaajista ei ollut lennon 77 ruumiinavausluettelossa.

[joey]

Noista mustista laatikoista: väitehän on, että terroristit hävittivät mustat laatikot lennon aikana. Musta (itseasiassa kuulemma oranssi väriltään) laatikko sijaitsee koneen takaosassa siten, että siihen ei voi päästä mitenkään käsiksi lennon aikana. Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten mustat laatikot sitten mukamas on hävitetty? Isketty pirstaleiksi? Millä? Mustat laatikot on suunniteltu kestämään valtavia määriä painetta, sekä suoraan niihin kohdistuvia iskuja. Niillä kenkiin kätketyillä veitsilläkö ahmadit ne ovat pilkkoneet? Vai heitettiinkö laatikot ikkunasta ulos? Laatikot sitten vaan sattuivat laskeutumaan johonkin sellaiseen sivistyksen ulottumattomissa olevaan paikkaan, josta niitä ei ole vielä näin seitsemän vuotta myöhemminkään löydetty?

Toisaalta kiinnostaisi tietää, miksi nämä väitetyt, vielä hengissä olevat kaappaajat eivät sitten astu rohkeasti julkisuuteen? Samoin tuntuu uskomattomalta, että homma olisi hoidettu niin huonosti, että olisi vain valittu muutamia muslimeita, joiden niskaan syy sitten vieritetään. Jos puolestaan nämä kyseiset muslimitkin olisivat juonessa mukana, herää kaksi kysymystä:
1) Onko lahjontasumma ollut liian pieni, kun huhut siitä että miehet ovat vielä elossa, ovat päässeet valloilleen?
2) Miksi miehet olisivat suostuneet yhteistyöhön USA:n hallituksen kanssa?

Minä kannatan sitä teoriaa, jonka joku täällä esitti, että teon takana todella oli jokin ääriryhmittymä, mutta "miehet verhojen takana" vain antoivat kaiken tapahtua ja osaltaan helpottivat terroristien "työtä".

[joey]

Selailin tässä aikani kuluksi youtubea asian tiimoilta. Löysin Pentagoniin liittyen kaksi mielenkiintoista pätkää:

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQk ... re=related

Kiinnittäkää huomiota kohtaan 2:16, sekä siitä hieman eteenpäin. Kohdassa näkyy animoitu versio, sekä "alkuperäinen versio" Pentagonin valvontakopin videokameran nauhoittamasta videopätkästä, jossa "lentokone" osuu rakennukseen. Lentokoneesta ei videolla näy kuin valkoinen savuvana, kameran ja lentokoneen väliin kun jää sopivasti laatikko, jonka oletan olevan jonkinnäköinen kulkuluvanlukija (ennen puomia) tms. Samoin huomauttaisin, että mielestäni lentokoneen peräsimeksi animaatiossa tulkittu, teräväpiirteinen poikkeama/kohouma puurajassa on samalla paikalla myös sitten, kun oletettu lentokone on jo liikkunut eteenpäin. Ilmassa väreilevän pölyn ja savun vuoksi sen piirteet eivät vain erotu yhtä selkeästi.

Videolla näkyvä lentokoneesta peräisin olevaksi rojuksi oletettu tavara näyttää kyllä alumiinilta, ja kuulemma muutenkin lentokoneen osilta, mutta missä ovat irtirepeilleet ikkunarivistöt? Penkit? Vertailun vuoksi kannattaa esimerkiksi googlettaa "plane crash" tms. Aika isoina palasina ovat muiden onnettomuuksien koneet säilyneet... Kuten eräs (suomalainen) lennonopettaja on todennut, on se kumma, kuinka jenkkikoneissa tuntuu olevan sellainen käsittämätön vika, että kerosiini pääsee kuumenemaan kuumemmaksi kuin missä se normaaliolosuhteissa kuumimmillaan palaa ja näin aiheuttaa hirvittävää tuhoa, sekä satunnaisia lentokoneiden spontaaneja höyrystymisiä

Sitten on tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs&NR=1

Missä "lentokoneen" eteen edellisessä videossa sopivasti asettunut laatikko nyt on? Kumpi videoista on alkuperäinen?

edit: Lisäys viitaten edelliseen, mustat laatikot itseasassa ovat löytyneet, niiden löytymisestä tai sisällöstä sinänsä ei vain jostain syystä olla käyty kovinkaan julkista keskustelua...

Mielestäni mielenkiintoisinta materiaalia löytyy palstallakin muistaakseni aiemmin mainitusta http://pilotsfor911truth.org :ista, esimerkiksi: http://pilotsfor911truth.org/UAL93.html -osoitteessa lentäjät keskustelevat FDR:n (=musta laatikko, FDR on kansainvälinen ammattitermi mustalle laatikolle) sisällöstä. Huomioikaa esimerkiksi, että Shanksvillen kone on tullut n. 40 asteen liukukulmassa ja nokka on ollut 5 astetta liukukulman alla, eli kone on kerännyt jatkuvasti lisää vauhtia ja tullut siis toisin sanoen todella kovaa maahan. Tällöin normaalissa onnettomuudessa kraaterista tulee ns. pitkän ojan muotoinen (sivustolla mainitaan "long ditch along the flightpath") ja rojut löytyvät vastakkaisesta suunnasta, ojan päästä eteenpäin. Shanksvillen kraateri oli sellainen, joka syntyy suoraan ylhäältäpäin osuvasta iskusta... Ainiin, ja tasaisen pyöreä.

Lentokoneissa on laite nimeltä GPWS, joka toimii GPS:n pohjalta, käyttää sateliittidataa hyväkseen, sekä laitteessa itsessään olevaa tietoa (esim. maanpinnan korkeudet). Jos kone lentää liian matalalla, laite varoittaa asiasta ohjaamossa, pyytäen vetämään koneen ylös. Kyseessä on siis laite, joka on pakollinen kaikissa liikennekoneissa ilmailulain mukaan. Laitteen toiminta, kuten muidenkin laitteiden toiminta, nauhoittuu automaattisesti FDR:lle. Kumma kyllä, Shanksvilleen päätyneen koneen FDR:ltä ei löytynyt tietoa siitä, että GPWS olisi varoittanut liian matalalla lentämisestä. Aika kummallista mielestäni, kun kone kuitenkin lopulta lensi maahan saakka.

P.S. Ted Olson on maininnut vaimonsa soittaneen koneesta koneen puhelimella. Pilotsfor911truth.orgin mukaan yhteenkään 757 -malliseen koneeseen ei ole asennettu matkustajien käyttöön tarkoitettuja puhelimia (asiasta mainitaan sivuston pääsivulla).

[ABC]

Oman 911-salaliittoteoriani pääasia ei ole 911, vaan jokin muu, vaikka 911 onkin osa sitä.

Jo vuonna 1956 ennustettiin, että USA:n öljyvarannot huipentuvat viimeistään 70-luvulla.

Sen jälkeen USA tuki Iranin Ajatollah Khomeinia, Irakin Saddam Husseinia ja Afganistanin oppositiota valtaan pääsyssä.

Yhtäkkiä 90-luvun vaihteessa tuuli kääntyikin, ja USA alkoi hyökkimään entisiä suojattejaan vastaan, vaikutettuaan ratkaisevasti noiden maiden sisäpolitiikkaan ja tuettuaan noita yksittäisiä diktaattoreita/oligarkiaa.

Miksi? Kaikki ovat maailman suurimpia öljyntuottajamaita.

Mutta miksi sitten Saudi-Arabian kanssa ei ole vihollisuuksia? Koska on paljon kannattavampaa tehdä yhteistyötä islamin pyhän maan länsimaistuneen yksinvaltiaan kuningassuvun kanssa, kuin ottaa päälleen kaikkien maailman muslimien vihat.

Konkreettinen syy Saddamin syrjäyttämiseen oli helppo löytää. Ettekö ole koskaan ihmetelleet, miten USA:n tuesta vahvasti riippuvainen Saddam uskalsi omin päin hyökätä Kuwaitiin? Kuwaitin munauksen jälkeen Saddam olikin kiltisti pitkän aikaa, eikä kukaan edelleenkään länsimaissa ihmetellyt, miten hyväkäytöksiseksi Saddam yhtäkkiä heittäytyi. Sen sijaan kaikki uskoivat USA:n vakuuttelut Saddamin ydinaseohjelmasta. Millä ja mistä Saddam olisi ostanut ydinteknologiaa, kun Ruokaa öljystä -ohjelman avulla valvottiin sen ulkomaankauppaa tarkasti, ja Saddamin sisäpolitiikka alkoi kusta pahasti kansan kärsiessä?

Pelkästä Irakista, joka on epävarma paikka, ei kuitenkaan ole mihinkään. Tarvittiin suurempi, globaali syy. Sellainen saatiinkin, kun Afganistanissa majaileva saudiarabialaiseen eliittiin kuuluva Osama bin Laden ryhtyi terroristiksi Yhdysvaltoja vastaan. Osama oli suvulleen ja perheelleen melko harmiton uskonnollinen fanaatikko, jota pidettiin idealistisena mutta kuitenkin kunnioitettiin vakaumuksen takia. Hänen kansansuosiotaan oli helppo ohjailla säätelemällä hänelle osoitettuja rahavirtoja. Saudien kuningassuvun vallan takia Osamaa ei kuitenkaan saanut päästää hillumaan Saudi-Arabiassa tai sen lähimaissa, vaan häntä rahoitettiin Afganistaniin, jossa vuosikymmenien USA:n ja Neuvostoliiton keskinäisen sissisodan raunioittaman valtion kukoksi tunkiolle olivat päässeet talibanit.

On mahdoton arvailla, mitä tarkalleen ottaen tapahtui, mutta ainakin tapahtui 9/11 terrori-isku, josta syytettiin Osama bin Ladenia. Osamaa ei kuitenkaan millään saatu kiinni, ja melko avoimesti jopa "vapaassa lehdistössä" arveltiin sen liittyvän Osaman saudisuojelijoihin. Sen sijaan Afganistaniin hyökättiin alta aikayksikön.

Kun afgaanit oli hoideltu, oli pahan akselilla vuorossa heikentynyt Saddam. USA teki kuitenkin virheen siinä, että aliarvioi Irakin erilaisten ryhmittymien keskinäisen taistelunhalun. Saddamin jälkeen maahan syntyi valtatyhjiö, jossa kaikki kävivät sissisotaa keskenään, eikä USA pystynyt helposti saamaan aikaan keskushallintoa. Öljyvarat kuitenkin saatiin kansainväliseen hallintaan lopulta.

Seuraavaksi onkin huomattu, että nyt on Iranilla ydinohjelma. Ja jos Iran siihen pystyy, niin varmasti jo onkin - onhan hyökkäys paras puolustus. On kuitenkin epäiltävä, pystyykö maa, jossa korkein opetus on lähes yksinomaan uskonnollista laatua, luomaan omaa ydinaseohjelmaa. Mutta koska USA:n tiedustelu on maailman huippua, niin on kuitenkin syytä uskoa Iranin ydinohjelmaan...

Viime aikana USA:n sisäinen taantuma eli lama, joka aika ajoin kotiuttaa nousukauden voitot sijoittajille ja mahdollistaa esimerkiksi uudet halvat kiinteistösijoitukset, on kuitenkin pakosta siirtänyt Iranin näykkimissuunnitelmia hamaan tulevaisuuteen. Irakin sota on myös venähtänyt ikävästi. Joten toistaiseksi iranilaiset saavat pitää öljynsä - jonka hinta heittelehtii laman sijoitusrallissa sinne tänne. Ehkä kuitenkin saamme pian nähdä Iranissa jonkin sisäpoliittisen kriisin, joka heikentää uskonnollisen keskushallinnon valtaa.

Ja lopuksi 54 tuhannen miljardin dollarin kysymys: kuka johtaa USA:a? Poliitikot eivät missään maassa johda valtiota. Talouselämä? Ylikansalliset yritykset? Mutta kuka johtaa ylikansallisia yrityksiä? Montako ihmistä maailmassa todella on, joilla on valtaa päättää asioista maailman mittakaavassa? Ehkä ei niin kovin monta. Maailman talouspolitiikkaa ohjaa sijoittajien massan kasvoton, kollektiivinen ahneus, jonka johdossa ovat kaikkein härskeimmät eli ahneimmat yksilöt, koska he saavat eniten tuottoa sijoituksistaan, ja sitä arvostetaan. Eli maailman johto on psykopaattien käsissä, ihmisten, jotka toimivat lyhytnäköisesti, itsekkäästi ja ahneesti kuin lapset. Ja heidän johdossaan maailma ajelehtii kohti tuhoaan yhtä varmasti kuin laiva, jonka ruorissa on pelkkiä kakaroita.

[Howler]

Noista mustista laatikoista vielä, jo aiemmin mainitsemassani dokumentissa oli juttua niistäkin, että kyllä niitä löytyi (muistaakseni lähteistä riippuen 3 tai 4) ja pystyttiin jopa nauhaa saamaan korjattua. Muistelen, että jostain syystä omaisille soitettiin siitä vain vähän ja loppua eivät kuulleet ja ennen kuulemista piti kirjoittaa vaitiolosta lappu. Kirjoitan tästä tarkemmin, kunhan saan sen dokumentin taas käsiini, onnistuin hävittämään aiemman nauhoitukseni siitä.