Tuo viimeinen lauseesi saa minultakin kannatusta. Voin hyvin kuvitella, että tekijä olisi ollut mahdollisesti seksisuhteissa tai ainakin yrittänyt olla muiden naisten kanssa jo ennen Hellua. Joko naiset ovat olleet liian erinäköisiä tekijä "makuun", blondeja tai lyhyttukkaisia, jotta eivät ole laukaisseet tekijän surmaamisviettiä tai sitten tekijä on aluksi arkaillut vaikkapa ujoutensa tai jonkun muun syyn vuoksi ja naiset on palautettu hengissä minne ovat olleetkin menossa, eivät ole ajatelleet mitään poikkeavaa tai kyydityksen liittyvän mihinkään rikossarjaan liittyvään toimintaan. Tuo tukisi hyvin sellaista liian blondi-teoriaa. Hellun kohdalla sitten tullut "täysossuma" puukotettavan profiiliin tai tekijä on tsempannut itsensä rohkeammaksi kyetäkseen "tositoimiin" ja yrittänyt toteuttaa puukkofantasiansa sopivan tilaisuuden tullessa. Jotenkin mutulla kuulostaa uskottavammalta, kuin että olisi eka kerralla tärpännyt Hellun kohdalla tuo profiili kohdilleen. Tuo tukisi mielestäni tuota lausetta, että "ei onnistunut tällä kertaa" hyvin, koska tekijä olisi mielessään tehnyt surmaa jo pidemmän aikaa ja on varma, että sen vielä joku päivä tulee toteuttamaan käytännössä. Tehnyt suulissa kenties ensin olkinukkeja kuivaharjoituksia varten?JasseHames kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 4:08 amJoo, kyllä tämä kutupaikka-asia on sen verran merkittävä tieto, että sille ehdottomasti kaivattaisiin vahvistuksia. Sillä on toisaalta mielenkiintoista spekuloida, jos sen vain olettaa pitävän paikkansa. KRP tietää asian laidan varmasti, sillä kuuluu rutiiniin kysellä maanomistajilta, lähitalojen asukkailta, paikallispoliisilta yms. tarkemmin alueesta. Omien tutkimusteni sivutuotteena sain selville, että tapauksen edellinen tutkinnanjohtaja Olli Töyräs on kotoisin Riihimäeltä ja lähellä Lukkarisen ikäluokkaa. En henkilökohtaisesti usko, etteikö KRP olisi hakenut tällä valinnalla joukostaan nimenomaan paikallistuntemusta jutun tukintaan.riihitonttu kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:57 amJatkokysymys on se, että miksi tekijä edes valitsisi henkirikoksen tekopaikaksi ja ruumiin kätkemispaikaksi sellaisen alueen jonka tietäisi olevan luonteeltaan sellainen, että siellä käy ihmisiä päivin ja öin.riihitonttu kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:49 am
Itse kysyisin miksi poliisi ei ikinä ole pyytänyt vihjeitä mahdollisesti hiekkakuopalle asioinneilta henkilöiltä? Miksi tämä yleisesti tiedetty paikka ei ole yleisesti tiedossa Riihimäellä ja Hyvinkäällä in real life? Mistä muista lähteistä tästä yleisestä paikasta on kerrottu kuin anonyymisti murhainfossa? Jos tämä on väite pitäisi paikkansa tekijää kannattaisi haravoida myös kyseisestä ryhmästä, joten jos jollakin tälläistä tietoa se kannattaisi vinkata poliisille tekevät tiedolla sitten jotain tai ei. Tässä on tietysti se vaihtoehto, että koska tästä yleisestä kutupaikasta ei yleisesti lähipaikkakunnilla tiedetä, niin se onkin hyvin suppean ryhmän tietämä paikka kyseisessä kontekstissa tai perätön väite.
Kysymyksesi ovat täysin aiheellisia. Jossain vaiheessa jatkokysymyksissä päästäänkin sitten siihen pisteeseen, että voidaan taas miettiä, miksi tekijä dumppaa Lukkarisen ruumiin hyvin lähelle samaa paikkaa, jossa yritti tappaa Meriläisen. Ratkaisu on ollut Meriläisen ollessa elossa tekijän kannalta todella vaarallinen riippumatta kutupaikkajutun todenperäisyydestä. Tekijä on myös varmasti havainnut keskeneräiset metsätyöt. Oikeastaan tämän asian kannalta ei ole niin oleellista, onko paikka todellisuudessa yleinen nuorison kutupaikka.
Johtoajatuksena voisi todeta, että jos lähdettäisiin siitä oletuksesta, ettei tekijä ole varsinaisesti tehnyt virheitä, niin ei liene kovin perusteltua olettaa, että löydettäisiin nykytietämyksen muodostaman systeemin ulkopuoleltakaan virhettä ainakaan hakuammunnalla. Onneksi ei tarvitse lähteä siitä oletuksesta, koska em. Lukkarisen ruumiin dumppauspaikka on aivan käsittämättömän iso virhe, vaikkei tekijää olekaan saatu kiinni. DNA-tekniikka voi tietenkin kehittyä suuresti vielä nykyisestäkin, jolloin poliisi voi onnistua saamaan tekijän DNA:n Lukkarisen murhaan liittyen. Mutta esimerkiksi tähän liittyvä virhe sisältyisi jo tähän nykysysteemiin.
Omaan todennäköisimpänä pitämääni teoriaan kuului osana Meriläisen roudaaminen hiekkakuopalle ensisijaisesti seksin harrastamisen vuoksi jo ennen kuin ilmeni tämä kutupaikkatieto/-huhu. Tätä selitystä tukee moni seikka, mutta eipä se minua haittaa, jos joku on jyrkästi eri mieltä tai jos teoria osoittautuu myöhemmin aivan vääräksi.
No lopetan ennen, kuin mielikuvitus ottaa vallan. Nyt kun tätä funtsailin kirjoittaessani tulin muuten siihen tulokseen, että aiemmassa viestissäni esittämäni ajatus Tuulan puukotuksen spontaaniudesta ei kestä lainkaan päivänvaloa, kyllä tuolla taustalla on tarvinnut olla jo tuo sama puukotuksen himo entistä vahvempana ja siksi surmateko kenties sitten onnistuikin. Nyt tekijän piti vain mennä suuliinsa pohtimaan, että olisiko ollut parempi sittenkin piilottaa ruumis ja tullut tulokseen, että ensi kerralla sitten... Aika hyvä kehityskuvio mielestäni vaikka itse kehunkin. Ei nääkään varmaan mun originellejä ajatuksia ole, jostainhan nää päähän putkahtaa.
Onko kukaan muuten pohtinut sellaista vaihtoehtoa, että Haantien tekijä on ollut sama, mutta tekijällä on ollut vähintään kaksi tai useampikin erilaisia pakkomielteitä surmaamistarkoituksessa. Voineet kohdistua jopa eri henkilöihin? Tai vois ja voishan sitä olla sitä ja tätä, ehkä menee liian pitkälle spekuloinnit tässä kohtaa?