Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[nipsunapsu]

https://apnews.com/article/fact-checking-067310377629

Lyhyt suomennos, pfizerin koronalääke ja ivermektin eivät ole sama lääke, ainut yhteinen asia niissä on se että ne molemmat ovat pillereitä.

Ai vittu, no ei tietenkään ole SE sama, vaikka samalla mekanismilla toimiikin. Siitä saa pilkkua nussimalla totaalisesti eri lääkkeen, eikä sillä ole mitään tekemistä ivermectinin kanssa Ei saatana... -factcheck

Is Pfizer Making Copy Of Ivermectin To Treat COVID-19?

...

Fact #4 : There Is No Censorship Of Ivermectin.

...

Ennen kuin mä alan kirjoittamaan, niin kysyisin, että mistä tämä #4 kohta on kotoisin (tai tarkemmin miten tuo on perusteltu?)

[Kitarisa]

Nyt kun yhä nuorempien lasten rokotukset ovat olleet kuuma puheenaihe, kuten on koko ketjun läpi ollut se, että PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle. Nyt olisi oikein otollinen tilaisuus tällaiselle toiminnalle, mutta miksi niin ei nyt tehdäkään?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... c8f2d7d122

Puhutaan siis vain viruksen aiheuttamasta räkätaudista ja nuhakuumeesta, vaikka näistä saisi väännettyä koronan koska Bill Gates on käskenyt Sanna Marinia niin ohjeistamaan. Eikö käskyä enää totellakaan?

[nipsunapsu]

Nyt kun yhä nuorempien lasten rokotukset ovat olleet kuuma puheenaihe, kuten on koko ketjun läpi ollut se, että PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle. Nyt olisi oikein otollinen tilaisuus tällaiselle toiminnalle, mutta miksi niin ei nyt tehdäkään?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... c8f2d7d122

Puhutaan siis vain viruksen aiheuttamasta räkätaudista ja nuhakuumeesta, vaikka näistä saisi väännettyä koronan koska Bill Gates on käskenyt Sanna Marinia niin ohjeistamaan. Eikö käskyä enää totellakaan?

Eikö näistä PCR-testeistä jo sovittu ajat sitten, että niistä luovutaan ja siirrytään toisiin menetelmiin? Mielestäni näin oli...ja tarvitseeko mielestäsi tuota "PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." enää tässä vaiheessa? Mitä varten? Johan se koko maailma on polvillaan.

[sikafleksi]

Kysymys onkin se että onko väkisin rokottaminen ja haittavaikutukset jotenkin parempi perusterveille kun lievä sairastaminen joka hoituu yhtä hyvin lääkkeillä?

Tämä tieto voi nyt yllättää, mutta KAIKISTA lääkkeistä voi saada haittavaikutuksia. Näiden uusien lääkkeiden kaikkia haittavaikutuksia ei edes tunneta, joten niitä voi olla yhtä paljon kuin rokotteella tai vaikka enemmän. Miksi se siis mielestäsi olisi parempi vaihtoehto? Jos verrataan Buranan ja koronarokotteiden haittavaikutuksia niin Burana vie voiton 6-0. Suomessa kuolee Buranan käyttöön ainakin välillisesti satoja ihmisiä vuodessa, vaikka kyseessä on pitkään markkinoilla ollut tuote. Jolla on myös muita vakavaksi luokiteltuja haittavaikutuksia. Jos muutama ihminen on kuollut rokotteeseen ja moni saanut päänsärkyä tai lihaskipuja, en pitäisi rokotetta mitenkään järin vaarallisena...
Lisäksi jos rokote hidastaa edes hieman taudin leviämistä, niin sairastuneita olisi vähemmän. Vaikka sairastuneet selviäisi lievillä oireilla, he ovat kuitenkin pois töistä ja mitä useampi on pois töistä jatkuvasti lisää se tietenkin uupumusta työmaalla. Siksi olisi leviämistä hyvä saada hillittyä, kun ne vaikutukset eivät jää vain yksilötasolle, vaikka moni niin ajattelee...

[damfin]

Minun käsittääkseni sinä puhuit siitä että tottakai Reuters kirjoittaa kyseessä olevan eri lääke koska siellä on töissä joku sama naama kuin Pfizerillakin, ja nyt kun minä linkitin AP:n uutisen siitä että kyseessä on eri lääke niin sinä rupeat vääntämään jostain samoista mekanismeista... no mihin se samoista naamoista puhuminen unohtui?

Hmm. voisiko peräti molemmat seikat pitää kutinsa? Ei sentään, semmoinenhan olisi tyystin ennenkuulumatonta...siis mitä helvettiä sä kohellat...

Tiätkö sä kuka tuo AP News:n hirmu hienoilla meriiteillä varustettu "factcheck" - asiantuntija William A. Petri on? Siis kun noi "samat naamat" mainitsit...se jannu on Bill & Melinda Gates Säätiön palkollinen.

Se että on saanut rahoitusta tutkimuksilleen joltain ei tarkoita sitä että olisi hänen palkollisensa.
Muutenkin tuo nyt on ihan siitä kiinni miltä puolelta aitaa asiaa katsoo, toki joillekin se voi olla vastenmielinen signaali että joku tutkija on saanut rahoitusta Bill and Melinda Gates säätiöltä, mutta toisaalta monille se on myöskin merkki siitä että tutkijan työ on ollut ollut niin ansiokasta että rahoittajat ovat olleet vaikuttuneita työn tärkeydestä.
Tämä William Petri on saanut rahoitusta myöskin sellaiselta vähäpätöiseltä taholta kuin National Institutes of Health eli Gatesin säätiö ei toki ole ainoa hänen tutkimuksiaan rahoittanut taho.

Tässä nyt sitten vielä pikainen wikipedia katsaus siihen mikä tämä William on miehiään...

William A. Petri is a physician-scientist at the University of Virginia School of Medicine and the Wade Hampton Frost Professor of Epidemiology. He is a member of the Association of American Physicians and the American Society for Clinical Investigation, both medical honor societies recognizing distinguished physicians. Petri is the past president of the American Society of Tropical Medicine and Hygiene and has been elected a fellow of the American Academy of Microbiology. He developed an FDA-approved test to detect amebiasis, and later, with significant funding from NIH, developed a vaccine program. He is the highest funded researcher in the School of Medicine. Under his leadership, the division's annual research funding has increased from 0.5 million to $19 million, making it the highest externally-funded program at the university.

https://en.wikipedia.org/wiki/William_A._Petri

Toki ainahan sitä voidaan vetää esiin se Bill Gates - kortti, senhän voi vetää esiin lähestulkoon kaikista, veikkaan että jos vaikka Putinin esi-isiä tarpeeksi pitkälle tutkitaan niin samat apinat sieltä molempien taustalta löytyy, eli voivat olla hyvinkin lähtöisin samasta apinasta, gates ja putin.

[Tähdet kertovat]

Koronaan kuolleisuus.

0AD42099-6ADF-4768-B9A1-882C994E7CF8.jpeg (71.56 KiB) Katsottu 1185 kertaa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008370902.html
Rokotekattavuus.

214497CC-9BF9-4045-95EB-7AB2FA8EB37C.jpeg (98.11 KiB) Katsottu 1185 kertaa

https://ourworldindata.org/explorers/co ... KR~GBR~VAT

[nipsunapsu]

Hmm. voisiko peräti molemmat seikat pitää kutinsa? Ei sentään, semmoinenhan olisi tyystin ennenkuulumatonta...siis mitä helvettiä sä kohellat...

Tiätkö sä kuka tuo AP News:n hirmu hienoilla meriiteillä varustettu "factcheck" - asiantuntija William A. Petri on? Siis kun noi "samat naamat" mainitsit...se jannu on Bill & Melinda Gates Säätiön palkollinen.

Se että on saanut rahoitusta tutkimuksilleen joltain ei tarkoita sitä että olisi hänen palkollisensa.
...

Tämä tarkoittaa sitä, ettei niistä rahoittajien intresseistä (sijoituksista) puhuta niin, että ne joutuisivat huonoon valoon - tai ne rahoitukset loppuu omille tutkimuksille. Se on vain bisnestä, eikä mitään salaliittoa.

[Insattsgruppen]

Minä ajattelen että kaikki uudet tieteellisesti toimiviksi todetut lääkkeet ja rokotteet ovat tässä tilanteessa tervetulleita, missään vaiheessa ei ole väitetty että tähän mennessä kehitetyt rokotteet olisi lopullinen ratkaisu, mutta niillä mennään kunnes parempi ja tehokkaampi ratkaisu keksitään, toivottavasti jossain vaiheessa vielä saadaan kehitettyä niin tehokas rokote tai rokotteen kaltainen lääke että se oikeasti pysäyttää viruksen leviämisen.

Mutta tällä hetkellä mennään niillä mitkä tällä hetkellä edes osittain helpottaa tilannetta, vakavan tautimuodon ehkäisykin on jo hyvä askel eteenpäin, vähän niinkuin ne turvavyöt ja turvatyynyt autoissa, ne ei estä kolareita mutta parantaa selviämisen mahdollisuuksia.

Kysymys onkin se että onko väkisin rokottaminen ja haittavaikutukset jotenkin parempi perusterveille kun lievä sairastaminen joka hoituu yhtä hyvin lääkkeillä?

Jos ensimmäiset oikeat viralliset lääkkeet tulee saataville nyt, niin olisiko sairastaminen hoitunut kuinka hyvin vuosi sitten niillä lääkkeillä joita ei silloin vielä ollut kehitetty?

Ilmeisesti on hoitunut hyvin. Suurin osa toipuu, hyvin pienellä osalla on vakavia komplikaatioita ja vain pieni murto-osa kuolee.

Tiedät itsekin tämän.

[damfin]

Nyt kun yhä nuorempien lasten rokotukset ovat olleet kuuma puheenaihe, kuten on koko ketjun läpi ollut se, että PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle. Nyt olisi oikein otollinen tilaisuus tällaiselle toiminnalle, mutta miksi niin ei nyt tehdäkään?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... c8f2d7d122

Puhutaan siis vain viruksen aiheuttamasta räkätaudista ja nuhakuumeesta, vaikka näistä saisi väännettyä koronan koska Bill Gates on käskenyt Sanna Marinia niin ohjeistamaan. Eikö käskyä enää totellakaan?

Eikö näistä PCR-testeistä jo sovittu ajat sitten, että niistä luovutaan ja siirrytään toisiin menetelmiin? Mielestäni näin oli...ja tarvitseeko mielestäsi tuota "PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." enää tässä vaiheessa? Mitä varten? Johan se koko maailma on polvillaan.

Ei niistä luopumisesta ole sovittu, ne ovat edelleenkin se testimuoto jolla varmistetaan muilla testeillä saatu positiivinen tulos oikeaksi koska sen on todettu olevan luotettavin saatavilla olevista testeistä.
Pikatesteihin eli antigeenitesteihin on useilla alueilla siirrytty niiden nopeuden ja edullisemman hinnan takia, mutta yleinen käytäntö tosiaan on se että antigeenitestin positiivinen tulos tulisi varmistaa pcr-testillä.
Se mikä on myöskin huomioitavaa, jonka toin jo aiemmin esille, niin antigeenitesteihin siirtyminen ei ole laisinkaan vähentänyt positiivisia testituloksia, vaan päin vastoin, kun on alettu käyttämään nopeita ja edullisia antigeenitestejä, on löydetty entistä enemmän positiivisia tapauksia, eli kuten tilastoistakin nähdään niin testeillä todetut tartuntatapaukset ovat olleet voimakkaassa kasvussa, ja näiden antigeeni ja vasta-ainetestien myötä niitä ei nyt enää voi oikein perustella pcr-testien väärillä positiivisilla.

[damfin]

Kysymys onkin se että onko väkisin rokottaminen ja haittavaikutukset jotenkin parempi perusterveille kun lievä sairastaminen joka hoituu yhtä hyvin lääkkeillä?

Jos ensimmäiset oikeat viralliset lääkkeet tulee saataville nyt, niin olisiko sairastaminen hoitunut kuinka hyvin vuosi sitten niillä lääkkeillä joita ei silloin vielä ollut kehitetty?

Ilmeisesti on hoitunut hyvin. Suurin osa toipuu, hyvin pienellä osalla on vakavia komplikaatioita ja vain pieni murto-osa kuolee.

Tiedät itsekin tämän.

Pandemian alkuaikoina paikoitellen saatiin 2 - 3 prosentin kuolleisuuslukuja, heikkokuntoisten vanhusten joukossa jopa huomattavasti suurempiakin prosentteja, eli alkuainoina ei todellakaan hoitunut hyvin, mutta lääkkeiden ja hoidon kehittyessä keskimääräistä kuolleisuutta on saatu tiputettua alle prosenttiin, jopa suomessa jossa ei ole missään vaiheessa käytetty mitään ivermectinejä.

[Insattsgruppen]

Statistinen todennäköisyys saada vakavia haittavaikutuksia rokotteesta on näköjään koko ajan kasvavan datan mukaan yhtä suuri ellei suurempi.

Puhut paskaa, niinkö sinua siellä Pietarissa opetettiin?

Ja loppu sun tekstistä on pelkkää paskaa. Se että THL on huono tilastoimaan rokotteiden aiheuttamia kuolemia ei kiistä sitä tosiasiaa että rokotus ei ole 100% turvallinen mutta Sars cov-2 sairastamisesta selviää melkein 100% todennäköisyydellä.

Tämä fakta on jotain mitä myös tuollainen epärehellinen keskustelija tietää.

[nipsunapsu]

Nyt kun yhä nuorempien lasten rokotukset ovat olleet kuuma puheenaihe, kuten on koko ketjun läpi ollut se, että PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle. Nyt olisi oikein otollinen tilaisuus tällaiselle toiminnalle, mutta miksi niin ei nyt tehdäkään?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset ... c8f2d7d122

Puhutaan siis vain viruksen aiheuttamasta räkätaudista ja nuhakuumeesta, vaikka näistä saisi väännettyä koronan koska Bill Gates on käskenyt Sanna Marinia niin ohjeistamaan. Eikö käskyä enää totellakaan?

Eikö näistä PCR-testeistä jo sovittu ajat sitten, että niistä luovutaan ja siirrytään toisiin menetelmiin? Mielestäni näin oli...ja tarvitseeko mielestäsi tuota "PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." enää tässä vaiheessa? Mitä varten? Johan se koko maailma on polvillaan.

Ei niistä luopumisesta ole sovittu, ne ovat edelleenkin se testimuoto jolla varmistetaan muilla testeillä saatu positiivinen tulos oikeaksi koska sen on todettu olevan luotettavin saatavilla olevista testeistä.
...

Ne olivat CDC:n mukaan hätäluvalla käytössä. (Tarkemmin loppuu 31. joulukuuta 2021)

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

Tuon mukaan se käyttölupa on vedetty pois.

Näillä testeillä ei enää "tehdä ihmisille koronaa ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." Kuten ylläoleva nimimerkki tuumaili.

Joten älä nussi pilkkua.

[damfin]

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

Tuon mukaan se käyttölupa on vedetty pois.

Näillä testeillä ei enää "tehdä ihmisille koronaa ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." Kuten ylläoleva nimimerkki tuumaili.

Joten älä nussi pilkkua.

Ei tarvitse nussia pilkkua, mutta suotavaa olisi ottaa edes hiukan selvää asiasta josta esittää väitteitä koska näytät olevan totaalisen pihalla tuosta pcr-testeistä luopumisesta.
Nyt jos avaat itse noita käyttämiäsi linkkejä, ja paneudut ihan tarkasti siihen mistä niissä puhutaan, niin sinullekin saattaisi aueta se että siellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

[Insattsgruppen]

Jos ensimmäiset oikeat viralliset lääkkeet tulee saataville nyt, niin olisiko sairastaminen hoitunut kuinka hyvin vuosi sitten niillä lääkkeillä joita ei silloin vielä ollut kehitetty?

Ilmeisesti on hoitunut hyvin. Suurin osa toipuu, hyvin pienellä osalla on vakavia komplikaatioita ja vain pieni murto-osa kuolee.

Tiedät itsekin tämän.

Pandemian alkuaikoina paikoitellen saatiin 2 - 3 prosentin kuolleisuuslukuja, heikkokuntoisten vanhusten joukossa jopa huomattavasti suurempiakin prosentteja, eli alkuainoina ei todellakaan hoitunut hyvin, mutta lääkkeiden ja hoidon kehittyessä keskimääräistä kuolleisuutta on saatu tiputettua alle prosenttiin, jopa suomessa jossa ei ole missään vaiheessa käytetty mitään ivermectinejä.

Paikoitellen voi toki olla suurempia lukuja ja tottakai vanhuksia kuolee enemmän.
Emme voi tietää kuinka monta elämää olisi Suomessa pelastettu ivermectinillä jos sitä olisi käytetty. Yli 70 vuotiailla kuolleisuus on noin 4% luokkaa mutta teineillä 0,00001%.

Ja tämä on asian ydin, pitääkö monisairaiden vanhusten kuolleisuus johtaa nuorten ja terveiden massarokotuksiin???
Rokote kun aiheuttaa enemmän haittoja ja jopa kuolleisuutta terveissä.

Monen ei lääkeyhtiöiden vaikutuspiirissä olevien asiantuntijan ja lääkärin mielestä EI.

Tästäkin on tutkimuksia ja on linkattu tänne.

[nipsunapsu]

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

Tuon mukaan se käyttölupa on vedetty pois.

Näillä testeillä ei enää "tehdä ihmisille koronaa ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." Kuten ylläoleva nimimerkki tuumaili.

Joten älä nussi pilkkua.

Ei tarvitse nussia pilkkua, mutta suotavaa olisi ottaa edes hiukan selvää asiasta josta esittää väitteitä koska näytät olevan totaalisen pihalla tuosta pcr-testeistä luopumisesta.
Nyt jos avaat itse noita käyttämiäsi linkkejä, ja paneudut ihan tarkasti siihen mistä niissä puhutaan, niin sinullekin saattaisi aueta se että siellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

Sulle taas näköjään iski toi sun surullisen kuuluisa väärinymmärtämisen taito, ei siellä sanota mitään tähän viittaavaa:

siellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

Helvetti.

In preparation for this change, CDC recommends clinical laboratories and testing sites that have been using the CDC 2019-nCoV RT-PCR assay select and begin their transition to another FDA-authorized COVID-19 test. CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method[/b] that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season. Laboratories and testing sites should validate and verify their selected assay within their facility before beginning clinical testing.

Tuo (boldattuna) ei ole mikään saatanan "uudempi pcr-testisarja".

Mainisevat tuossa, että tulisi siirtyä FDA:n hyväksymiin toisemmanlaisiin testauksiin ja antavat linkin niihin, mistä selviää nämä:

There are several types of SARS-CoV-2 and COVID-19 related IVDs:

• Diagnostic Tests: Tests that detect parts of the SARS-CoV-2 virus and can be used to diagnose infection with the SARS-CoV-2 virus. These include molecular tests and antigen tests.

• Serology/Antibody and Other Adaptive Immune Response Tests: Tests that detect antibodies (for example, IgM, IgG) to the SARS-CoV-2 virus or that measure a different adaptive immune response (such as, T cell immune response) to the SARS-CoV-2 virus. These types of tests cannot be used to diagnose a current infection.

• Tests for Management of COVID-19 Patients: Beyond tests that diagnose or detect SARS-CoV-2 virus or antibodies, there are also tests that are authorized for use in the management of patients with COVID-19, such as to detect biomarkers related to inflammation. Once patients are diagnosed with COVID-19 disease, these additional tests can be used to inform patient management decisions.

Niin, mistä sä vedit tän:

siellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

Kun saatanat itse sanovat näin:

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only.

CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

Edit: Suurensin.