Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[persearska]

En ole lukenut koko lankaa läpi joten anteeksi jos kysyn tyhmiä mutta kun kuulostaa että Jami-Petteri case on suht samanlainen niin eikö olis vaa fiksua tarjota vähän btc/moneroa anonyymisti sille joka kertoo missä Antti on.

No tarjoa? Voin kertoa nimet!

Siis mitkä nimet, ei toki haittaa jos kerrot tekijät ja jne samalla? Pistetään vaikka 0,2Btc jos kerrot poliisille mistä Antti löytyy ja case ratkeaa.

Metsässä, arolla tai joessa.
Muistat maksaa sitten kun löytyy ettei tarvii tulla perimään.

[niinaina]

Ilpo Härmäläisen tapauksessa on oikeudessa teletunnistetiedot vuodelta 1994.

Miksi Antin tapauksessa ei ole selvitetty teletunnistetietoja porukan liikkeistä katoamisajankohtana? Jossain oli, että tietoja ei enää saisi. Lapin poliisin päätös?

kadonneet sarjan jaksossa poliisi sanoi että tapahtui joku virhe että heille annettiin jokin vääräpäivämäärä ja siksi eivät saaneet näitä tietoja... en muista tarkkaan miten meni sillä en löytänyt enää jaksoa tubesta liekö poistettu? Mutta joku tällainen tosi epäilyttävä syy jälleen!

[Yggdrasil]

Metsässä, arolla tai joessa.
Muistat maksaa sitten kun löytyy ettei tarvii tulla perimään.

Heh, no jos tuolla ratkeaa ni maksan mielelläni

[Mullikka]

https://youtu.be/7ARibRfWmp8

Mullikka kun pohdit että mistä lähteestä on tieto siitä että naapuri on nähnyt porukkaa antin asunnolla muttei poliisi ole halunnut kuunnella häntä niin katso tuost videosta noin kohdasta 1:30 eteenpäin.

Kiitos linkistä.

https://youtu.be/7ARibRfWmp8

Mullikka kun pohdit että mistä lähteestä on tieto siitä että naapuri on nähnyt porukkaa antin asunnolla muttei poliisi ole halunnut kuunnella häntä niin katso tuost videosta noin kohdasta 1:30 eteenpäin.

Kiitos nimimerkki niinaina linkistä. Mullikan mielestä tosin on loogista että poliisille ei ole ollut tärkeää naapuri silminnäkijänä ketä asunnolla ollut, koska Antti on nähty hengissä myöhemmin. Vaikka naapurin kertomus on ristiriidassa "Jaakon" tarinan kanssa? Mullikka kirjoitti siis näin : "Poliisin tietojen valossa nuo havainnot eivät silti välttämättä vaikuta kovin oleellisilta Antin katoamisen suhteen."
TässäKIN kohti mullikan kirjoitus perustuu siihen että luotto on poliisiin, ja ilmeisesti myös "Jaakkoon", eikä siis tällaisesta naapurin havainnosta tarvitse välittää. Tällainen ajattelutapa väitetystä puolueettomasta näkökulmasta vaikuttaa oudolle Antin tapauksessa. Jos Mullikka haluaa perustaa tutkimuksensa faktoihin, miten "Jaakon" antama lausunto on fakta, jos on ristiriidassa silminnäkijän kertomukseen, jolla ei ole edes ollut mahdollisuutta antaa lausuntoa poliisille, ja näin ollen tulla vasta faktaksi?

En mielestäni ole missään vaiheessa kyseenalaistunut tuon naapurin havaintoja. Totesin vain ymmärtäväni logiikan, jonka perusteella poliisi uskoo, ettei noilla tapahtuimilla ole osuutta Antin katoamiseen. Kuten jo aikaisemmassa vierstissäni totesin: Naapurin Antin asunnolla tekemiä havaintoja en epäile tai kyseenalaista.

Halusin kuulla nuo naapurin havainnot hänen omasta suustaan, jotta voisin varmistua, ettei hänen kertomaansa ole ymmärretty tai tulkittu väärin. Nainenhan kertoo tuossa videossa ajasta 2:45 eteenpäin kertoneensa havaintonsa poliisille joka teki muistiinpanoja paperille. Poliisi siis on kuullut naapuria ja kirjannut hänen havaintonsa. Tämän tuntuu moni luontevasti jättävän huomiotta.

Aika erikoista, että minua pidetään puolueellisena. Minusta taas vaikuttaa, että poliisia yritetään suorastaan mustamaalata, kun tuota naapurin itse viedolla kertomaa poliisin kuulemista yritetään väittää tapahtumattomaksi. Ehkä pitäisi muidenkin vähän tarkastella lukemiaan ja kuulemiaan asioita eikä heti uskoa kaikkia epäilyksiä poliisista. Antin omaisten kertomuksia taas ei tunnuta yhtään epäilevän, vaikka ne selvästikin perustuvat usein huhuihin ja väärinkäsityksiin.

[Jaguaari]

Miks Antti olis lähteny jotain rekisterikilpeä etsimään kun auto on muutenkin ihan romuna?

Miksi ei olisi lähtenyt?

Eihän auto mitään romuna ollut. Kaksi rengasta oli puhki ja pakoputki rikki. Nuo ovat kaikki kulutusosia, jotka vaihdetaan autoihin aika-ajoin ihan vaan kulumisen vuoksi. Etupuskuri ilmeisesti oli pahemmin hajalla, mutta senkin tilalle olisi saanut jostain autopurkamolta halvalla korvaavan puskurin. Kyllä Antin auto ihan kunnostettavissa oli vaikka ei ajokuntoinen ollutkaan. Jos auto oli Antille hyvin tärkeä ja rakas niin kyllä hän varmasti olisi ajatellut kunnostavansa sen ja ottanut käyttökelpoiset osat talteen. Eikä Antti käsittääkseni ollut mikään rahamies peukalo keskellä kämmentä, joka noin vain hylkäisi autonsa ja ostaisi uuden tilalle vaivautumatta kunnostamaan rikkoutunutta autoaan.

Höpönlöpön nyt taas... Ei varmasti olisi jotain kilpeä romutettuun autoon etsimään..Miksi olisi? Tuo sun "teoria" on NAURETTAVA. Uusia kilpiä saa aina... Haisee taas tääkin kommaaja syyllisten puolustelijalta, ellei jopa porukkaan kuuluvalta..

[Mullikka]

Jos auto oli antille tärkeä ei hän olisi sillä edes soramontulla siihe malliin kaahannut. Enpä usko että hän sitä silloin enää ajanut eikä kyydissäkään ollut, niinkuin antin isäkin sanoi, että luultavasti jääny jo aikaisemmin pois...
Mitä ajattelet sitten tapahtuneen kun hän lähti soramontulle hakemaan kilpeä?

Jossain aikaisemmassa viestissäni itsekin ihmettelin miksi Antti olisi ajanut oman autonsa soramontulle ja mietiskelin, olisiko "Jaakko" ajanut soramontulla, koska oli viimeinen silminnäkijöiden näkemä auton kuljettaja. Se tarkoittaisi "Jaakon" valehtelua ja asettaisi koko jutun aivan uuteen valoon, koska "Jaakon" uskottavuus olisi heti kyseenalaisemi.

Ei minulla ole mitään ajatusta mitä Antille olisi soramontulla tai sen jälkeen tapahtunut. Kuten kirjoitin, tuo rekisterikilven etsiminen soramontulta oli vain ainoa uskottavalta tuntuva syy jonka keksin sille, että Antti käveli tuonne. En väitä että niin olisi tapahtunut. Enkä ole edes vakuuttunut, että kävelijä oli Antti. Mutta jos se oli Antti, rekisterikilven etsiminen voisi olla syy tuonne kävelyyn.

[peteme]

Kuka käytti sitä Antin prepaid sim korttia 2007 asti?
Omituista sekin. Pitää kuitenkin tietää sen pin koodi.

[Mullikka]

kadonneet sarjan jaksossa poliisi sanoi että tapahtui joku virhe että heille annettiin jokin vääräpäivämäärä ja siksi eivät saaneet näitä tietoja... en muista tarkkaan miten meni sillä en löytänyt enää jaksoa tubesta liekö poistettu? Mutta joku tällainen tosi epäilyttävä syy jälleen!

Tuolta löytyy https://areena.yle.fi/1-50163613

Antin matkapuhelimesta tehtiin hätäpaikannus kaksi eri kertaa, mutta puhelimesta ei tullut mitään signaalia.

Antin puhelintietoja käsiteltäessä oli tapahtunut inhimillinen erehdys joko hätäkeskuksessa tai puhelinoperaattorilla. Erehdyksen johdosta poliisille annettiin aluksi virheellinen tieto, että Antin puhelinta olisi käytetty vielä Antin katoamispäivän iltapäillä.

[niinaina]

kadonneet sarjan jaksossa poliisi sanoi että tapahtui joku virhe että heille annettiin jokin vääräpäivämäärä ja siksi eivät saaneet näitä tietoja... en muista tarkkaan miten meni sillä en löytänyt enää jaksoa tubesta liekö poistettu? Mutta joku tällainen tosi epäilyttävä syy jälleen!

Tuolta löytyy https://areena.yle.fi/1-50163613

Antin matkapuhelimesta tehtiin hätäpaikannus kaksi eri kertaa, mutta puhelimesta ei tullut mitään signaalia.

Antin puhelintietoja käsiteltäessä oli tapahtunut inhimillinen erehdys joko hätäkeskuksessa tai puhelinoperaattorilla. Erehdyksen johdosta poliisille annettiin aluksi virheellinen tieto, että Antin puhelinta olisi käytetty vielä Antin katoamispäivän iltapäillä.

Kiitos tarkemnuksesta.
Antin puhelimeen on kuitenkin voinut soittaa vielä vuosi katoamisen jälkee antin äitin mukaan.

[niinaina]

Komee takki

[eteläneteväetsivä]

Meikäläiseltä jäänyt nyt salapoliisi työt hieman sivummalle muiden kiireiden takia. Nyt kuitenkin taas enemmän aikaa pureutua keissiin. Päivitin karttaa hieman muutamalla kuvalla ja poistin turhia tapahtumapaikkoja, jotka todettu vääriksi. Lisäsin myös yhden melko mielenkiintoisen paikan, jonka ruumiskoira merkannut. Linkki karttaan: https://maphub.net/etelanetevaetsiva/map

Edelleen jos haluaa osallistua kartan edistämiseen voi tietoa laittaa privan puolella tai ihan tässä.

Edit. Valitettavasti karttaa ei saa sateliittikartaksi. Pitäisi olla "Hobbyist" tili, joka maksaa 72€ vuodessa...

[Mullikka]

Kiitos nimimerkki niinaina linkistä. Mullikan mielestä tosin on loogista että poliisille ei ole ollut tärkeää naapuri silminnäkijänä ketä asunnolla ollut, koska Antti on nähty hengissä myöhemmin. Vaikka naapurin kertomus on ristiriidassa "Jaakon" tarinan kanssa? Mullikka kirjoitti siis näin : "Poliisin tietojen valossa nuo havainnot eivät silti välttämättä vaikuta kovin oleellisilta Antin katoamisen suhteen."
TässäKIN kohti mullikan kirjoitus perustuu siihen että luotto on poliisiin, ja ilmeisesti myös "Jaakkoon", eikä siis tällaisesta naapurin havainnosta tarvitse välittää. Tällainen ajattelutapa väitetystä puolueettomasta näkökulmasta vaikuttaa oudolle Antin tapauksessa. Jos Mullikka haluaa perustaa tutkimuksensa faktoihin, miten "Jaakon" antama lausunto on fakta, jos on ristiriidassa silminnäkijän kertomukseen, jolla ei ole edes ollut mahdollisuutta antaa lausuntoa poliisille, ja näin ollen tulla vasta faktaksi?

"Jaakkoon" en luota, kun en koko miestä edes tunne. Uskon kuitenkin poliisin tarkastaneen ja varmistaneen hänen kertomiaan asioita ja etsineen hänen kertomuksestaan epäjohdonmukaisuuksia, aukkoja ja ristiriitoja. Angelin tapahtumistahan poliisi totesi "Jaakon" kertomuksen sopivan muiden kuultujen havaintoihin. Ovat siis vertailleet havaintoja keskenään, eivätkä ole löytäneet ristiriitoja, jotka horjuttaisivat "Jaakon" uskottavuutta.

Tarkentaisitko mikä naapurin kertomuksessa ja "Jaakon" tarinassa on ristiriidassa. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin naapuri ei tunnistanut Antin asunnossa olleita eikä osaa kertoa oliko "Jaakko" tuossa vaiheessa paikalla. Kadonneet ohjelmassa kerrottiin Antin ja "Jaakon" viettäneen myöhäisiltaa Antin asunnolla, eikä tuosta käy ilmi milloin "Jaakko" on asunnolle saapunut. Tosin kaikki kellonajat tuntuvat muutenkin olevan arvioita ja niissä on isoja heittoja. Mitä sellaista "Jaakko" siis on kertonut illasta Antin asunnolla, joka on ristiriidassa naapurin kertomuksen kanssa? Ja mistä tuon voi tarkistaa?

En tiedä faktoja, mutta pyrin mahdollisuuksien mukaan varmistamaan tietojen todenperäisyyden ja ristiriitaisten tietojen osalta pyrin arvioimaan kumpi on uskottavampi lähde. Esimerkiksi tuo väitteesi, ettei silminnäkijälle annettu mahdollisuutta antaa lausuntoa poliisille osoittautui vääräksi, kun kuuntelin tuon todistajan itse kertovan asiasta. Hän itse kertoi antaneensa tietonsa poliisille ja poliisin kirjanneen tiedot ylös. Pidän tässä tapauksessa todistajan omaa lausumaa uskottavampana kuin sinun sanaasi. Eli tuossa kohdassa sinä itse levitit väärää tietoa heti sen perään, kun ihmettelit luottoani poliisiin.

[Helmie]

Kiitos hyvästä kartasta eteläneteväetsivä. Tarvittaessa olen valmis auttamaan rahallisesti tuon satelliittikartan kanssa, mutta ehkäpä ei ihan vielä. Jos jotain uutta alkaisi pian ilmetäkin.

"Jaakon" kertomukset illan kulusta on jääneet aika vajavaiseksi, ainakin koskien Antin asunnon tapahtumia. Kadonneet-ohjelmassa vaan kerrottiin Antin ja Jaakon viettäneen iltaa kahdestaan ja hakeneen perjantai-iltaansa seikkailua, ja tämän myötä lähteneet Antin asunnolta Antin autolla liikenteeseen.

[Oivoi]

https://www.facebook.com/profile.php?id=100071662638621

Tuommonen profiili oli ilmestynyt naamakirjaan ja joku sen laitto Sodankylän kansalaiskanavalle, en tiiä onko jo täällä ollut. Varmaan trolli tili mutta omaan silmään näyttäis että on ede vähän vaivaa nähty. Saa nähä kauan profiili on ylhäällä.

[Carrie Mathison]

Hän on oikein omistautunut asialle.

Tässä kuvassa kirjoitettu saattaisi hyvinkin olla aika lähellä totuutta:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=12 ... 6265050461
Vastaavaa on täälläkin spekuloitu.