Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Pari kommenttia, eikä kenekään tartte pahottaa miältänsä..juu voi olla väärä osasto jne.

kun katsoin vielä uudestaan tuon etp:n kohdan, jossa Anneli kertoo hakeneensa veitsen ja tilanteen muutenkin ollessa huomattavan kiristynyt, niin jos näissä on sitten illan aikana joltain lähtenyt henki niin aika harvinaista on, etä sen on tullut tekemään joku ulkopuolinen, juuri sinä ehtoona.

ja toisekseen, mistä se ulkopuolinen tekijä tiesi, ettei huushollissa ole hälytysjärjestelmää?Niitähän oli kyllä jo tuohon aikaan jonkin verran ja kaikkia ei nyt erityisemmin ollut merkitty tai merintä oli suht pieni tarra jossain ikkunankulmassa. Sellainen, ettei sitä ainakaan pimeässä huomaa.
Kylä tuolla Ulvilassakin jos hälytys tulee niin mun käsittääkseni ollaan aika äkkiä paikalla.

Kyllä ensipartio tuli murhapaikalle Ulvilan murhayönäkin alle kymmenessä minuutissa ja ambulanssinaiset valmistautuivat elvyttämään Jukka S. Lahtea. Valitettavasti hänen vammansa olivat niin pahat, ettei apu ehtinyt vaimon hoputtamisesta huolimatta paikalle riittävän nopeasti. Suosittelen perehtymistä Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamaan ratkaisuun Ulvilan murha-asiassa, jos et ole siihen ehtinyt perehtyä aikaisemmin. On suuri haaste, jos esimerkiksi poliisissa ei jakseta perehtyä oikeuslaitosten antamiin päätöksiin näinkin vakavissa asioissa.

[Joosua]

Kyllä ensipartio tuli murhapaikalle Ulvilan murhayönäkin alle kymmenessä minuutissa ja ambulanssinaiset valmistautuivat elvyttämään Jukka S. Lahtea. Valitettavasti hänen vammansa olivat niin pahat, ettei apu ehtinyt vaimon hoputtamisesta huolimatta paikalle riittävän nopeasti. Suosittelen perehtymistä Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamaan ratkaisuun Ulvilan murha-asiassa, jos et ole siihen ehtinyt perehtyä aikaisemmin. On suuri haaste, jos esimerkiksi poliisissa ei jakseta perehtyä oikeuslaitosten antamiin päätöksiin näinkin vakavissa asioissa.

Eikö annelistien kannattaisi ottaa yhteys Satakunnan Kansaan ja saada siihen oma vastine jossa kertoisitte oman näkemyksenne?. Em lehti tavoittaa päivässä netissä olleen tiedon mukaan yli satatuhatta lukijaa. Tällä palstalla Ulvila-osion lukijoita on ehkä joitain kymmeniä. Eli vaikka kuinka täällä todistelette ja kehutte perehtyneisyydellänne, on vaikutus täysin merkityksetön. Jos siis on tarkoitus vaikuttaa kansalaisten tietoon ja käsityksiin Ulvilan murhasta.
Jos nimittäin ajattelee pelkästään että PPK:ssa on ollut juttu, nyt oli SK:ssa kirjoitus ja jos vielä Kuusiranta julkaisee kirjan (jossa hän tuskin julistaa teidän agendaanne) niin aika toivottomassa takamatkassa alatte olla.

[Pieni liekki]

Kyllä ensipartio tuli murhapaikalle Ulvilan murhayönäkin alle kymmenessä minuutissa ja ambulanssinaiset valmistautuivat elvyttämään Jukka S. Lahtea. Valitettavasti hänen vammansa olivat niin pahat, ettei apu ehtinyt vaimon hoputtamisesta huolimatta paikalle riittävän nopeasti. Suosittelen perehtymistä Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamaan ratkaisuun Ulvilan murha-asiassa, jos et ole siihen ehtinyt perehtyä aikaisemmin. On suuri haaste, jos esimerkiksi poliisissa ei jakseta perehtyä oikeuslaitosten antamiin päätöksiin näinkin vakavissa asioissa.

Eikö annelistien kannattaisi ottaa yhteys Satakunnan Kansaan ja saada siihen oma vastine jossa kertoisitte oman näkemyksenne?. Em lehti tavoittaa päivässä netissä olleen tiedon mukaan yli satatuhatta lukijaa. Tällä palstalla Ulvila-osion lukijoita on ehkä joitain kymmeniä. Eli vaikka kuinka täällä todistelette ja kehutte perehtyneisyydellänne, on vaikutus täysin merkityksetön. Jos siis on tarkoitus vaikuttaa kansalaisten tietoon ja käsityksiin Ulvilan murhasta.
Jos nimittäin ajattelee pelkästään että PPK:ssa on ollut juttu, nyt oli SK:ssa kirjoitus ja jos vielä Kuusiranta julkaisee kirjan (jossa hän tuskin julistaa teidän agendaanne) niin aika toivottomassa takamatkassa alatte olla.

Virkamiesminäni olettaa, että asianomaiset viranomaiset hoitavat työnsä tässä Kuusirannan Ulvilan murhaan liittyvässä tuoreessa lehtikirjoitteluasiassa siten kuin heidän kuuluu työnsä hoitaa. Ainakaan itselläni ei ole mitään tarvetta tässä vaiheessa asioida virallisesti muiden kuin viranomaisedustajien kanssa. Oma näkemykseni on, että viranomaistahojen olisi kuulunut jo vuosia sitten hoitaa Ulvilan murhaa koskeva tiedottaminen huomattavasti asiallisemmin kuin he ovat nähneet asiakseen tehdä.

Luultavasti vuosien varrella viranomaisten suuntaan esittämäni näkemykset ovat löydettävissä ainakin eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta, koska eräskin esittelijäneuvos on jo vuosia sitten todennut mm. seuraavaa:

Apulaisoikeusasiamiehen pyynnöstä ilmoitan, että mahdolliset uudet samaa asiaa koskevat kirjoituksenne tullaan arkistoimaan tämän asian asiakirjoihin ilman erillistä vastausta, jollette ole esittänyt uutta asiaan vaikuttavaa lisäselvitystä.

On heillä sitten ilmeisesti olemassa arkistoissaan tämä mappi-Ö, johon voivat viimeisimmän yhteydenottonikin haudata.

[Nice shirt]

Juuri siksi arvelinkin, että veitsi on murtoväline. Muu osa kirjoittamastani oli pohdiskelua siitä, mistä sulamisjäljet kahvaan tulivat.
Tietenkin voi myös olla, että paistinpannun reunasta veistä paistinlastana käytettäessä.

Tuo sulamisjälki on sellainen, että taatustu ulkopuolisen surmaajan perheenjäsen (jos ei ole yksinäinen) tunnistaa sen. Mittasin erään keittiöveitseni. Se on 21 cm pitkä ja 4.5 cm leveä leveimmästä kohdasta. Eikö surmaaja haluaisi järeämmän aseen kuin tuo rimpula. Ja jos hän tuli rimpulalla sisään, niin veitsihän on mennyt melkein heti tohjoksi. Tylpällä veitsellä saa sohia paljon.

Olen samaa mieltä, että murhaajan perheenjäsenen pitäisi voida tunnistaa veitsi ainakin sulamisjäljestä. Tuosta jäljestä sen tosin on tunnistanut omakseen ainakin PK ja muistaakseni joku muukin. Nämä tunnistukset eivät ilmeisesti kuitenkaan osunneet kohdilleen.

Nähdäkseni sulamisjälki olisi hyvinkin voinut tulla paistinpannusta.

Tietääkseni veitsellä ei ole osoitettavissa olleen mitään virkaa itse sisään tunkeutumisessa. Ikkunan rikkomiseen käytettiin järeämpää astaloa. Mielestäni on todennäköistä, että veitsi vääntyi ja mahdollisesti myös menetti kärkensä kamppailussa, jossa sillä puukotettiin uhria. Uhria ei röntgenkuvattu eikä näin ollen havaittu, jos veitsenkärki olisi mahdollisesti löytynyt ruumiin sisältä.

Puuttuvan kärjen pituudeksi arvioisin 2 cm, mutta saatan olla väärässä.

"Uhria ei röntgenkuvattu"

Minä olen ihmetellyt, mikä kiire uhri oli haudata. Yleensä menee kuolemasta n. kuukausi, kun haudataan. Tässä tapauksessa muistaakseni se tehtiin puolet nopeammin. Ja tosiaan hyvä havainto, miksi terää ei etsitty uhrista tarkemmin.

[Nice shirt]

Miksi murhaaja ei ollut varustautunut pistoolilla? Tuollainen rimpulaveitsi.

Ja miksi ihmeessä AA meni välillä tunnustamaan?

Onneksi pistooleja ei ole jokaisella kostonhimoisella kuumakallella. Pitäisi tekijältä itseltään tiedustella, miksi hän turvautui rimpulaveitseen.

AA ei tosiasiallisesti ole koskaan mennyt tunnustamaan miehensä murhaa. Hän on sinisilmäisesti luottanut aikanaan poliisin hänelle kertomiin asioihin, joita poliisi on omien rekonstruktioiden ja tutkimustensa tai yhteistyötahojensa perusteella väittänyt hänelle tutkituksi totuudeksi. Näin ollen pää väsymyksestä ja huolesta sekaisin AA on luullut kärsineensä muistinmenetyksestä ja hän on halunnut kantaa vastuun oletetuksi luulleesta tekemisestään, koska poliisi on syöttänyt hänelle omia virheellisiä päätelmiään faktoina. AA siis kehitti poliisien antamien sirpaleisten tietojen perusteella sellaisen valemuistoihin perustuvan tarinan, minkä poliisi halusi häneltä kuulla tyyliin: "Poliisi on täällä kertonut sellaisia asioita, että Tähtisentiellä ei ole ollut ketään ulkopuolista murhayönä. Näin ollen ei ole ketään muuta, joka olisi voinut Jukan surmata kuin minä.".

Näen asian kyllä niin, että tässä vaiheessa olisi ammattitaitoisten ja asiansa osaavien poliisien tullut viimeistään tarkistaa AA:n valemuistoihin perustuvan tarinoinnin täsmäävyys jälkiin tekopaikalla. Onko kyseessä sitten ollut poliisien laiskuus hoitaa asioita asianmukaisella tavalla vai mikä? Mahdollinen ennakkoasenteellisuus ja yksisilmäisyys? Mitä te muut arvelette?

Eikö hän olisi voinut vedota muistamattomuteen tai "no comment"?

[Nice shirt]

Miksi murhaaja ei ollut varustautunut pistoolilla? Tuollainen rimpulaveitsi.

Ja miksi ihmeessä AA meni välillä tunnustamaan?

Ehkä murhaajalla ei ollut pistoolia. Ja vaikka olisikin ollut, sen käytöstä olisi luultavasti jäänyt helpommin kiinni. Ehkäpä tuollaisen veitsen valinta kertoo kuitenkin jonkinlaisesta suunnittelemattomuudesta.

Pidin Auerin tunnustusta aikanaan hyvin raskauttavana hänelle, kunnes tutustuin esitutkintamateriaalista sen yksityiskohtiin ja taustoihin. Sen perusteella sanoisin, ettei hän ollut tuolloin henkisesti kykenevä arvioimaan tilannettaan ja antoi sen takia sinisilmäisesti johdatella itseään. Ilmeisen tarkoitushakuinen johdattelu ei kuitenkaan tuottanut sellaista tunnustusta, jolla olisi arvoa. Mielestäni sitä on vaikea sovittaa muuhun todistusaineistoon.

Tuossa häke-nauhassa jokin haittaa minua. En saa vain kiinni, mikä?

Ainoa suunnitelmallisuus tuossa oli varmaan aika (yö). Ja entä ne etukäteistiedustelut? Tekivätkö tiedustelut jotkut muut kuin itse tekijä?

[Joosua]

Tuo sulamisjälki on sellainen, että taatustu ulkopuolisen surmaajan perheenjäsen (jos ei ole yksinäinen) tunnistaa sen. Mittasin erään keittiöveitseni. Se on 21 cm pitkä ja 4.5 cm leveä leveimmästä kohdasta. Eikö surmaaja haluaisi järeämmän aseen kuin tuo rimpula. Ja jos hän tuli rimpulalla sisään, niin veitsihän on mennyt melkein heti tohjoksi. Tylpällä veitsellä saa sohia paljon.

Olen samaa mieltä, että murhaajan perheenjäsenen pitäisi voida tunnistaa veitsi ainakin sulamisjäljestä. Tuosta jäljestä sen tosin on tunnistanut omakseen ainakin PK ja muistaakseni joku muukin. Nämä tunnistukset eivät ilmeisesti kuitenkaan osunneet kohdilleen.

Nähdäkseni sulamisjälki olisi hyvinkin voinut tulla paistinpannusta.

Tietääkseni veitsellä ei ole osoitettavissa olleen mitään virkaa itse sisään tunkeutumisessa. Ikkunan rikkomiseen käytettiin järeämpää astaloa. Mielestäni on todennäköistä, että veitsi vääntyi ja mahdollisesti myös menetti kärkensä kamppailussa, jossa sillä puukotettiin uhria. Uhria ei röntgenkuvattu eikä näin ollen havaittu, jos veitsenkärki olisi mahdollisesti löytynyt ruumiin sisältä.

Puuttuvan kärjen pituudeksi arvioisin 2 cm, mutta saatan olla väärässä.

"Uhria ei röntgenkuvattu"

Minä olen ihmetellyt, mikä kiire uhri oli haudata. Yleensä menee kuolemasta n. kuukausi, kun haudataan. Tässä tapauksessa muistaakseni se tehtiin puolet nopeammin. Ja tosiaan hyvä havainto, miksi terää ei etsitty uhrista tarkemmin.

Omaiset huolehtivat hautajaisjärjestelyistä. Useimmiten itse, mutta on myös mahdollista käyttää vaikkapa hautaustoimistoa joka voi hoitaa kaikki järjestelyt.
Siis se kuinka pian hautajaiset pidetään, riippuu omaisten toiveista, mutta usein ihan käytännön syistä. Koska saadaan siunauspaikan varatuksi, koska saadaan varattua paikka muistotilaisuutta varten, mikä ajankohta sopii lähimmille omaisille jne. Jos vainaja tuhkataan, voi siihen mennä helposti esimerkiksi puolitoista kuukautta tai enemmänkin jos on ruuhkaa eli paljon asiakkaita. Mutta ei ole ollenkaan tavatonta pitää hautajaiset vaikkapa kahden viikon kuluttua kuolemasta.

[awa]

^Onko sitä mahdollista selvittää vaikuttiko Anneli Auer Jukan hautaamiseen ja ennen kaikkea siihen, milloin Jukka haudataan ?

Tästä minulla ei ole tietoa - kuinka pian Jukan hautaaminen toteutettiin ja jos tuhkattiin - niin kuka päätti tuhkaamisesta?

[Nice shirt]

Olen samaa mieltä, että murhaajan perheenjäsenen pitäisi voida tunnistaa veitsi ainakin sulamisjäljestä. Tuosta jäljestä sen tosin on tunnistanut omakseen ainakin PK ja muistaakseni joku muukin. Nämä tunnistukset eivät ilmeisesti kuitenkaan osunneet kohdilleen.

Nähdäkseni sulamisjälki olisi hyvinkin voinut tulla paistinpannusta.

Tietääkseni veitsellä ei ole osoitettavissa olleen mitään virkaa itse sisään tunkeutumisessa. Ikkunan rikkomiseen käytettiin järeämpää astaloa. Mielestäni on todennäköistä, että veitsi vääntyi ja mahdollisesti myös menetti kärkensä kamppailussa, jossa sillä puukotettiin uhria. Uhria ei röntgenkuvattu eikä näin ollen havaittu, jos veitsenkärki olisi mahdollisesti löytynyt ruumiin sisältä.

Puuttuvan kärjen pituudeksi arvioisin 2 cm, mutta saatan olla väärässä.

"Uhria ei röntgenkuvattu"

Minä olen ihmetellyt, mikä kiire uhri oli haudata. Yleensä menee kuolemasta n. kuukausi, kun haudataan. Tässä tapauksessa muistaakseni se tehtiin puolet nopeammin. Ja tosiaan hyvä havainto, miksi terää ei etsitty uhrista tarkemmin.

Omaiset huolehtivat hautajaisjärjestelyistä. Useimmiten itse, mutta on myös mahdollista käyttää vaikkapa hautaustoimistoa joka voi hoitaa kaikki järjestelyt.
Siis se kuinka pian hautajaiset pidetään, riippuu omaisten toiveista, mutta usein ihan käytännön syistä. Koska saadaan siunauspaikan varatuksi, koska saadaan varattua paikka muistotilaisuutta varten, mikä ajankohta sopii lähimmille omaisille jne. Jos vainaja tuhkataan, voi siihen mennä helposti esimerkiksi puolitoista kuukautta tai enemmänkin jos on ruuhkaa eli paljon asiakkaita. Mutta ei ole ollenkaan tavatonta pitää hautajaiset vaikkapa kahden viikon kuluttua kuolemasta.

Mutta kiire oli! Kaipa poliisi sai kaiken tarvitsemansa taltioitua.

[Hermione]

^Onko sitä mahdollista selvittää vaikuttiko Anneli Auer Jukan hautaamiseen ja ennen kaikkea siihen, milloin Jukka haudataan ?

Tästä minulla ei ole tietoa - kuinka pian Jukan hautaaminen toteutettiin ja jos tuhkattiin - niin kuka päätti tuhkaamisesta?

Sen jälkeen kun ruumiinavaus on tehty, ei ole mitään syytä tai tarvetta viivästyttää hautaamista.

Lienee perheen henkilökohtainen asia milloin haudataan ja miten. Kun eräs oma läheiseni kuoli äkillisesti ja tapaturmaisesti, ja hautajaiset pidettiin n. 2 viikkoa kuoleman jälkeen. Ruumiinavaustulokset tulivat vasta kuukausien päästä, mutta omaisille nopea hautaaminen voi olla tärkeää siinä mielessä, että saa surutyön alkamaan.

Tuhkaamisen ei pitäisi olla enää tällä vuosituhannella mikään ihmeellinen asia, esimerkiksi Helsingin vainajista tuhkataan n. 90%.

[Joosua]

"Uhria ei röntgenkuvattu"

Minä olen ihmetellyt, mikä kiire uhri oli haudata. Yleensä menee kuolemasta n. kuukausi, kun haudataan. Tässä tapauksessa muistaakseni se tehtiin puolet nopeammin. Ja tosiaan hyvä havainto, miksi terää ei etsitty uhrista tarkemmin.

Omaiset huolehtivat hautajaisjärjestelyistä. Useimmiten itse, mutta on myös mahdollista käyttää vaikkapa hautaustoimistoa joka voi hoitaa kaikki järjestelyt.
Siis se kuinka pian hautajaiset pidetään, riippuu omaisten toiveista, mutta usein ihan käytännön syistä. Koska saadaan siunauspaikan varatuksi, koska saadaan varattua paikka muistotilaisuutta varten, mikä ajankohta sopii lähimmille omaisille jne. Jos vainaja tuhkataan, voi siihen mennä helposti esimerkiksi puolitoista kuukautta tai enemmänkin jos on ruuhkaa eli paljon asiakkaita. Mutta ei ole ollenkaan tavatonta pitää hautajaiset vaikkapa kahden viikon kuluttua kuolemasta.

Mutta kiire oli! Kaipa poliisi sai kaiken tarvitsemansa taltioitua.

Käsittelin edellä tätä hautajaisasiaa tässä yhteydessä ehkä hiukan yksipuolisesti. Jos ihminen kuolee muualla kuin sairaalassa tai jossain laitoksessa, eli ns valvomattomissa olosuhteissa niin poliisi yleensä määrää ruumiinavauksen toimitettavaksi, samoin kuin vaikkapa tarvittavat oikeuskemialliset ja oikeuslääketieteelliset tutkimukset. Kun kaikki on selvää, antaa poliisi hautausluvan. Ja joskus voi kokeisiin ja lausuntoihin mennä pitkäänkin, eli aika paljon on vaihtelua.

Eli jos ihminen joutuu henkirikoksen uhriksi tai sellaista edes epäillään niin poliisi pitää huolen siitä että kaikki tarvittavat tutkimukset on tehty. Ei silloin mitään kiirettä ole. Omaiset joutuvat sopeutumaan tähän. Ja yleensähän omaistenkin intressi on saada selvyys mahdolliseen rikokseen.

Tämmöisessä tapauksessa omaisten hautajaisjärjestelyt alkavat siis vasta kun poliisi antaa hautausluvan, eikä niinkuin ihmisen kuollessa vaikka vanhainkodissa jolloin yleensä heti viikatemiehen käytyä aletaan hautajaisia järjestellä koska useimmiten ruumiinavausta ei tehdä vaan lääkäri pystyy kirjoittamaan kuolintodistuksen.

[ässähai]

"Uhria ei röntgenkuvattu"

Minä olen ihmetellyt, mikä kiire uhri oli haudata. Yleensä menee kuolemasta n. kuukausi, kun haudataan. Tässä tapauksessa muistaakseni se tehtiin puolet nopeammin. Ja tosiaan hyvä havainto, miksi terää ei etsitty uhrista tarkemmin.

Omaiset huolehtivat hautajaisjärjestelyistä. Useimmiten itse, mutta on myös mahdollista käyttää vaikkapa hautaustoimistoa joka voi hoitaa kaikki järjestelyt.
Siis se kuinka pian hautajaiset pidetään, riippuu omaisten toiveista, mutta usein ihan käytännön syistä. Koska saadaan siunauspaikan varatuksi, koska saadaan varattua paikka muistotilaisuutta varten, mikä ajankohta sopii lähimmille omaisille jne. Jos vainaja tuhkataan, voi siihen mennä helposti esimerkiksi puolitoista kuukautta tai enemmänkin jos on ruuhkaa eli paljon asiakkaita. Mutta ei ole ollenkaan tavatonta pitää hautajaiset vaikkapa kahden viikon kuluttua kuolemasta.

Mutta kiire oli! Kaipa poliisi sai kaiken tarvitsemansa taltioitua.

Kun poliisi piti yhtenä murhan motiivina saatananpalvontaa jota poliisin tutkimusten perusteella AA harjoitti, niin missä vaiheessa tämä poliisin käyttämä asiantuntija, joka oli syyttäjän todistaja käräjäoikeudessa, tutki uhrin ruumiin lampullaan ja löysi ne saatananpalvonnasta kertovat merkit uhrin olkapäistä, vai selästäkö ne löytyivät. Oliko tämä asiantuntija mukana oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa? Vai poliisin hallussa olevia kuvia katsomallako hän löysi ne saatananpalvojien tekemät jäljet uhrin ruumiista?

///

https://poliisi.fi/kuolemantapaukset

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus

Poliisi käyttää tutkinnassa apuna yleensä oikeuslääkäriä. Useimmissa tapauksissa poliisi määrää useimmissa tapauksissa vainajalle tehtäväksi oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen. Avaukseen ei tarvita vainajan omaisten suostumusta. Ruumiinavaustoiminnasta vastaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). Ruumiinavaus tehdään yleensä viikon kuluessa. Ruumiinavauksia tehdään Suomessa viidellä paikkakunnalla (Helsinki, Turku, Tampere, Kuopio ja Oulu). Vainajan kuljetus ruumiinavauspaikkaan ja sieltä takaisin lähtöpaikkakunnalle tapahtuu valtion kustannuksella.

Ruumiinavauksen jälkeen poliisi antaa yleensä omaisille alustavan palautteen ruumiinavauksen löydöksistä. Lopullisten tulosten ja lausuntojen valmistuminen saattaa kestää useita kuukausia, riippuen tarvittavien tutkimusten laajuudesta.

Poliisin tutkinnan keskeneräisyys ei yleensä estä vainajan hautaamista. Vainaja voidaan luovuttaa haudattavaksi useimmiten välittömästi ruumiinavauksen jälkeen. Oikeuslääkäri antaa tätä varten hautausluvan.

[Pieni liekki]

^Onko sitä mahdollista selvittää vaikuttiko Anneli Auer Jukan hautaamiseen ja ennen kaikkea siihen, milloin Jukka haudataan ?

Tästä minulla ei ole tietoa - kuinka pian Jukan hautaaminen toteutettiin ja jos tuhkattiin - niin kuka päätti tuhkaamisesta?

Murhalesken muistelmista mm. seuraavaa liittyen perheen isän hautajaisjärjestelyihin:

Jukan nuorin sisko Birgitta oli luvannut järjestää hautajaiset, ja olin hänelle siitä kiitollinen. Minua jo pelkkä ajatus hautajaisiin osallistumisesta stressasi niin paljon, etten tiedä, miten olisin selvinnyt ilman hänen apuaan. Minun piti valita värssy hautajaisilmoituksiin ja tuhkauurna, muuten hän hoiti suurin piirtein kaiken. Mikään hänen ehdottamansa värssy ei kuitenkaan tuntunut sopivalta, joten kirjoitin hautajaisilmoitukseen oman tekstin: "Maailman paras isä, maailman paras aviomies, meillä on hirveän ikävä sinua."

[luxetveritas]

Se on varmaa, että välineet on kuljetettu sisälle taloon rikotun ikkunan kautta murhaajan mukana, mutta ei ole varmaa, onko hänellä ollut mukanaan terassin puolelle mahdollisesti jäänyt kassi välineiden sinne ja pois sieltä kuljettamista varten. Astalosta on jäänyt jälkiä, kun murhaaja on poistunut talosta. Niistä jäjistä käytiin täällä hyvätasoista keskustelua muutama vuosi sitten mm. Kuolemannaakan, turumurren ja erämaaetsivän toimesta. Keskustelu on löydettävissä "Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)"-viestiketjusta. Turumurre ja erämaaetsivä eivät ole vähään aikaan täällä Ulvila-osiossa kirjoittaneet, kun ei ole ollut oikein uutta kirjoitettavaa aiheesta. Poliisi ei ole katsonut tarpeelliseksi palata tutkimaan dna-näytteen takia ennen syksyä 2008 suljettuja tutkintalinjojaan ja maallikoiden voimin ei ole enää mahdollista tutkimuksia jatkaa, koska meistä kellään ei ole poliisin toimivaltuuksia. Niitä tarvittaisiin.

Miten murhaaja on voinut nousta rikotusta ikkunasta sisään, jos hänelle on ollut molemmissa käsissään jokin väline? Sisääntulo tuosta paikasta on tehtyjen rekojen perusteella varsin haasteellista myös ilman sitä, että käsissä olisi tällaisia esineitä. Kyllä siinä käsiäkin on mielestäni tarvittu. Sitä saattaisin pitää mahdollisena, että tunkeutujalla olisi sisään tulleessaan ollut kädessään joko astalo tai veitsi, muttei molempia.

Silminnäkijän mukaan tekijä oli näyttänyt vatsakkaalta. Olisiko astalo voinut olla hänellä hupparin etutaskuun laitettuna, jos huppari on ollut vanhanajan anorakkityyppinen ja yhtenäisellä etutaskulla varustettu? Luulisin, että tekijällä on ollut veitsi kädessään, kun hän on hyökännyt ikkunasta sisälle ja raivopäisesti vastassa olleen Jukka S. Lahden päälle.

Jos tunkeutujalla olisi ollut päällään mainitunlainen anorakkihuppari, kuinka hyvin hänellä ollut astalo olisi mahtunut sellaisen etutaskuun ja pysynyt siellä sisään ponnistuksen ja kamppailun ajan? Sorkkapäisen ja oletettavasti teräsvalmisteisen astalon puolipyörä varsi oli halkaisijaltaan arviolta 15-16 mm. Kolminkertaisen ikkunan rikkomiseen tarvittiin varmaankin verraten järeää välinettä.

[luxetveritas]

^Joku palstaa seuraava ammattihenkilö osaisi ehkä kertoa löydetynlaiselle (tylpälle) veitselle jonkin spesiaalin käyttötarkoituksen esim. kattohuopa- tai muovimaton asennustöissä(?)
Minulle tuosta lähinnä tulee mieleen (ilman kahvan sulamisjälkiä), että se olisi murtoväline.

Muistaakseni joku paikallinen tiesi kertoa, että mainitunlaisia fileerausveitsiä olisi käytetty läheisen mutta kauemman aikaa sitten lopetetun Friitalan nahkatehtaan tuotantoprosessissa.