11-vuotias tyttö jäi kuorma-autosta pudonneen kuorman alle Helsingissä

[Lundy]

Mä tossa mietin et jos kuski on auton pysäyttänyt niin että toinen laita kevyenliikenteenväylästä on vapaa ja se riskipuoli sinne ojaan tms. päin.
Niin pitäisikö sitten myös kuskikoulutuksiin lisätä psykologiaa ja lapsen käyttäytymisoppia tms.?
Ei mulle ainakaan lapsettomana ja täysin lapsista erossa elävänä tule pieneen mieleenkään että esim. lapsi voi saada päähänsä mennä ohi "just sieltä väärältä puolelta" tms....
Ehkä tää vanhemmille ja lasten kanssa työskenteleville on ihan peruskauraa mut ei kaikille...

Usean lapsen vanhempana täytyy sanoa, että ymmärrän oikein hyvin, miksi lapsi saattaisi valita juuri tuon puolen ohitukseen. Aika monet vanhemmat ovat neuvoneet tai suorastaan käskeneet kiertämään jalkakäytävälle pysäköidyt autot pientareen (tai seinän) puolelta, jos vain voi. Ajoradan puolelta ei saa kiertää, koska silloin voi joutua menemään ajoradalle tai ainakin on juuri sillä puolella, johon auto liikkuu, jos kuski lähtee liikkeelle. Aina varoitellaan siitä, että kuski ei näe auton viereen, joten ajoradan puolelta autoa ohittava lapsi olisi juuri siinä katveessa ja olisi vaarassa jäädä alle, jos kuski lähteekin liikkeelle. 11-vuotiaat noudattavat vielä vanhempien ohjeita, eivätkä vanhemmat varmasti ole tulleet ajatelleeksi kuorman kaatumisvaaraa. Paljon todennäköisempää noissa tilanteissa kun on se, että kuski on vain kylmästi päättänyt helpottaa omaa työtään ja ajaa lainvastaisesti jalkakäytävälle piittaamatta siitä, että vaarantaa teollaan jalankulkijat.

Lehtitietojen perusteella kuljettajan suurin virhe pysäyttäessä oli se, että auto ajettiin jalkakäytävälle ja sen sijaan, että olisi hälytetty apua (se työkaveri tai vaikka hätäkeskus, jos työkaveria ei ole) ja keskitytty opastamaan ohikulkijoita riittävän kauas kaatuvasta kuormasta. Todennäköisesti paras ratkaisu olisi ollut pysähtyä ajoradalle, pistää hätävilkut tai vastaavat päälle, mennä jalkakäytävälle ohjaamaan ja varoittamaan jalankulkijoita ja samalla soittaa apua. Jos kuorma on epävakaa, korjausta ei pidä tehdä yksin, koska kuljettaja voi aivan hyvin jäädä itsekin alle.

Jos kuskikoulutuksiin jotain halutaan lisätä, ehkä voisi lisätä opetusta tieliikennelaista ja väistämisvelvollisuuksista. Jalkakäytävälle ei ajeta, koska se on jalankulkijoille vaarallista. Kääntyvä väistää risteävää tietä ylittäviä. Turha vedota siihen, että ei huomannut. Kuskin pitää tarkkailla samaan suuntaan kulkevaa liikennettä hyvissä ajoin ennen risteystä, eikä alkaa ensimmäisen kerran tarkkailla ympäristöä vasta alkaessaan kääntyä.

Milloin olette muuten nähneet Länsi-Euroopassa jalkakäytävälle lastia purkamaan pysähtyneen auton? Ette ehkä koskaan, koska monissa maissa se on ehdottoman kiellettyä. Suomi on poikkeus.

[ruudinkeksiä]

Häiritsee tuo, että poliisi puhuu onnettomuudesta, vaikka selkeästi murha kyseessä.

Haloo. Imatralla on potkittu ja puukotettu bussikuskia eikä sitäkään TÖRKEÄÄ RIKOSTA tutkita kuin tapon yrityksenä. Traagista onnettomuutta mitä ei edes enää rikosnimikkeillä tutkita on sinun mielestä murha. Onnettomuus on onnettomuus murha on,kun tahallaan suunnitellusti tai erityistä raakuutta osoittavalla tavalla riistää toisen hengen.
Poliisi tukisi tuota törkeänä laiminlyöntinä yms jos siihen olisi aihetta. Todella paska juttu omaisille ja kuskille, ei voi toivoa kuin jaksamisia

[multsi]

No eipä tällaisia ole ennen tapahtunut, eikä varmaan tule tapahtumaankaan. Jos kyseessä oli jossain varastolla sidotut niput, joiden sidonta petti ja kuski huomasi asian heti liikenneympyrässä, ja pysähtyi välittömästii sen jälkeen tienlaitaan korjaamaan kuormaa, niin vaikea tuossa on kuskin nähdä mitenkään väärin toimineen mielestäni. Hänhän on toiminut juuri kuten pitää.

Onnettomuuksia valitettavasti sattuu. Joku vuosi sittenhän jollain työmaalla vasara tippui kymmenien metrien korkeudesta päähän ja joku työmies kuoli. Se kukkaruukkin voi tippua päähän vaikka ikkunalaudalta tai mitä tahansa voi sattua. Jotkut asiat ovat onnettomuuksia ja ikävien sattumien summia. Jos tyttö olisi mennyt muutamaa sekunttia aiemmin tai myöhemmin, niin koko asiasta ei olisi uutisen uutista tai täällä mitään keskustelua.

Tämä "onnettomuuksia valitettavasti sattuu" on ihan höpöhöpöä. Joku luonnonilmiö voi aiheuttaa ennalta arvaamattoman onnettomuuden mutta niihinkin osataan varautua tarvittaessa - poikkeuksia ehkä trombit, kananmunan kokoiset rakeet jne.

Lähes kaikki ihmisen toiminnasta johtuvat "onnettomuudet" ovat estettävissä huolellisuudella, oikeilla toimintatavoilla, oikeilla työkaluilla jne. Jos edellä mainitut kolme asiaa olisi huomioitu, olisi tämäkin tapaus jäänyt otsikoista pois ja yksi perhe saanut pitää lapsensa.

Niin pitkään kun on ihmisiä, tapahtuu inhimillisiä virheitä eli onnettomuuksia. Joskus niillä on ikävämmät seuraukset ja joskus ei. Kysytään se perinteinen, että etkö ikinä ole tehnyt virhettä missään toiminnassasi elämässä?

[Jori Puska]

Milloin olette muuten nähneet Länsi-Euroopassa jalkakäytävälle lastia purkamaan pysähtyneen auton? Ette ehkä koskaan, koska monissa maissa se on ehdottoman kiellettyä. Suomi on poikkeus.

Hah hah! Suosittelenpa matkaa Italiaan tutustumaan mitä tarkoittaa "parcheggio creativo". Ei heikkohermoisille...

[Kummisetä]

Niin pitkään kun on ihmisiä, tapahtuu inhimillisiä virheitä eli onnettomuuksia. Joskus niillä on ikävämmät seuraukset ja joskus ei. Kysytään se perinteinen, että etkö ikinä ole tehnyt virhettä missään toiminnassasi elämässä?

Inhimillisellä virheellä ja törkeällä huolimattomuudella on niin suuri ero ettei ne mahdu edes samaan lauseeseen.

Onnettomuudeksi kutsutaan taas kaikkea sellaista mistä aiheutuu joko taloudellisia tai henkilövahinkoja eikä sellainen vaadi syntyäkseen inhimillistä virhettä.

Inhimillisestä virheestä voidaan puhua siinä kohtaa kun kaikki voitava on tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti ja ehkä vieläkin paremmin ja silti tapahtuu jotain jonka ihminen toiminnallaan aiheuttaa.

Sen sijaan päin persettä ja ammattitaidottomasti sidotusta kuormasta (sehän tässä on juurisyy) aiheutunut lapsen kuolema ei ole mitään muuta kuin erittäin törkeää huolimattomuutta ja piittaamattomuutta .

[poikani]

Inhimillisestä virheestä voidaan puhua siinä kohtaa kun kaikki voitava on tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti ja ehkä vieläkin paremmin ja silti tapahtuu jotain jonka ihminen toiminnallaan aiheuttaa.

Ei kiesus. Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Yritän vääntää asian sinulle niin, että ehkä joskus ymmärrät.

Oletetaan, että jossakin työtehtävässä vaikkapa makkaratehtaalla pitää tehdä asiat a, b, c, d, e, f, g ja h. Työntekijä unohtaa esimerkiksi jonkin yllättävän keskeytyksen vuoksi tehdä asian e, vaikka olisi mennyt vaikka vannomaan tehneensä sen. Siinä on inhimillinen virhe, eikä kuitenkaan "kaikkea voitavaa ole tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti".

[Hermione]

Niin pitkään kun on ihmisiä, tapahtuu inhimillisiä virheitä eli onnettomuuksia. Joskus niillä on ikävämmät seuraukset ja joskus ei. Kysytään se perinteinen, että etkö ikinä ole tehnyt virhettä missään toiminnassasi elämässä?

Inhimillisellä virheellä ja törkeällä huolimattomuudella on niin suuri ero ettei ne mahdu edes samaan lauseeseen.

Onnettomuudeksi kutsutaan taas kaikkea sellaista mistä aiheutuu joko taloudellisia tai henkilövahinkoja eikä sellainen vaadi syntyäkseen inhimillistä virhettä.

Inhimillisestä virheestä voidaan puhua siinä kohtaa kun kaikki voitava on tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti ja ehkä vieläkin paremmin ja silti tapahtuu jotain jonka ihminen toiminnallaan aiheuttaa.

Sen sijaan päin persettä ja ammattitaidottomasti sidotusta kuormasta (sehän tässä on juurisyy) aiheutunut lapsen kuolema ei ole mitään muuta kuin erittäin törkeää huolimattomuutta ja piittaamattomuutta .

Tämä oli erittäin hyvin kiteytetty.

Toivottavasti Otkes alkaa tutkimaan tätä tapausta, koska sillä on juurisyiden selvittämiseen sekä mahdollisten parannustoimenpiteiden määritteylyn osalta paljon parempi osaaminen ja kokemus kuin poliisilla. Poliisin vastuulle jääköön rikostutkina asian tiimoilta.

Valitettavaa, ettei Konginkankaasta ole opittu riittävästi, vaikka sen seurauksena tehtiin huomattava määrä parannuksia liittyen mm. vaatimuksiin kuormien sidonnasta.

[Kummisetä]

Inhimillisestä virheestä voidaan puhua siinä kohtaa kun kaikki voitava on tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti ja ehkä vieläkin paremmin ja silti tapahtuu jotain jonka ihminen toiminnallaan aiheuttaa.

Ei kiesus. Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Yritän vääntää asian sinulle niin, että ehkä joskus ymmärrät.

Oletetaan, että jossakin työtehtävässä vaikkapa makkaratehtaalla pitää tehdä asiat a, b, c, d, e, f, g ja h. Työntekijä unohtaa esimerkiksi jonkin yllättävän keskeytyksen vuoksi tehdä asian e, vaikka olisi mennyt vaikka vannomaan tehneensä sen. Siinä on inhimillinen virhe, eikä kuitenkaan "kaikkea voitavaa ole tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti".

Jaa no kyllä tuo minun mielestäni on vain pelkkää huolimattomuutta.

[lammas1]

Ihna oikeasti, minkähän virheen kuljettaja tässä teki? Mistä te tiedätte ettei kuorma lähtenyt leviämään niistä toimenpiteistä joita tehtiin sitomisen korjaamiseksi? Mistä tiedätte miten se kuorma oli sidottu, tiedättekö edes milainen se kuorma oli? Ja kyllähän kuljettaja teki tässä paljon huomatessaan kuorman huojuvan. Paljon enemmän kuin moni vkl peräkärry kuormaaja, joka ei viitsi edes pysähtyä usein korjaamaan kuorman sidontaa ja ajaa mateluvauhtia tai vaihtoehtoisesti kaasu pohjassa, kunha vaan ehtisi kotiin ennen kuin kuorma leviää.
Nastolassa aioinaan kaatui elementti auton päälle kuormasta, koska kuljettaja ajoi risteykseen liian lujaa ehtiäkseen valoista. Kuljettaja sai tuomiom vaaran aiheuttamisesta mutta ei hän ollut vastuussa elementin sidonnasta. Katsottiin että vauhti oli syynä kaatumiseen, mutta eikö sen kuorman nyt pitäsi pysyä kiinni mutkassa kuin mutkassa, tai risteyksessä.

[Starbalia]

Joku jo heittikin ajatuksen ilmoille mutta jospa se kuski oikeasti ajoiikin sen tytön kumoon ennen pysähtymistä? Eli siinä on huomattu nuojuva,kuorma ja lähdetty pysähtymään kevyenliikenteen väylälle mahdolliseman reunasn. Kuski on voinut vahtia peileistä vain sitä kuormaa ettei leviä eikä ole edes huomannut tyttöä. Auto on saattanut tönäistä tytön maahan, tai jos ollut juuri hollilla hän on väistäessään autoa alavan penkereen puolelta, liukatunut. Kuormahan levisi lähes heti kun kuski pysäköi auton.
Koska poliisi hieman panttaa asiasta tiedottamista, luulen että myös tämän jalankulkijan osuus tutkitaan. Toisaalta myös halutaan varmasti somessa yms vaimentaa se huutomyrsky jos vihjattaisiin vähääkän tytön osallisuuteen tilanteessa.
Sillä kyllä se niin on että jalankulkija monesti vaarantaa itsensä ohittaessaa isoja ajoneuvoja hyvin läheeltä. Kaikista kulmista ei aina havaita ihmistä, vaikka oltaisiin kuinka varovia.

Tai mitä jos tyttö onkin ollut jo levyjen välissä puristuneena pakkauspäässä?
Lukekaa edes oikeasti aiheet kunnolla. Tuollahan on Poliisi selvästi jo ilmoittanut että levypino on tippunut hänen päällensä siinä vaiheessa kun ajoneuvo on mennyt tienlaitaan ja kuormaa on alettu oikaisemaan. Tämä todennäköisesti viittaa siihen, että joko a) kuormansidonta on pettänyt tai b) kuorman pakkaus on pettänyt sidonnasta huolimatta.

Hauska lukea miten kirjoittajat pistävät vastuun kuljettajalle 100%. Miettikää vaikkapa omalle kohdalle seuraava tilanne:

Ystäväsi pyytää sinua auttamaan ja viemään vanhan lipaston kaatopaikalle.
Teet työtästi ja lupaudut auttamaan, koska omistat peräkärryn millä lipastoa on helppo kuljettaa.
Käyt hakemassa häneltä Lipaston. Lipasto näyttää olevan ehjä ja ystäväsi on kiinnittänyt laatikot metalliliuskoin jotta ne eivät putoa/pääse aukeamaan ajon aikana.
Nostatte ystäväsi avustuksella lipaston peräkärryysi, kiinnität sen asianmukaisesti liinoin peräkärryn koukkuihin ja varmistat että se ei liiku.
Lähdet ajamaan kohti kaatopaikkaa, kunnes heti liikenneympyrässä tiukan mutkan jälkeen näet peilistäsi että lipaston yksi laatikko repsottaa ulospäin suuntaununeena ja on lähellä tippua muun liikenteen sekaan.
Ensimmäisenä alat miettimään mihin voit pysäyttää yhdistelmän, koska takanasi tulee muita ajoneuvoja etkä pysty tekemään hätäjarrutusta heti liikenneympyrän jälkeen. Tie on myös vain yksikaistainen molempiin suuntiin, joten et voi pysähtyä keskelle tietäkään.
Tiedät myös että esim. bussipysäkille on vielä matkaa ja lipaston laatikko todennäköisesti tulee lentämään kyydistä ennen kuin pääset sinne.
Haluat välttää sen tippumisen tielle, toisen autoilijan päälle tai pahimmassa tapauksessa lentävän esim. pyöräilijän päälle.
Näet että tieosuuden vieressä kulkee kevyenliikenteenväylä, jossa ei sillä hetkellä ole liikennettä.
Laitat hätävilkut päälle ja ohjaat autosi väylälle katukiven päältä.
Ohjaat auton mahdollisimman lähelle pengertä. Pysäytettyäsi auton, nouset kyydistä ja menet katsomaan mitä on tapahtunut.
Huomaat että laatikko on melkein tipahtamassa, mutta sinun tulee löystää yhtä liinoista jotta saat laatikon työnnettyä takaisin paikoilleen.
Menet löystämään liinaa toiselle puolelle, mutta yhtäkkiä laatikko tipahtaakin laidan yli penkereelle.
Nostettuasi laatikon, huomaat että valitettavasti laatikon alla on 11-vuotias tyttö johon laatikko on osunut suoraan otsaan.
Hän on kuollut saamiinsa vammoihin.

Miten kokisit tässä tilanteessa oman vastuusi? Oletko sinä vastuussa lipaston laatikoiden kiinnityksistä? Ystäväsi on sanonut kiinnittäneensä ne kunnolla, jotta ne eivät aukea ajossa. Olet kiinnittänyt kuorman asianmukaisesti ja varmistanut että se ei aiheuta vaaraa muille tienkäyttäjille.

Tässä otsikon tapauksessa laatikoiden kiinnittäjänä on yritys, joka vastaa kuormattavan kohteen kasassa pysymisessä. Oli se sitten paikallaan tai siirrettävänä kuorma-auton lavalla.

[multsi]

Niin pitkään kun on ihmisiä, tapahtuu inhimillisiä virheitä eli onnettomuuksia. Joskus niillä on ikävämmät seuraukset ja joskus ei. Kysytään se perinteinen, että etkö ikinä ole tehnyt virhettä missään toiminnassasi elämässä?

Inhimillisellä virheellä ja törkeällä huolimattomuudella on niin suuri ero ettei ne mahdu edes samaan lauseeseen.

Onnettomuudeksi kutsutaan taas kaikkea sellaista mistä aiheutuu joko taloudellisia tai henkilövahinkoja eikä sellainen vaadi syntyäkseen inhimillistä virhettä.

Inhimillisestä virheestä voidaan puhua siinä kohtaa kun kaikki voitava on tehty vähintäänkin vaatimusten mukaisesti ja ehkä vieläkin paremmin ja silti tapahtuu jotain jonka ihminen toiminnallaan aiheuttaa.

Sen sijaan päin persettä ja ammattitaidottomasti sidotusta kuormasta (sehän tässä on juurisyy) aiheutunut lapsen kuolema ei ole mitään muuta kuin erittäin törkeää huolimattomuutta ja piittaamattomuutta .

"Onnettomuudeksi kutsutaan taas kaikkea sellaista mistä aiheutuu joko taloudellisia tai henkilövahinkoja eikä sellainen vaadi syntyäkseen inhimillistä virhettä."

Luonnonkatsastrofit ovat oma juttunsa, mihin ihminen ei voi vaikuttaa, mutta mitä esim kolarit liikenteessä ovat mielestäsi? Entä jos firman sihteeri näppää väärin tilinumeron tai pistää pilkun väärään paikkaan laskua maksaessaan? Molemmista aihetuu taloudellisia tai mahdollisesti henkilövahinkoja ja ovat inhmillisen toiminnan tulosta. Tällaisia ja muitakin virheitä tapahtuu nyt ja aina.

Tietääkseni missään ei ole sanottu että kuorma olisi sidottu päin persettä, vaan päinvastaisesti kuljettaja pysähtyi aivan heti, kun näki lastin liikkuvan. Mikään tässä tapauksessa ei tämän hetkisten tietojen mukaan viittaa huolimattomuuteen mielestäni.

[Oppenheimer]

No eipä tällaisia ole ennen tapahtunut, eikä varmaan tule tapahtumaankaan. Jos kyseessä oli jossain varastolla sidotut niput, joiden sidonta petti ja kuski huomasi asian heti liikenneympyrässä, ja pysähtyi välittömästii sen jälkeen tienlaitaan korjaamaan kuormaa, niin vaikea tuossa on kuskin nähdä mitenkään väärin toimineen mielestäni. Hänhän on toiminut juuri kuten pitää.

Onnettomuuksia valitettavasti sattuu. Joku vuosi sittenhän jollain työmaalla vasara tippui kymmenien metrien korkeudesta päähän ja joku työmies kuoli. Se kukkaruukkin voi tippua päähän vaikka ikkunalaudalta tai mitä tahansa voi sattua. Jotkut asiat ovat onnettomuuksia ja ikävien sattumien summia. Jos tyttö olisi mennyt muutamaa sekunttia aiemmin tai myöhemmin, niin koko asiasta ei olisi uutisen uutista tai täällä mitään keskustelua.

Tämä "onnettomuuksia valitettavasti sattuu" on ihan höpöhöpöä. Joku luonnonilmiö voi aiheuttaa ennalta arvaamattoman onnettomuuden mutta niihinkin osataan varautua tarvittaessa - poikkeuksia ehkä trombit, kananmunan kokoiset rakeet jne.

Lähes kaikki ihmisen toiminnasta johtuvat "onnettomuudet" ovat estettävissä huolellisuudella, oikeilla toimintatavoilla, oikeilla työkaluilla jne. Jos edellä mainitut kolme asiaa olisi huomioitu, olisi tämäkin tapaus jäänyt otsikoista pois ja yksi perhe saanut pitää lapsensa.

Niin pitkään kun on ihmisiä, tapahtuu inhimillisiä virheitä eli onnettomuuksia. Joskus niillä on ikävämmät seuraukset ja joskus ei. Kysytään se perinteinen, että etkö ikinä ole tehnyt virhettä missään toiminnassasi elämässä?

Näinhän se menee. Rangaistavaksi inhimillinen virhe muodostuu, jos virheen tekijä rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvoitetta. Tietenkin itse teon tulee olla rangaistava. Se, että keittää kaurapuuron pohjaan ei ole rangaistavaa, vaikka siinä hutiloisikin.

Mikäli huolellisuusvelvoitteen noudattamisesta huolimatta syntyy vahinko, on kyseessä tapaturma, josta ei voida rangaista. Tapaturmasta voitaneen käyttää myös termiä "onnettomuus".

[matolaatikko]

Ihna oikeasti, minkähän virheen kuljettaja tässä teki? Mistä te tiedätte ettei kuorma lähtenyt leviämään niistä toimenpiteistä joita tehtiin sitomisen korjaamiseksi? Mistä tiedätte miten se kuorma oli sidottu, tiedättekö edes milainen se kuorma oli? Ja kyllähän kuljettaja teki tässä paljon huomatessaan kuorman huojuvan. Paljon enemmän kuin moni vkl peräkärry kuormaaja, joka ei viitsi edes pysähtyä usein korjaamaan kuorman sidontaa ja ajaa mateluvauhtia tai vaihtoehtoisesti kaasu pohjassa, kunha vaan ehtisi kotiin ennen kuin kuorma leviää.
Nastolassa aioinaan kaatui elementti auton päälle kuormasta, koska kuljettaja ajoi risteykseen liian lujaa ehtiäkseen valoista. Kuljettaja sai tuomiom vaaran aiheuttamisesta mutta ei hän ollut vastuussa elementin sidonnasta. Katsottiin että vauhti oli syynä kaatumiseen, mutta eikö sen kuorman nyt pitäsi pysyä kiinni mutkassa kuin mutkassa, tai risteyksessä.

Ei kuorma voi levitä lavalta noin vain penkalle.
Poliisi tutkii kuolemantuottamuksena ja Otkes ei tutki, niin puhuu sen puolesta, että sidonta on ollut puutteellinen, eikä esimerkiksi sidontavälineiden rikkoutumisesta.
Hirveä vahinko tämä on, mutta kuljettajaa syytetään ja tuomiokin varmasti tulee, vaikka kukaan ei välttämättä olisi voinut arvioida etukäteen, että tällainen vahinko olisi mahdollinen. Se ei vaan riitä, että levyt on metallipannoilla nipuissa. Niput pitää vielä köyttää ajoneuvoon.

[Hermione]

Tässä on laiminlyöty huolehtia ettei kukaan mene sortuvan pinon alle. Nyt on tukittu kevyen kulkuliikenteen väylä huolehtimatta, että väylän kulkijoille osoitetaan selkeästi turvallinen reitti esteen ohi ja ettei kukaan mene vaara-alueelle. Tässä on kuljettaja ilmeisesti vaan keskittynyt epätavalliseen tilanteeseen ja unohtanut kokonaan sen seikan, että hänen vastuullaan on myös kevyen liikenteen väylän käyttäjien turvallisuus. Varsinkaan lapset eivät osaa arvioida epätavallisissa tilanteissa millä tavalla pitää itse toimia, eikä hoksottimet ole aikuisillakaan aina parhaat mahdolliset.

Tämä on aivan peruskauraa sellaisten toimijoiden työssä, jotka joutuvat työskentelemään liikennealueella. Koskaan työtoimenpiteitä ei suoriteta yksin ja autossa on myös välineet joilla varoitetaan muita tielläliikkujia ja ohjataan liikenne turvallista reittiä pitkin. varmaan tavanomaisessa kuorma-autossa ei varoitusmerkkejä eikä huomiokartioita ole, mutta olisivat vaan aika pieni investointi.

Suurin virhe sen jälkeen, kun kuorman on havaittu olleen epävakaa, on ollut varmistaa ettei lasti romahda ja kutsua heti apuvoimia paikalle. Pelastuslaitos olisi voinut olla paras oikea osoite välittömästi.

Toivottavasti otkes ottaa tapahtuman tutkiakseen.

[Jori Puska]

Poliisi tutkii kuolemantuottamuksena ja Otkes ei tutki, niin puhuu sen puolesta, että sidonta on ollut puutteellinen, eikä esimerkiksi sidontavälineiden rikkoutumisesta.

OTKES tutkii vain erityisen vakavia onnettomuuksia jollainen yhden ihmisen kuolema tuskin on. Siitä ei siis voi päätellä mitään.
Eikähän niillä edes olisi resursseja tutkia jokaista kuolemaanjohtanutta onnettomuutta noin ylipäätäänkään. Vuodessa ne tutkii pari-kolmekymmentä tapausta.