Gustafssonin vammat

[Sariola]

....... Eli näyttelemisen mahdollisuutta ei ole suljettu pois ja tätä ei tehneet aineiston perusteella myöskään aikalaislääkärit. .......
- hymm -

Minä olen saanut aineiston perusteella sen käsityksen, että aikalaislääkärit nimenomaan sulkivat pois näyttelemisen mahdollisuuden.

Syyttäjä oli nyt haalinut oikeuteen ryhmän nykyisiä lääkäreitä, jotka näin jälkikäteen olivat taivuteltavissa ja/tai taipuvaisia ottamaan näyttelemisen mahdollisuuden huomioon.

Itse olen pitänyt tätä nimenomaan lähtökohtana. Olen ensin olettanut, että NG on näytellyt ja sitten tarkastellut eri yksityiskohtia. Olen päätynyt siihen arvioon, että NG ei näytellyt. Tuo rooli olisi ollut aivan liian vaativa. Tuolloin 18-vuotias on liian kokematon näyttelemään niin hyvin niin vaativaa roolia. Resurssit eivät riitä siihen! Juuri tätä olen pitänyt tärkeinpänä perusteluna sille, että NG on syytön tuohon tekoon. Tuo näytteleminen olisi liian vaativa tehtävä. Se ei olisi mielestäni onnistunut.

Selväsanaisesti on kantansa ilmaissut aikalaislääkäreistä hypnoosin suorittanut A.Stenbäck. Hänen mielestään on selviö, että tekijä ei voi olla NG. Tässä olen samaa mieltä. Tosin en ole aivan 100 prosenttisen varma. Pieni varaus pitää jättää, koska varmaa tietoa ei tekijästä ole. Eli oma mielipiteeni on, että suurella todennäköisyydellä tekijä ei ole NG, vaan seurueen ulkopuolinen henkilö. Stenbäckin ja Palon lailla en pidä HA:n syyllisyyttä varmana, vaan siihen paikalle on muitakin ehdokkaita.

[awa]

Minä olen saanut sen käsityksen, että aikalaislääkärit nimenomaan sulkivat pois näyttelemisen mahdollisuuden.

Itse en ole nähnyt sellaista lausuntoa, jossa aikalaislääkärit olisivat nimenomaan poissulkeneet näyttelemisen mahdollisuuden.

Todennäköisesti he eivät ainakaan sitä kirjanneet Gustafssonin potilasasiakirjoihin, koska Vastaajan lausunnossa, Tenovuo mainitsee ettei näyttelemisen mahdollisuutta ole poissuljettu. Mainitsee myös, vapaasti lainaten - ettei aineistossa muutoinkaan ilmene seikkoja, jotka ei periaatteessa olisi näyteltävissä.

Tuosta mahdollisesta näyttelemisestä ja sen onnistumisesta voi toki olla montaa mieltä, mutta mitä useamman tajuttoman potilaan tai tajunnantasoltaan alentuneen ihmisen on elämänsä aikana nähnyt sitä helpompi on tehdä arvioita Gustafssoninkin tilasta. Samalla voi tietysti arvioida muistinmenetystä, sekavuutta, tajuttomuutta ja sen kestoa sun muita oireita sekä minkälaista hoitoa ne vaativat - mutta minä en ota niihin kantaa, pohdin vain näitä asiantuntijoiden tekstejä.

[Sariola]

.....
Itse en ole nähnyt sellaista lausuntoa, jossa aikalaislääkärit olisivat nimenomaan poissulkeneet näyttelemisen mahdollisuuden. .....

Tuskin ne lääkärit mitään nimenomaisia lausuntoja antavat siitä asiasta. Paitsi yksi.

On kuitenkin yksi aikalaislääkäri, joka on selväsanaisesti ilmaissut poliisin olevan väärillä jäljillä kun se epäili ja syytti NG:ia. Hän on aikalaislääkäri ja asiaan jonkin verran perehtynyt hypnoosin suorittanut Asser Stenbäck. MTV3:n sivulla on linkki nauhaan, jossa Stenbäck ilmaisee mielipiteensä. Stenbäck ihmetteli kovasti poliisin menettelyä. Hän piti NG:n syyllisyyttä mahdottomana. Se linkki ei juuri nyt toiminut, mutta olen katsonut sen usein.

[Sariola]

Tohtori Asser Stenbäck oli yksi aikalaislääkäreistä. Löysin vielä lehtiartikkelin, jossa ilmenee hänen kantansa siihen, onko mahdollisesti NG syyllinen vai syytön tuohon rikokseen:
---------------------------------------------------------------------------------

Julkaistu 3.4.2004 13:51:00 (Päivitetty 3.4.2004 20:52:00)

Hypnotisoija uskoo yhä kertomukseen tunkeutujasta
Helsinki,
(STT)

Nils Gustafssonin pian Bodominjärven murhien jälkeen hypnotisoinut lääkäri uskoo yhä miehen kertomukseen tuntemattomasta murhaajasta. 91-vuotias lääketieteen ja kirurgian tohtori Asser Stenbäck sanoo, ettei hänelle missään vaiheessa tullut epäilystäkään siitä, että mies voisi olla surmatöiden tekijä. Vangitsemisuutinen ei saanut häntä epäilemään miehen syyttömyyttä.

- Minä epäilen kyllä poliisin päättelyä, hän sanoi STT:lle.

Stenbäck hypnotisoi Gustafssonin poliisien pyynnöstä noin kuukauden kuluttua murhista eli pian tämän päästyä sairaalasta kesällä 1960. Stenbäckin mukaan mikään ei viitannut siihen, että poliisilla olisi tuolloin ollut epäilyksiä miehen syyllisyydestä.

Stenbäckin mukaan Gustafsson antoi hypnoosissa selvän kuvan siitä, että joku ulkopuolinen oli tunkeutunut heidän telttaansa jonkinlaisen aseen kanssa. Hypnoosin jälkeen Gustafssonin kuvaileman henkilön tuntomerkit annettiin julkisuuteen. Tuntomerkit olivat tarkat vaatetuksesta silmien ja sormien kokoon asti. Nuorukainen ilmoitti nähneensä miehen kahdesti. Valveilla hän ei kertomansa mukaan muistanut tapauksesta mitään.

Nykytietämyksen mukaan hypnoosi ei ole luotettava keino ratkoa rikoksia.

[pasi]

Tohtori Asser Stenbäck oli yksi aikalaislääkäreistä. Löysin vielä lehtiartikkelin, jossa ilmenee hänen kantansa siihen, onko mahdollisesti NG syyllinen vai syytön tuohon rikokseen:

Stenbäckin käsitys perustuu NG:n hypnoosipuhutteluun. Lainaamasi uutisen olennaisin asiasisältö on tämä:

Nykytietämyksen mukaan hypnoosi ei ole luotettava keino ratkoa rikoksia.

Myös käräjäoikeus päätyi johtopäätökseen, ettei NG:n hypnoosikertomus suurella todennäköisyydellä pidä paikkaansa. Hypnoosiin uskottiin lujasti vielä 60-luvulla, mutta onhan meillä nykyäänkin ainakin yksi hypnologi, joka uskoo, ettei hypnotisoitava pysty huijaamaan hypnotisoijaa. Tässä suhteessa tämän hypnologin näkemys muistuttaa esim. grafologin näkemystä omasta alastaan.

[awa]

Tohtori Asser Stenbäck oli yksi aikalaislääkäreistä. Löysin vielä lehtiartikkelin, jossa ilmenee hänen kantansa siihen, onko mahdollisesti NG syyllinen vai syytön tuohon rikokseen.

Asser Stenbäck otti kantaa hypnoosiin ja hypnoosipuhuttelun onnistumiseen ja oli sitä mieltä, että se onnistui ja täten Gustafssonin kertomus ulkopuolisesta hyökkääjästä oli Asser Stenbäckin mielestä totta.

Jos tuo Asser Stenbäckin käsitys hypnoositarinan todellisuudesta on totta se tekee asian vielä omituisemmaksi. Silloinhan Gustafssonilla ei ole trauman aiheuttamaa muistihäiriötä, vaan amnesia on tullut psyykiseltä puolelta. Tämän muistamattomuuden taakse Asser Stenbäck johdatteli Gustafssonin hypnoosin keinoin ja olisikin jo todellinen kummajainen jos tuosta amnesiasta ei myöhemmin olisi tullut asioita ollenkaan mieleen. Vielä kun muistetaan, että Gustafssonin muistamattomuus ei ollut vain tuo hyökkäyshetki vaan se jatkui neljä vuorokautta sairaalaan tulon jälkeenkin. Tällöin täytyy myös muistaa, että Asser antoi "unohtamiskäskyn" ainoastaan hypnoosipuhuttelussa kerrotulle ei tulevaisuudelle !

Toisinsanoen Asser Stenbäck oli ainoastaan sitä mieltä, että hän oli onnistunut hypnoosissaan.

No muutoin Asserin suuri missio oli "tervehdyttää" homoseksuaalisuus terapian keinoin, että sellainen tohtori. (kev)

[Mariacka]

Onania heikentää luonnetta

Stenbäckin teorioissa ilmenevät olettamukset 'luonnon tarkoituksista' sukuelinten käytölle. Sukupuolivietti voi harhautua kahdella tavalla, masturbaationa tai homoseksuaalisuutena. Onania on laajalle levinnyt häiriö. Se on luonnonvastaista, koska "sukupuolielinten tehtävänä on lapsen siittäminen ja synnyttäminen" (emt., 256). Onania ei palvele näitä seksuaalisuuden päätehtäviä. Stenbäckin mukaan uusin tutkimus osoittaa, että itsetyydytys on 'oire syvemmästä ihmisen koko sielunrakenteessa piilevästä viasta tahi sairaudesta' (emt., 259). Itsetyydytys rasittaa paitsi sukupuolielimiä, myös hermostoa ja heikentää yksilön sisäistä ryhtiä. Itsetyydytys heikentää luonnetta, houkuttelee tyydyttämään liian herkästi sukupuolisia tarpeita, ja vaarantaa koko persoonallisuuden kehittymistä. Itsetyydytys voidaan voittaa ruumiillisella liikunnalla ja taistelulla onanismia vastaan. Stenbäck esittää kehottavia huudahduksia onanistille hänen taistelussaan: "Kannattaa taistella ja kieltäytyä kasvaakseen täyteen miehuuteen eheän rakkauden arvoiseksi!". (Stenbäck ym. 1952a, 270-272). http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=40_10_1

Btw. Voikohan hypnoosilla parantua onaniasta?

[Mariacka]

Tämäpäs sattui:

Hypnoosia käytetäänkin yleensä ja nimenomaan silminnäkijöihin, tavoitteena on, että he muistaisivat joitakin tärkeitä yksityiskohtia, joista voisi olla hyötyä tutkinnalle. Siinä on usein onnistuttu, ja rikoksia on ratkennut hypnoosissa kerrottujen tietojen perusteella. Tämä on faktatietoa.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=210

Ja perään lisää Sariolan "faktatietoa":

Nykytietämyksen mukaan hypnoosi ei ole luotettava keino ratkoa rikoksia.

[awa]

^

Ja suurin emämunausten emämunaus tehdään silloin, kun hypnoosipuhuttelu suoritetaan rikoksista epäillylle. @ PIM

[Sariola]

.............

Toisinsanoen Asser Stenbäck oli ainoastaan sitä mieltä, että hän oli onnistunut hypnoosissaan. .......

Tuo awan omituinen pelkistäminen kuvaa enemmän tekijänsä sielunmaisemaa kuin olisi järkevä yhteenveto. Eihän tuo ole totta! Ei noin yksioikoinen pelkistäminen pidä paikkaansa! Se on sitäpaitsi rumaa vääristelyä.

Ei ole tietoa, perustuuko Stenbäckin näkemys vain tuohon hypnoosiin, vai onko hänellä muitakin perusteluja. Hänhän sanoo, että hän epäilee poliisin päättelykykyä.

Tietysti hypnoositietoja ei voida käyttää todisteina, mutta kylläkin vihjeinä. Ja niin käytetäänkin. Ja käytetään edelleen nykypäivänäkin.

Lauerma esitti teorian, että potilaalla olisi voinut olla kahdenlaista muistiaukkoa, joka on kyllä hyvin harvinaista, mutta ei mahdotonta. Tällä tavalla käsitettynä nuo hypnoositiedot voisivat olla tottakin. Eihän Lauerma täydellisesti kieltänyt sitä mahdollisuutta että hypnoositarina voisi olla tottakin. Joskus harvinainenkin vaihtoehto toteutuu. Lukekaapas tarkkaan se Lauerman mielipide. Lääkärit asettavat sanansa varovaisesti ja ovelasti.

Totuus kuitenkin on, että Stenbäck oli aikalaislääkäri, ja hän oli sitä mieltä, että Bodomin syyllinen oli seurueen ulkopuolinen henkilö. Tämä on totta. Tätä tietysti awa ja kumpp. pyrkivät vähättelemään, mutta ei se siitä muuksi muutu. Se nyt vain on niin.

Tärkeä pointti tässä kuitenkin on se, että aikalaislääkäreissä oli henkilöitä, jotka pitivät NG:tä ehdottomasti syyttömänä. Mm. Stenbäck ei ole maininnut tarkkoja perustelujaan, miksi hän oli sitä mieltä. Syitä voi olla useitakin.

[Mariacka]

Totuus kuitenkin on, että Stenbäck oli aikalaislääkäri, ja hän oli sitä mieltä, että Bodomin syyllinen oli seurueen ulkopuolinen henkilö. Tämä on totta. Tätä tietysti awa ja kumpp. pyrkivät vähättelemään, mutta ei se siitä muuksi muutu. Se nyt vain on niin.

Tärkeä pointti tässä kuitenkin on se, että aikalaislääkäreissä oli henkilöitä, jotka pitivät NG:tä ehdottomasti syyttömänä. Mm. Stenbäck ei ole maininnut tarkkoja perustelujaan, miksi hän oli sitä mieltä. Syitä voi olla useitakin.

En ollut vielä syntynyt Bodomin aikoihin, mutta oliko silloin yleistä, että lääkärit ratkoivat myös rikoksia?

[Hessu52]

Luulenpa ettei kukaan itseäänkunnioittava tutkija mene sanomaan tutkimuksistaan, että "vittu, persiilleen meni tämäkin tutkimus" !!!

Niinpä tämä Stenbäckin tutkimuskaan ei hänen itsensä mielestä mennyt ns. persiilleen.

Kun on lukenut mitä arvon tohtori Stenbäck siinä Nilsgusselta utelee, niin kyllä on "lapsen taapertamista" moinen hypnotismi.

Ennen aikaanhan väitettiin onanismin aiheuttavan myös sokeutta, jolloin eittämättä tulee mieleen eräs haukansilmä.

Paras keino kaverin harrastuksien paljastamisesta, oli sanoa, että onanistille kasvaa karva siihen kämmeneen, jolla joku lajia harrastaa ja jos kaveri katsahti käteensä, niin mojovat olivat naurut.

Voisi temppu vieläkin toimia.

Tämän arvostetun tohtori Stenbäckin muista puuhasteluista hypnoosin parissa en sitten ole kuullutkaan tai oikeammin lukenut, kuin tämän Nilsgussen tapauksen, eli onko hän jossain vaiheessa väitellyt itsensä tietäjäksi Paavo Lipposen joukkoon, eli tohtoriksi hynoosin tutkimuksissa.

Itse en pikaisesti selattuani Stenbäcin ansiolistaa, löytänyt hypnoosista juurikaan muuta, kuin nämä seksuaaliset viittaukset, saatan olla taas väärässäkin, mutta onko hänellä muita meriittejä hypnoosista, siis oikeasti hynologiasta?

[Lupu]

Alkuperäisen tutkintamuistion mukaan Gustafssonin päällä olleet vaatteet on luovutettu hänelle tiistaina 7.6. Onko tästä olemassa tarkempaa tietoa, että luovutettiinko vaatteet poliisilta vai sairaalasta ja ottiko ne vastaan Nils itse vai hänen omaisensa?

Arvelisin, että vaatteet olivat poliisin hallussa, koska niistä on merkintä tutkintamuistiossa. Silloin on todennäköistä, että jonkinlaisen silmäyksen poliisi niihin on tehnyt, koska on ne sairaalasta viitsinyt mukaansa noutaa. Ei taida olla missään muistiinpanoja noiden vaatteiden tilasta, esim. veriroiskeista? Olisikohan silloisilla tutkijoilla ollenkaan raksuttanut, jos oikeassa lahkeessa olisi näkynyt samanlaisia veriroiskeita kuin oikeassa kengässä...

[Matlock]

Paras keino kaverin harrastuksien paljastamisesta, oli sanoa, että onanistille kasvaa karva siihen kämmeneen, jolla joku lajia harrastaa ja jos kaveri katsahti käteensä, niin mojovat olivat naurut.

?

Hiukan nykyaikaisempi versio tuosta on, että sanoo jotain hiljaa epäselvästi ja kun kaveri kysyy "mitä?", karjutaan korvaan "KUULO MENEE R*NKKAAMISESTA!

[Sariola]

..... En ollut vielä syntynyt Bodomin aikoihin, mutta oliko silloin yleistä, että lääkärit ratkoivat myös rikoksia?

Eivät varsinaisesti ratkoneet, mutta oli heillä mielipiteitä asiasta. Se ilmenee mm. Palon kirjoista. Aikalaislääkäreitä olivat esim. Palo, Lindholn ja Silvola. Heillä kaikilla oli Stenbäckin lisäksi seurueen ulkopuolinen henkilö ehdolla kyseisen rikoksen tekijäksi.

Kun Mariacka on noin nuori, niin eikö olisi syytä suhtautua kunnioittavammin pitkän ja ansiokkaan uran tehneeseen professori Stenbäckiin. Tällainen kuuluu yleissivistykseen.