Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[AlexKrycek]

Lol, Venäjällä nimenomaan on ollut tarkoitus pommittaa kaikki paskaksi sen jälkeen, kun tajuttiin että Kiovan valtaus ei onnistunutkaan tuosta vain - oli siviilikohde tai ei

[JanitaSlim]

Mihin perustat todennäköisyysväitteesi?
Onko uraanin myynti nykyään säännöstelty siten ettei sitä myydä "pienille maille"?
Miksi kuvittelet ettei Suomi pärjäisi hintakilpailussa?
Luuletko ettei suurimmat uraanin tuottajat pysty tarvittaessa lisäämään tuotantokapasiteettiaan?

1. Tuotko esille missä EU-päätöksissä Suomi on pienenä maana ollut nettosaajana nettomaksajan sijaan?

2. Ei ole säännöstelty, mutta rikastetun uraanin tuottajana myisitkö mieluummin miljoona tonnia kerralla vai kymmenen erikseen Suomelle?

3. Koska Suomella ei ole varaa toimia netto-ostajana, Ei Suomi ole muutaman miljoonan väkiluvullaan mikä rikas maa kuten Saudi-Arabia esim.

4. Eihän tuo öljyntuotannon lisääminenkään ole onnistunut suurilta mailta niin uraanin louhimisen lisääminen lienee astetta vielä vaikeampaa ja ottaa pitkän ajan. Ensin pitäisi rakentaa lisää laitoksia, kaivaa lisää uraania jne..

Eikai nämä niin vaikeita ole? Suomi on EU-maa ja EU-päätöksissä Suomi on aina ollut esimerkillisen hyvä nettomaksaja.

[JanitaSlim]

Lol, Venäjällä nimenomaan on ollut tarkoitus pommittaa kaikki paskaksi sen jälkeen, kun tajuttiin että Kiovan valtaus ei onnistunutkaan tuosta vain - oli siviilikohde tai ei

Tuo on sinun henkilökohtainen näkemyksesi, jota ei tue edes länsimainen media

[UteliasUnto]

Odessan ohjuksista suurin osa osui sotilaskohteeseen. Ohikin meni. Siinä on totuus. Koko totuus.

Kun teidän narratiivinne on Odessassa Venäjä pommitti siviilejä. Vain siviilejää.

Huomaatko eron?

Taas sun koko totuus on pelkkää paskaa. Ohi ei oo menny mikään vaan osunu keskelle asuinaluetta ja se ei ole vahinko, sen voit todeta kun katot videoita ku venäläiset on pommittanu kaupunkeja.

Eikö toi sun mielestä oo totta että venäjä pommitti siviilejä? vaikka kuolemia ja loukkaantumisia ei tulis yhtään niin fakta on se että siviilialueelle se osui. Ja näytä kohta missä sanoin että vain siviilejä? Huomaatko sinä eron vai väännätkö taas pelkkää paskaa niinku tapoihis kuuluu.

Venäjä ampui lauantaina risteilyohjuksia Odessan satamakaupunkiin. Viranomaistietojen mukaan noin 20 ihmistä loukkaantui iskussa.

Ukrainan mukaan ohjuksista kaksi osui sotilaskohteisiin ja kaksi siviilikohteisiin.

Ukrainan ilmapuolustus kertoi tuhonneensa kaksi ohjusta, mutta neljä pääsi kaupunkiin asti.

Eikai kukaan kiellä, että siviilitkin ottavat osumaa sodassa? Sellainen ei vain ole tarkoituksenmukaista sotimista, kun sellaista ei hyväksy mikään taho. Venäjällä olisi tulivoimaa halutessaan paskoa koko Ukraina, muttei ole sellaiselle linjalle lähtenyt eikä toivottavasti lähdekkään.

Minkä verran saksalaisista kaupungeista jäi jäljelle toisessa maailmansodassa pommitusten jälkeen? Kuoliko myös siviilejä?

Etkös juuri väittänyt että suurin osa ohjuksista osui sotilaskohteisiin ja nyt löysit itse väitteesi kumoavan jutun???
Onko siis sun mielestä esim alla olevalla kaikki vaan vahinko osumia?

https://www.youtube.com/watch?v=CwfyJGdFpSA

Ei ne asiat kaunistelemalla muutu vaikka kuinka haluaisit. Venäjä sotii tällä tyylillä vaikka kuinka sitä yrität kaunistella ja vääristellä.

[EricBlair]

Lol, Venäjällä nimenomaan on ollut tarkoitus pommittaa kaikki paskaksi sen jälkeen, kun tajuttiin että Kiovan valtaus ei onnistunutkaan tuosta vain - oli siviilikohde tai ei

Paikan päältä kerrotaan syynä olevan joukkojen piiloutuminen siviiliväestön sekaan. Turha minua on tästä alkaa syyttämään ja höyryämään trollilänkytystä.

Streets of Mariupol, including areas 1 km from the Azovstal plant where Ukrainian forces are bunkered down. Yes, there is destruction, that’s what happens when Ukrainian forces, and Nazis, embed in residential areas & occupy apartment buildings. It isn’t Raqqa, and if you aren’t aware of the US illegal coalition in Syria’s full destruction of Raqqa, look that up.

[JanitaSlim]

Etkös juuri väittänyt että suurin osa ohjuksista osui sotilaskohteisiin ja nyt löysit itse väitteesi kumoavan jutun???
Onko siis sun mielestä esim alla olevalla kaikki vaan vahinko osumia?

https://www.youtube.com/watch?v=CwfyJGdFpSA

Ei ne asiat kaunistelemalla muutu vaikka kuinka haluaisit. Venäjä sotii tällä tyylillä vaikka kuinka sitä yrität kaunistella ja vääristellä.

Jos 4 ohjusta oli suunnattu sotilaskohteeseen, niistä 2 läpäisi ilmatorjunnan ja 2 jäi ilmatorjuntaan niin eikös 4 kuudesta ole suurin osa?

Minä en näe mitään syytä miksi Venäjä tahallaan laukoisi ohjuksia siviilien asutukseen. Minä en myöskään tiedä onko tuo kerrostalo, johon jotain osuu siviilikohde vai ukrainalaisten sotilaiden tukikohta? Etkä tiedä sinäkään.

Kerrotko mitä Venäjä sillä voittaisi, että iskee ohjuksilla siviilikohteisiin? Mikä se hyöty ja voitto tuollaisen ajattelun takana on?

[UteliasUnto]

Etkös juuri väittänyt että suurin osa ohjuksista osui sotilaskohteisiin ja nyt löysit itse väitteesi kumoavan jutun???
Onko siis sun mielestä esim alla olevalla kaikki vaan vahinko osumia?

https://www.youtube.com/watch?v=CwfyJGdFpSA

Ei ne asiat kaunistelemalla muutu vaikka kuinka haluaisit. Venäjä sotii tällä tyylillä vaikka kuinka sitä yrität kaunistella ja vääristellä.

Jos 4 ohjusta oli suunnattu sotilaskohteeseen, niistä 2 läpäisi ilmatorjunnan ja 2 jäi ilmatorjuntaan niin eikös 4 kuudesta ole suurin osa?

Minä en näe mitään syytä miksi Venäjä tahallaan laukoisi ohjuksia siviilien asutukseen. Minä en myöskään tiedä onko tuo kerrostalo, johon jotain osuu siviilikohde vai ukrainalaisten sotilaiden tukikohta? Etkä tiedä sinäkään.

Kerrotko mitä Venäjä sillä voittaisi, että iskee ohjuksilla siviilikohteisiin? Mikä se hyöty ja voitto tuollaisen ajattelun takana on?

Ilmeisesti suunnattuna ja osunut on sulle sama asia veikkaan et suunnattuna on hemmetin monta ohjusta ties minne. Mistä tiedät mihin torjutut oli suunnattu?

Uskon että et kykene näkemään syytä miksi pommittaisi siviileitä, mutta se on vain fakta jota et voi muuttaa kirjoittamallasi paskalla. Jos sinulle pitää vielä tässä vaiheessa selittää sen hyöty ja tarkoitus niin ehkä voit perehtyä siihen vaikka googlettamalla. päästään kaikki helpommalla.

[JanitaSlim]

Ilmeisesti suunnattuna ja osunut on sulle sama asia veikkaan et suunnattuna on hemmetin monta ohjusta ties minne. Mistä tiedät mihin torjutut oli suunnattu?

Uskon että et kykene näkemään syytä miksi pommittaisi siviileitä, mutta se on vain fakta jota et voi muuttaa kirjoittamallasi paskalla. Jos sinulle pitää vielä tässä vaiheessa selittää sen hyöty ja tarkoitus niin ehkä voit perehtyä siihen vaikka googlettamalla. päästään kaikki helpommalla.

Ihan noin sotastrategisesti ajatellen ilmatorjunnalle sotilaskohteeseen suunnatut ohjukset ovat prioriteeteissa tärkeämmällä tasolla kuin siviilikohteisiin suunnatut. Siitä sitten päättelin, että noin.

Eli et osaa omin sanoin kertoa, mutta mielestäsi Venäjä pommittaa tahallaan siviilejä, koska et osaa kuitenkaan kertoa ja sanot, että käytä google. Tämä selvä. Oletko vihannut Venäjää aina vai onko tämä primitiivinen tunnereaktio tullut vasta viime kuukausien aikana?

[Angil Lyn Orton]

Ilmeisesti suunnattuna ja osunut on sulle sama asia veikkaan et suunnattuna on hemmetin monta ohjusta ties minne. Mistä tiedät mihin torjutut oli suunnattu?

Uskon että et kykene näkemään syytä miksi pommittaisi siviileitä, mutta se on vain fakta jota et voi muuttaa kirjoittamallasi paskalla. Jos sinulle pitää vielä tässä vaiheessa selittää sen hyöty ja tarkoitus niin ehkä voit perehtyä siihen vaikka googlettamalla. päästään kaikki helpommalla.

Ihan noin sotastrategisesti ajatellen ilmatorjunnalle sotilaskohteeseen suunnatut ohjukset ovat prioriteeteissa tärkeämmällä tasolla kuin siviilikohteisiin suunnatut. Siitä sitten päättelin, että noin.

Eli et osaa omin sanoin kertoa, mutta mielestäsi Venäjä pommittaa tahallaan siviilejä, koska et osaa kuitenkaan kertoa ja sanot, että käytä google. Tämä selvä. Oletko vihannut Venäjää aina vai onko tämä primitiivinen tunnereaktio tullut vasta viime kuukausien aikana?

Mistä ilmatorjunta osaa erottaa mihin kohteeseen ohjukset on menossa, ampuja ilmoittaa etukäteen että nämä ensimmäistä 2 menee nyt lentotukikohtaan ja seuraavat 4 sitten prisman katolle?
Joko ohjuksissa on pahemman kerran vikaa tai sitten niitä ei osata suunnata jos menevät pitkin kyliä ja kaupunkeja.

[jhou]

Minä en näe mitään syytä miksi Venäjä tahallaan laukoisi ohjuksia siviilien asutukseen. Minä en myöskään tiedä onko tuo kerrostalo, johon jotain osuu siviilikohde vai ukrainalaisten sotilaiden tukikohta? Etkä tiedä sinäkään.

Kerrotko mitä Venäjä sillä voittaisi, että iskee ohjuksilla siviilikohteisiin? Mikä se hyöty ja voitto tuollaisen ajattelun takana on?

Täytyy muistaa, että nyt puhutaan tyypeistä jotka eivät erota edes matkustajalentokonetta sotilaskoneesta. Ei siitäkään pudotuksesta mitään hyötyä ollut, mutta suuri maa ja suuret toleranssit.

Kramatorskissa Venäjän käyttämän Tuchka-ohjuksen osumatarkkuus on luokkaa100 metriä. Sellaisten laukominen asutuskeskuksiin osoittaa vain, että hyökkääjä ei välitä pätkääkään siviiliuhreista. Buchkassa käytetyt pieniä rautaisia nauloja ympärilleen kylvävät pommit ovat toinen hyvä esimerkki. Ei tässä mistään varsinaisista täsmäaseista puhuta. Venäjän propaganda toki mielellään hehkuttaa että siviileille "ei tehdä mitään", mutta kuten olemme huomanneet, todellisuus on jotain muuta.

[JanitaSlim]

Mistä ilmatorjunta osaa erottaa mihin kohteeseen ohjukset on menossa, ampuja ilmoittaa etukäteen että nämä ensimmäistä 2 menee nyt lentotukikohtaan ja seuraavat 4 sitten prisman katolle?
Joko ohjuksissa on pahemman kerran vikaa tai sitten niitä ei osata suunnata jos menevät pitkin kyliä ja kaupunkeja.

Kaippa se nykytekniikalla näkee mihinpäin ne ovat menossa ja voi tehdä alustavan arvion kohteesta, jos siellä on sotilastukikohtia?

Eikös viikkoja takaperin uutisoitu, että Venäjältä on paremmat/tarkemmat ohjukset loppumassa?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bri ... le/8380112

[UteliasUnto]

Ilmeisesti suunnattuna ja osunut on sulle sama asia veikkaan et suunnattuna on hemmetin monta ohjusta ties minne. Mistä tiedät mihin torjutut oli suunnattu?

Uskon että et kykene näkemään syytä miksi pommittaisi siviileitä, mutta se on vain fakta jota et voi muuttaa kirjoittamallasi paskalla. Jos sinulle pitää vielä tässä vaiheessa selittää sen hyöty ja tarkoitus niin ehkä voit perehtyä siihen vaikka googlettamalla. päästään kaikki helpommalla.

Ihan noin sotastrategisesti ajatellen ilmatorjunnalle sotilaskohteeseen suunnatut ohjukset ovat prioriteeteissa tärkeämmällä tasolla kuin siviilikohteisiin suunnatut. Siitä sitten päättelin, että noin.

Eli et osaa omin sanoin kertoa, mutta mielestäsi Venäjä pommittaa tahallaan siviilejä, koska et osaa kuitenkaan kertoa ja sanot, että käytä google. Tämä selvä. Oletko vihannut Venäjää aina vai onko tämä primitiivinen tunnereaktio tullut vasta viime kuukausien aikana?

Totta on että sotastrategisesti ajatellen se menisi noin mutta fakta on että kaksi neljästä osui siviilialueelle. Päätelmä olisi siis faktoihin nähden että kolme kuudesta olisi osunut siviilikohteeseen.
Mistä päättelit että vihaan Venäjää? onko automaattisesti Venäjä vihaaja jos kirjoittaa kriittisesti?

[JanitaSlim]

Ilmeisesti suunnattuna ja osunut on sulle sama asia veikkaan et suunnattuna on hemmetin monta ohjusta ties minne. Mistä tiedät mihin torjutut oli suunnattu?

Uskon että et kykene näkemään syytä miksi pommittaisi siviileitä, mutta se on vain fakta jota et voi muuttaa kirjoittamallasi paskalla. Jos sinulle pitää vielä tässä vaiheessa selittää sen hyöty ja tarkoitus niin ehkä voit perehtyä siihen vaikka googlettamalla. päästään kaikki helpommalla.

Ihan noin sotastrategisesti ajatellen ilmatorjunnalle sotilaskohteeseen suunnatut ohjukset ovat prioriteeteissa tärkeämmällä tasolla kuin siviilikohteisiin suunnatut. Siitä sitten päättelin, että noin.

Eli et osaa omin sanoin kertoa, mutta mielestäsi Venäjä pommittaa tahallaan siviilejä, koska et osaa kuitenkaan kertoa ja sanot, että käytä google. Tämä selvä. Oletko vihannut Venäjää aina vai onko tämä primitiivinen tunnereaktio tullut vasta viime kuukausien aikana?

Totta on että sotastrategisesti ajatellen se menisi noin mutta fakta on että kaksi neljästä osui siviilialueelle. Päätelmä olisi siis faktoihin nähden että kolme kuudesta olisi osunut siviilikohteeseen.
Mistä päättelit että vihaan Venäjää? onko automaattisesti Venäjä vihaaja jos kirjoittaa kriittisesti?

Et ole kirjoittanut kriittisesti vaan tunteikkaan kriittisesti. Siitä arveluni. Toiseksi et osaa perustella miksi Venäjä tahallaan pommittaisi siviilejä, mutta mielestäsi Venäjä kuitenkin tekee niin, koska Venäjä tekee niin mielestäsi. Tuollaisessa ei oikein ole logiikkaa takanaan, mutta se kertoo paljon kirjoittajasta itsestään.

Ei vaan 2 kuudesta olisi osunut, tai 4 kuudesta olisi osunut. Ei se ilmatorjunta kahteen suuntaan yhtäaikaa tiputtele. Tiputetut on olleet saman ryhmän ohjuksia.

[t3pponen]

Toiseksi et osaa perustella miksi Venäjä tahallaan pommittaisi siviilejä, mutta mielestäsi Venäjä kuitenkin tekee niin, koska Venäjä tekee niin mielestäsi. Tuollaisessa ei oikein ole logiikkaa takanaan, mutta se kertoo paljon kirjoittajasta itsestään.

Onhan täällä useaan otteeseen todettu Venäjän suorittavan raakuuksia, ja niiden kautta pelkoa lietsomalla yrittävänsä saada Ukrainan antautumaan, lopettamaan vastarinnan.

Tavoite vaikuttaa olevan myös lavastaa "kansanäänestyksiä", joiden suorittamiseksi porukkaa shipataan vastoin tahtoaan siperiaan, ja tilalle tuodaan venäjämielisempää sakkia. Tätä tarkoitusperää ei myöskään kauheasti haittaa vaikka siellä vähän siviilejä kuolisikin pommituksissa.

[UteliasUnto]

Ihan noin sotastrategisesti ajatellen ilmatorjunnalle sotilaskohteeseen suunnatut ohjukset ovat prioriteeteissa tärkeämmällä tasolla kuin siviilikohteisiin suunnatut. Siitä sitten päättelin, että noin.

Eli et osaa omin sanoin kertoa, mutta mielestäsi Venäjä pommittaa tahallaan siviilejä, koska et osaa kuitenkaan kertoa ja sanot, että käytä google. Tämä selvä. Oletko vihannut Venäjää aina vai onko tämä primitiivinen tunnereaktio tullut vasta viime kuukausien aikana?

Totta on että sotastrategisesti ajatellen se menisi noin mutta fakta on että kaksi neljästä osui siviilialueelle. Päätelmä olisi siis faktoihin nähden että kolme kuudesta olisi osunut siviilikohteeseen.
Mistä päättelit että vihaan Venäjää? onko automaattisesti Venäjä vihaaja jos kirjoittaa kriittisesti?

Et ole kirjoittanut kriittisesti vaan tunteikkaan kriittisesti. Siitä arveluni. Toiseksi et osaa perustella miksi Venäjä tahallaan pommittaisi siviilejä, mutta mielestäsi Venäjä kuitenkin tekee niin, koska Venäjä tekee niin mielestäsi. Tuollaisessa ei oikein ole logiikkaa takanaan, mutta se kertoo paljon kirjoittajasta itsestään.

Ei vaan 2 kuudesta olisi osunut, tai 4 kuudesta olisi osunut. Ei se ilmatorjunta kahteen suuntaan yhtäaikaa tiputtele. Tiputetut on olleet saman ryhmän ohjuksia.

Tuossa ylempänä jo vastattiin miksi pommittaa ja siihen voi lisätä taistelutahdon alentaminen, pelon lisääminen ja aiheuttaa sekasortoa. oliko sopivan kriittisesti kirjotettu ettei tarvi päätellä omiaan?
Ilmeisesti sulla hakusessa miten ohjuspuolustus toimii joten otappa asioista selvä. voisko olla että alueella on ollu enemmän kuin yksi ilmapuolustusjärjestelmä?