Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[budat]

Minä puolustan Venäjää yhtä vähän kuin Natoa.

Minkä takia sun kirjoituksista tämä neutraali asenne ei käy ilmi? Jotenkin tulee sun kirjoituksista fiilis että ukrainaa ei saisi tukea venäjän invaasiota vastaan ja että muut venäjäjän naapurimaat eivät saisi hakea turvaa vastaavaa tilannetta varten?

Vai olenko ymmärtänyt väärin, korjaa ihmeessä.

varmaan sen takia että kaikki mikä menee ohi iltiksen aivopesun on sinun mielestä putinin trollailua

se totuus ei edelleenkään löydy hesarista tai iltiksestä

Juu se ainoa oikea totuus löytyy moonofalabamasta ja mvlehdestä.

[Skloddi]

Tohon ylläolevaan irak keskusteluun niin selkeästi se oli virhe jenkkien sinne mennä. Muslimimaa missä homma perustuu ennen kristuksen syntymää oleviin uskonnolllisiin periaatteisiin ja koraanin eri tulkintoihin niin ainoa järkevä vaihtoehto on Saddam. Pitää kansan ja heimot kurissa väkivallalla koska siihen koko homma perustuu. Jos saddam ei olisi kaasutellut kurdeja ni ukko olis vieläkin siellä. Samoja virheitä tekee Putte.

Irakiin ei ollut Amerikalla sen enempää oikeutta mennä kuin Venäjälläkään Ukrainaan? Jostain syystä näistä vain jälkimmäistä hyökkäyssotaa kauhistellaan siinä missä ensimmäistä on katsottu vain sormien läpi lännessä. Ei tästä voi muuta ajatella kuin, että irakilaisilla ei ole ihmisarvoa siinä missä ukrainalaisilla on, vaikka molemmilla pitäisi olla ihan sama jakamaton ihmisarvo.

Onko Irak Euroopassa? Sotaahan vastustettiin kyllä laajasti jo ennalta, sen aikana, ja sen jälkeen. Jälkipyykkiä selviteltiin vuosikymmen ja yli.

Totta kai Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan on suomalaisille läheisempi juttu. Se kun on monessa mielessä kuin kopio Talvisodasta. Kun pikkuputler paljasti hyökkäyksellä kasvonsa, Suomessa herättiin hyväntahtoisesta horroksesta, että hetkinen, nyt täytyy asemoitua uudelleen ja toimia pikaisesti. Luottaahan tuollaiseen naapuriin ei voi, joka vakuuttelee, ettei ole hyökkäämässä ja sitten mielivaltaisesti _taas_ hyökkää. Ihan nyt saa just sitä, mitä toimillaan ansaitsee. Ja edelleen, tämä ketju ei käsittele USA:n sotimista yli 10 vuotta sitten vaan Venäjän barbaarista hyökkäyssotaa veljeskansaa raiskaamaan ja kiduttamaan.

Suomi luonnollisesti tukee Ukrainaa. Natolla pyritään torjumaan juuri se, että Suomi ei päädy seuraavan Putlerin unikuvan tavoittelun näyttämöksi. Kaavahan paljastui jo: Georgia 2008, Krim 2014, Ukraina 2022, Suomi -> ?

Nato estää tämän, siksi Nato.

[Likeavirgin]

Jännä homma muuten miten sodassa olevassa maassa paistattelee milloin minkäkin maan korkea-arvoisia virkamiehiä ja edustajia. Mikä sen tarkoitus on? Eivätkö nämä ihmiset koe uhkaavaksi matkata sodassa olevaan maahan?

Tehtiinkö samaa toisen maailmansodankin aikana?

[Skloddi]

Jännä homma muuten miten sodassa olevassa maassa paistattelee milloin minkäkin maan korkea-arvoisia virkamiehiä ja edustajia. Mikä sen tarkoitus on? Eivätkö nämä ihmiset koe uhkaavaksi matkata sodassa olevaan maahan?

Tehtiinkö samaa toisen maailmansodankin aikana?

Niin kuin et tietäisi, mutta toivottavasti kukaan ei nyt ala tänne niitä kuvia linkittämään. Välität Kremlin propagandaosastolle kuitenkin.

[jhou]

Mikä tämä "aikamoinen lahja" Natolle on?

Kyseessä lienee verilahja, joka maksetaan Suomalaisella verellä.

Ei jää tosiaan montaa suomalaista jäljelle, jos sota laajenee myös Suomen ja Ruotsin alueelle.

Baltian maissakin on veri virrannut tauotta koko Nato-jäsenyyden ajan, kohta jo parikymmentä vuotta. Eiku niin, siellähän on itse asiassa ollut hyvinkin rauhallista. Samaan aikaan monessa Natoon kuulumattomassa ex-neuvostotasavallassa on ollut kaikenlaista hässäkkää. Jopa sotia.

[Ghost hunting]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yle ... on/8423694
Yle: Putinin "kätyrin" ralliautot Jyväskylässä ja propagandistin kesäpaikka Janakkalassa takavarikkoon
On tämä vaan niin ihanaa, ensin Airiston helmi ja Hanko sitten Janakkala

[EricBlair]

Kyseessä lienee verilahja, joka maksetaan Suomalaisella verellä.

Ei jää tosiaan montaa suomalaista jäljelle, jos sota laajenee myös Suomen ja Ruotsin alueelle.

Baltian maissakin on veri virrannut tauotta koko Nato-jäsenyyden ajan, kohta jo parikymmentä vuotta. Eiku niin, siellähän on itse asiassa ollut hyvinkin rauhallista. Samaan aikaan monessa Natoon kuulumattomassa ex-neuvostotasavallassa on ollut kaikenlaista hässäkkää. Jopa sotia.

Olet aivan mestariainesta sanailemaan, mutta kyse oli siitä, mitä "aikamoisella lahjalla" tarkoitetaan?

[Skloddi]

Ei jää tosiaan montaa suomalaista jäljelle, jos sota laajenee myös Suomen ja Ruotsin alueelle.

Baltian maissakin on veri virrannut tauotta koko Nato-jäsenyyden ajan, kohta jo parikymmentä vuotta. Eiku niin, siellähän on itse asiassa ollut hyvinkin rauhallista. Samaan aikaan monessa Natoon kuulumattomassa ex-neuvostotasavallassa on ollut kaikenlaista hässäkkää. Jopa sotia.

Olet aivan mestariainesta sanailemaan, mutta kyse oli siitä, mitä "aikamoisella lahjalla" tarkoitetaan?

Siinähän se luki jutussa, jopa siinä lainauksessa, jossa ei ollut edes koko juttua. Ihan suora sitaatti oli ja suora vastaus kysymykseesi, mitä sillä ko. yhteydessä tarkoitettiin. Jos tinamiehet kuiskivat korvaasi jotain muuta, niin sitä on vaikea ulkopuolisten lähteä kommentoimaan.

[EricBlair]

Niin kuin sanottu, ei pässin kanssa voi tapella. Siis ei herätä minkäänlaista ihmetystä jos Suomen puolustusvoimat on Natolle aikamoinen lahja?

[Tornado]

Baltian maissakin on veri virrannut tauotta koko Nato-jäsenyyden ajan, kohta jo parikymmentä vuotta. Eiku niin, siellähän on itse asiassa ollut hyvinkin rauhallista. Samaan aikaan monessa Natoon kuulumattomassa ex-neuvostotasavallassa on ollut kaikenlaista hässäkkää. Jopa sotia.

Olet aivan mestariainesta sanailemaan, mutta kyse oli siitä, mitä "aikamoisella lahjalla" tarkoitetaan?

Siinähän se luki jutussa, jopa siinä lainauksessa, jossa ei ollut edes koko juttua. Ihan suora sitaatti oli ja suora vastaus kysymykseesi, mitä sillä ko. yhteydessä tarkoitettiin. Jos tinamiehet kuiskivat korvaasi jotain muuta, niin sitä on vaikea ulkopuolisten lähteä kommentoimaan.

Natolle Suomi olisi puolustusvoimiensa takia ”aikamoinen lahja”, McGee kirjoittaa.

”Suhteellisen pienestä väestömäärästään huolimatta Suomi on merkittävä sotilasmahti, joka on ollut epävirallisesti lännen puolella jo vuosikymmeniä. Sen armeija on vuosikymmeniä käyttänyt Yhdysvalloista hankittua kalustoa, joka on yhteensopivaa Nato-liittolaisten kanssa, mikä tarkoittaa, että se voisi niin halutessaan helposti liittyä Naton operaatioihin.

Suomessa on yleinen asevelvollisuus ja maa käyttää merkittävän summan puolustuskuluihinsa, McGee kirjoittaa."

Kyllähän se helpottaa pohjolan puolustusta kun Suomi liittyy NATOON, sitä tarkoitetaan lahjalla

[UteliasUnto]

Niin kuin sanottu, ei pässin kanssa voi tapella. Siis ei herätä minkäänlaista ihmetystä jos Suomen puolustusvoimat on Natolle aikamoinen lahja?

Voisko olla että Suomen puolustusvoimat on puolustusliitolle aika hyvä lisä? ihan villi veikkaus.

Ja Likeavirgin olis kiva päästä perehtyyn niihin näyttöihin millä perusteella Amerikka hyökkää Suomesta Venäjälle. Kiitos.

[EricBlair]

Ei jumalauta, mitä pidemmälle edetään, sitä tyhmempää juttua teiltä tulee. Ei saatana, hyppään järveen uimaan, ja menen saunaan juomaan kossua.

[Skloddi]

Niin kuin sanottu, ei pässin kanssa voi tapella. Siis ei herätä minkäänlaista ihmetystä jos Suomen puolustusvoimat on Natolle aikamoinen lahja?

Mitä sen sinun mielestäsi pitäisi herättää? Aikamoinen lahja = tervetullut liittolainen = uskottava tuki... Siis sivistyneen länsimaailman itärajalle puolustuksen ja Itämeren hallinnan lisävahvistukseksi, jos konflikti koittaisi. Ruotsi myös tietysti, pian saadaan sukellusveneitä saaristomerellekin tarvittaessa jos idän karhu hölmöilee ja tarve vaatii.

[EricBlair]

Ei jumalauta, mitä pidemmälle edetään, sitä tyhmempää juttua teiltä tulee. Ei saatana, hyppään järveen uimaan, ja menen saunaan juomaan kossua.

[Amnestia]

Niin kuin sanottu, ei pässin kanssa voi tapella. Siis ei herätä minkäänlaista ihmetystä jos Suomen puolustusvoimat on Natolle aikamoinen lahja?

Jos tietäisit jotakin puolustuksesta, ehkä tämäkin viesti avautuisi sinulle? Eri maiden osaamiset täydentävät toisiaan. Suomessa esimerkiksi Ilmavoimat käy hakemassa Nato-maita vastaan 6:1, 10:1, 19:1 voittoja. Samoin jotkut taktiset ja tekniset osaamiset on hyvällä tasolla, vaikkapa tykistössä. Ruotsi taas on maailman huippua mm. sukellusvenetaktiikoissa ja -tekniikoissa.

Se lahja tarkoittaa sitä, että se tekee Naton grafiitista timanttia. Ja kun hiili-Venäjä ei uskalla edes sitä grafiittia vastaan hyökätä, niin etkö ole meidän muiden kanssa iloitsemassa kehityksestä?

Luulisi, että sinullekin kelpaisi rauha ja Venäjän hyökkäyskyvyttömyys, vai onko ne sulle ongelmia?