Wille Rydman - lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi, kohu kirjoituksistaan

[palokirves]

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”

okoomuslainen Wille Rydman on ollut yli 30-vuotias kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen.

Poliisin kuulemishetkellä, toukokuussa 2020, tyttö on ollut 17-vuotias.

Iltalehti referoi tytön poliisille kertoman tapahtumakuvauksen.

Tyttö kertoo tavanneensa Rydmanin ensimmäisen kerran ollessaan 14-vuotias. Tytöllä on ollut yläkoulussa yhteiskuntaopin tehtävä, jota varten on pitänyt haastatella jotakuta poliitikkoa.

”Tähän liittyen menin kokoomusnuorten tapahtumaan, joka oli liittokokouksen valtakirjan ideariihi, eli ideoimme aloitteita, joita vietäisiin liittokokoukseen. Kansanedustaja Wille Rydman oli tässä kokouksessa puhumassa. Minä tulin hieman myöhässä paikalle, ja Rydman kätteli minua. Hän kysyi minulta, minkä ikäinen minä olen ja missä opiskelin. Minulle jäi jotenkin sellainen olo, että Rydman vaikutti pettyneeltä, kun vastasin olevani vasta 14-vuotias ja opiskelevani vasta yläasteella”, tyttö kertoo tuntemuksensa poliisille.

Pian tämän jälkeen tyttö on kysynyt, voisiko hän haastatella Rydmania koulutehtäväänsä.

”Haastattelun päätteeksi Rydman ehdotti, että tapaisimme uudelleen ja että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa. Sovimme, että tapaamme uudelleen vielä syysloman jälkeen”, tyttö sanoo poliisille.

”Muistutat seksikästä naista”
Tyttö kertoo laatineensa koulukavereidensa kanssa lisäkysymyksiä kansanedustajalle. Yläkoululaiset ideoivat sekä Rydmanin ammattiin että tämän elämään liittyviä kysymyksiä.

”Menin tapaamaan Rydmania eduskuntaan syysloman jälkeen. Odotin kyselytunnin päättymistä Rydmanin avustajan kanssa, se oli torstaipäivä. Kun Rydman tuli kyselytunnilta, menimme eduskunnan kahvilaan. Rydman sanoi minulle, että minä muistutan erästä seksikästä naista vappubrunssilta, ja alkoi kertoa minulle tarinaa tästä seksikkäästä naisesta. Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua”, tyttö jatkaa tapahtumakuvaustaan.

Kyselytunti loppuu eduskunnassa kello 17.

”Istuimme siellä eduskunnan kahvilassa lopulta puoli kahdeksaan asti illalla, ja sitten Rydman ehdotti, että siirtyisimme jonnekin mukavampaan paikkaan. Siinä vaiheessa minusta tuntui, ettei kyseessä ollut enää mikään haastattelu. Rydman halusi tietää minun elämästäni kaikenlaista. Kerroin, että haluan hakea Helsinkiin lukioon ja että isä ei antaisi minun varmaan muuttaa, mutta Suomalaiseen yhteiskouluun, johon halusin, oli hyvin vaikea kulkea sieltä, missä asuin”, tyttö sanoo poliisille.

Rydman ottaa koululaisen kertomuksen perusteella nopeasti kantaa tämän elämään.

”Rydman oli todella kannustava ja kehotti minua sanomaan isälleni, että tämä vain hankkisi nyt sen asunnon minulle, että pääsen Helsinkiin lukioon. Hän piti Suomalaiseen yhteiskouluun hakeutumista tosi hyvänä ideana.”

Eduskunnasta kansanedustaja ja 14-vuotias koululainen jatkavat Sähkötalon Roberts Coffee -kahvilaan syömään.

Painostava olo
Rydman kertoo, että hänen ”kämppänsä on ihan tässä lähellä”.

”Minulle tuli siitä todella painostava olo.”

Kahvilassa Rydman jatkaa yksityiselämästään kertomista.

”Hän puhui minulle sielläkin paljon kaikista yksityisasioistaan, mm. siitä kuinka hän mietti perheen perustamista, kertoili minulle kaksimielisiä viestejä ja kertoili kansalaisilta saamistaan kirjeistä. Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ...ja sitten jatkoi kuitenkin.”

Lopulta 14-vuotias tyttö pääsee tapaamisesta kotiin.

”Sen jälkeen alkoi tämä Rydmanin tapa halailla minua usein, mistä en tykännyt. Aloin myös saada häneltä joulukortteja silloin. Olin tavallaan loukkaantunut kaikista jutuista, mitä hän oli minulle puhunut, mutta samalla myös jotenkin imarreltu, ja ehkä vähän ihastunut häneen.”

Keväällä 2019 tyttö jakaa esitteitä Rydmanin eduskuntavaalikampanjassa.

”Kun katukampanjoinnit alkoivat, olimme mukana niissä ja minusta tuntui, että Rydman tuijotteli minua vähän väliä. Kaverinikin alkoivat huomautella, että minua tuijotetaan.”

Vaalien jälkeen Rydman järjestää läpimenokaronkan Lauttasaaressa, mistä tytön on päästävä ajoissa rautatieasemalle ehtiäkseen junalla kotiinsa.

”Rydmanin entinen avustaja vuokrasi auton, ja pääsimme hänen kyydissään rautatieasemalle. Autossa olivat Rydmanin lisäksi minä ja kaksi muutakin kampanjatyöntekijää sekä Rydmanin entinen avustaja, joka ajoi. Wille kertoili autossa todella häröjä juttuja mm. siitä, kuinka hänen isoisänsä oli mennyt naimisiin 35-vuotiaana 16-vuotiaan kanssa ja kuinka heille oli tullut lapsia ja he olivat olleet onnellisesti aviossa.”

Rautatieasemalla Rydman saattaa tytön junalle ja halaa tätä.

Treffipyyntö 16-vuotispäivien jälkeen
Kun tyttö on täyttänyt 16 vuotta, Rydman pyytää tätä Kämppiin syömään. Tyttö kertoo treffeistä kaverilleen, joka ilmeisesti kertoo niistä eteenpäin medialle.

Treffit peruuntuvat, ja Rydman ja tyttö riitelevät.

”Rydman väitti, että kyseessä eivät ole treffit. Mielestäni ne ovat treffit, jos kolmekymppinen mies vie 16-vuotiaan syömään Kämppiin. Meille tuli asiasta riita.”

Poliisille tyttö kertoo keväällä 2020, että hän on pitänyt Rydmanin toimintaa ahdisteluna.

”Rydmanin minuun kohdistama ahdistelu on ollut halailua, lääppimistä ja lähentelyä. Kysyttäessä tarkennan, että lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta, kuten esimerkiksi silloin, kun ollessani 14-vuotias hän heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan. Tai että hän halaili minua todella paljon. Esimerkiksi kerran kun olimme kaverini kanssa lähdössä kokoomusnuorten pikkujouluista pois, Rydman lähti kanssamme ’samaa matkaa’, vaikka oli kertomansa mukaan menossa eduskuntaan hakemaan tietokonettaan. Eduskunta oli täysin eri suunnassa, kuin minne olimme menossa. Rydman onnistui halaamaan minua lyhyellä matkalla meitä saattaessaan yhteensä yhdeksän kertaa ennen kuin lähti eri suuntaan”, alaikäinen tyttö kertoo poliisille kansanedustajan käytöksestä.

Tyttö sanoo kertoneensa joulukuussa 2019 kokoomuksen varapuheenjohtaja Mari-Leena Talvitielle kansanedustaja Rydmanin käytöksestä alaikäisiä tyttöjä kohtaan.

”Olen kuitenkin kokenut, että asian käsittelyyn ei ole varsinaisesti kannustettu puolueen sisällä.”

Toinen 14-vuotias
Poliisin esiselvityksestä käy ilmi, että Rydman on halunnut tutustua ainakin toiseen 14-vuotiaaseen tyttöön.

Rydman oli tuolloin 25-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja.

”TET-harjoitteluni jälkeen vapaa-ajalla tapahtuvat tapaamisemme alkoivat alun perin WilIen aloitteesta, kun olin lopettamassa TET-harjoittelua ja hän ehdotti, että voi harjoittelun jälkeen viedä minut vierailulle eduskuntaan.”

Rydman ja koulutyttö viestittelevät säännöllisesti, ja molemmat ovat aktiivisia viestien lähettämisessä.

”Kun olin alle 16-vuotias, kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, niin Wille pyysi minua kotiinsa käymään. Hän asui tällöin jossain siinä Kämpin ja Punavuoren lähettyvillä.”

Tytön mukaan Rydman osoittaa kotonaan kiinnostuksensa.

”Pyysin useamman kerran häntä tilaamaan minulle taksin, mutta hän ohitti pyynnöt ja oli sitten jotenkin vaikea päästä pois sieltä hänen luotaan.”

”Kuuma” 14-vuotias
Kotonaan Rydman kertoo – poliisin esiselvityksen mukaan – tytölle, että Rydman ja tämän ystävät olivat pitäneet tätä ”kuumana” tytön ollessa 14–15-vuotias.

”Kun olin tuon 16 täyttänyt ja olimme hänen kotonaan illallisen jälkeen, hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleensa minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14–15, ja että he pitivät minua WilIen sanojen mukaan ’kuumana’, mikä tuntui Willestä ’kamalalta, koska olit niin nuori’, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.”

Rydman kiistää epäasiallisen käytöksen
Poliisille tyttö kertoo kokeneensa, että Rydman odotti hänen täyttävän 16 vuotta.

”Wille ei kuitenkaan itse siis sanonut suoraan, että olisi nimenomaisesti odottanut minun täyttävän 16, jotta pääsisi lähestymään minua fyysisesti, vaan tein itse tämän tulkinnan lähestymisyritysten ajankohtien perusteella”, tyttö kertoo poliisille.

Kuulemishetkellä hän on nuori nainen. Pöytäkirjasta käy ilmi, että nainen tuntee lainsäädännön ja on opiskellut yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Poliisi on kuullut esiselvityksessään useita tyttöjä ja nuoria naisia. Osalla heistä ei ole ollut minkäänlaisia epäasiallisia kokemuksia Rydmanin käytöksestä.

Rydman on kiistänyt, että hän olisi käyttäytynyt epäasiallisesti.

Blogissaan kansanedustaja kirjoittaa, että häntä koulutehtävää varten haastatellut 14-vuotias olisi ollut ”yli-innokas kokoomusnuorityttö”.

Kansanedustajan mukaan tyttö on valehdellut poliisin esiselvityksessä ja Helsingin Sanomien aiheesta julkaisemassa laajassa artikkelissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 1ffd572e1f

[sikakoira]

Kokoomusjohdossa tästä asiasta on muodostumassa tietty linja.

Esim. Petteri Orpo kertoo:
”En hyväksy minkäänlaista häirintää. En valta-aseman väärinkäyttöä. En seksuaalista häirintää tai ahdistelua.”
”Tässä on mukana hyvin voimakas moraalinen puoli: miten käyttäydytään”

Elina Valtonen sanoo:
”Nyt on kyse siitä, millainen toiminta on sallittua ihmiselle, joka on johtavassa asemassa yhteiskunnassa.”

Antti Häkkänen korostaa, että kokoomuspuolueessa on nollatoleranssi häirinnälle.

Nämä kolme eivät kyseenalaista asiasta parhaillaan käytävää uutisointia. He eivät kauhistele sitä, että HS:n juttu on potaskaa, vaan ikään kuin jo ottavat tapahtuneena tosiasiana tämän Rydmanin väitetyn epäasiallisen käytöksen ja tuomitsee sen. Miksi? Onko esim. näiden kolmen tietoon kantautunut vuosien varrella kentältä sellaista viestiä, joka vahvistaa omia epäilyjä: Rydmanin käytös on ollut epäasiallista ja vähintäänkin liikkunut laillisen ja laittoman touhun harmaassa välimaastossa.

Vaikuttaa siltä että kyseessä on sekoomuksen sisäinen valtapeli ja vastaanharaaja pitää saada eliminoitua.

[Hyperion]

Nämä kolme eivät kyseenalaista asiasta parhaillaan käytävää uutisointia. He eivät kauhistele sitä, että HS:n juttu on potaskaa, vaan ikään kuin jo ottavat tapahtuneena tosiasiana tämän Rydmanin väitetyn epäasiallisen käytöksen ja tuomitsee sen. Miksi? Onko esim. näiden kolmen tietoon kantautunut vuosien varrella kentältä sellaista viestiä, joka vahvistaa omia epäilyjä: Rydmanin käytös on ollut epäasiallista ja vähintäänkin liikkunut laillisen ja laittoman touhun harmaassa välimaastossa.

Minusta syy on ilmiselvä. Poliisi ei ole tutkinut asiaa niin pitkälle, että väitteiden todenperäisyydestä puolesta tai vastaan olisi kertynyt mitään ainaistoa. Se on kerännyt vain väitteet talteen. Kokoomuksen vaatimuksista huolimatta asiassa ei ole mitään rikosoikeudellista tutkittavaa, ellei uusia väitteitä ilmene.

Näin ollen on epätodennäköistä, että saadaan mitään ratkaisevaa selvitystä ovatko nämä epäasiallisen mutta laillisen käytöksen väitteet tosia vai valheita. Vaikka Rydman jättäisi kunnianloukkauskanteen, lopputuloksena voisi kohtalaisella todennäköisyydellä olla ettei langettavaa tuomiota saada. Yleensä sellaisia saadaan jos on jotain näyttöä ettei perätön väite ole ollut mahdollinen, esim. todistaja ollut paikalla tai kuten Lotan tapauksessa päivämäärät eivät täsmää ja Rydman on ollut ihan muualla. Nyt vaan väitteiden sisältö on tyypillistä shesaidia, eli täysin kahdenkeskinen tilanne.

Näillä eväillä Kokoomusjohdolle saattaa olla harkitusti järkevämpi strategia hankkiutua eroon Rydmanista kuin yrittää puolustaa totuutta ja totuudenperäisyyttä periaatteen tasolla, koska käytännössä se olisi paljon hankalampaa kuin Rydmanin hylkääminen. Kokoomuksessa ehkä lasketaan, että tämäkin meetoomyrsky aikanaan laantuu ja ettei puolueesta löydy montaa korkeassa asemassa nykyään olevaa hebefiiliä, jotka ovat oikeasti seukanneet nuorena aikuisena myöhäisteinien kanssa. Ts. täysin vastaava tapaus ei ehkä ole kovin todennäköinen.

Rydmanin kannalta Blickin ja Nysténin kertoma ydintarina on hyvin hankala, erittäin ovelasti valittu rakennelma. Sen mukaan Rydmanin juttu suhdeosastolla olisi tämä mitä täällä haukutaan setämiestouhuksi ja tuomitaan moraalittomaksi irstailuksi, eli valta-asemassa oleva vanhempi ”daddy”, joka on toppina sille ”pikkulutkalle”. Ja Blickin mukaan hän on itse halunnut sellaiseen suhteeseen. Rivien välistä voisi lukea poliisille ei valittamista -vastauksen antaneiden mahdollisesti olleen samanlaisia. Eli tähän irstaaksi pidettyyn suhdekuvioon on hakeuduttu tai jääty omasta vapaasta tahdosta, eikä haluta sitä julkisuudessa repostella.

Jos tämä olisi totta, Rydman ei voisi myöntää sitäkään, eikä puolustautua, että nämä valittajanaiset ovat ollet täysillä mukana aikanaan ja muuttaneet sittemmin mielensä yhteisissä kosto- ja haitantekotarkoituksissa. Alaikäiset ovat kuviossa vähän sivujuoni, mutta niillä saadaan aikaan näitä salauspäätöksiä, nimettömänä esiintymistä ja erilaisten faktojen piilottamista. Karmeinta olisikin jos tulisi vielä lapsenraiskausväite mukaan, koska se käsiteltäisiin sitten kokonaan salaisena, vapauttavakin tapaus.

Tolvanen on mielestäni oikeassa siinä, että huippupoliitikoksi Rydman on liian pitkään vetänyt samaa linjaa kuin opiskelu- ja opiskelijapoliitikkoaikoinaan, hänen olisi pitänyt hommata esiliinat mukaan nuorten naisten kanssa tapaamisiin, jos ei ole aikonut näiden kanssa mihinkään suhteisiin. Toisaalta, se käytäntö olisi karsinut näistä valittajista vain osan pois, koska osa on ollut kummankin osapuolen mukaan hänen eksiään. Sillehän ei sitten voi mitään, eksän kosto on koitettava torjua vasta jälkikäteen.

[riihitonttu]

Kokoomusjohdossa tästä asiasta on muodostumassa tietty linja.

Esim. Petteri Orpo kertoo:
”En hyväksy minkäänlaista häirintää. En valta-aseman väärinkäyttöä. En seksuaalista häirintää tai ahdistelua.”
”Tässä on mukana hyvin voimakas moraalinen puoli: miten käyttäydytään”

Elina Valtonen sanoo:
”Nyt on kyse siitä, millainen toiminta on sallittua ihmiselle, joka on johtavassa asemassa yhteiskunnassa.”

Antti Häkkänen korostaa, että kokoomuspuolueessa on nollatoleranssi häirinnälle.

Nämä kolme eivät kyseenalaista asiasta parhaillaan käytävää uutisointia. He eivät kauhistele sitä, että HS:n juttu on potaskaa, vaan ikään kuin jo ottavat tapahtuneena tosiasiana tämän Rydmanin väitetyn epäasiallisen käytöksen ja tuomitsee sen. Miksi? Onko esim. näiden kolmen tietoon kantautunut vuosien varrella kentältä sellaista viestiä, joka vahvistaa omia epäilyjä: Rydmanin käytös on ollut epäasiallista ja vähintäänkin liikkunut laillisen ja laittoman touhun harmaassa välimaastossa.

Vaikea sanoa ilman tietolähteitä, mutta julkisuuteen he ovat toistaiseksi kommentoineet, että HS esiintuodot syytökset laajuudessaan ja yksityiskohtaisuudessaan tulivat yllätyksinä.

Epäily ja asian saavuttama negatiivinen julkisuus tässä vaiheessa riittää sille, että Rydman laitetaan hyllylle.

Julkaistut otteet uhreina kuulluista on sellaisia, että korkeintaan "muutama" siellä on sellaisia joka katkaisee Rydmanin uran. Kyse on lähinnä siitä pystyykö Rydman osoittamaan ne vääriksi. Yksikin epäsopivaksi katsottava teko tai käytös riittää tässä vaiheessa katkaisemaan Rydmanin uran Kokoomuksessa. Todistustaakka on täysin Rydman harteilla. HS väitteet olivat kovempia mitä poliisitutkinnan kautta on julkaistu. Rydmania on mustamaalattu kovemmin mitä julkitulleet tiedot antavat aihette, mutta kuten sanottua se yksikin sopimattomaksi katsottava case nyt riittää. En näe, että Rydman pystyy niitä putsaamaan kaikkia. Ainoa tapa millä tämä voi teoreettisesti putsautua on, että nämä olisi kaikki tekaistuja väitteitä ja se tulisi ilmi jotain kautta. En pidä tätä todennäköisenä. Pidän oikeutettuna, että Rydman voi oman puolustuksensa kuitenkin esittää. Rydman on kuitenkin käytännössä nyt asemassa, että on syyllistynyt siihen mihin hänen väitetään syyllistyneen kunnes toisin todistaa tai joku muu taho sen todistaa.

[peikkonen]

"Näin tuhoat ex-miesystäväsi riitaisan eron jälkeen"

[palokirves]

"Näin tuhoat ex-miesystäväsi riitaisan eron jälkeen"

Toinen asia on, kenellä normaalilla miehellä on 14-vuotiaita tyttöystäviä.

[John Kimble]

Niin, voidaan pohtia miksi juttu piti julkaista kun oli tiedossa, ettei kyseessä ole rikossyytökset.

Eiköhän syy ole täysin ilmeinen: Kokoomuksen kannatusta halutaan laskea. Aivan normaalia poliittista peliä tässä pelataan.

Yle ainakin jatkaa jo toista päivää etusivullaan raivoisaa rummutustaan:

Yle etusivu 2022-06-21 at 15-59-29.jpg (188.55 KiB) Katsottu 719 kertaa

[Likeavirgin]

Skloddi kirjoitti:
Kuten olen moneen kertaan todennut, Rydmania ei pidä tuomita ennen kuin lisätietoja mahdollisesti saadaan, mutta ei pidä tuomita näitä naisiakaan tällä tiedoin vain jotain me too -lokakampanjaa harjoittaviksi. En myöskään käsitä, että jonkun mielestä näinkin vakavista syytöksistä pitäisi vaieta, koska syytetty niin sanoo.

Kuten poliisikin juuri totesi niin mikä mahtaa olla se syy että kertaalleen perusteellisesti tutkittu asia pitäisi median mukaan uudelleen tutkia kun mitään rikollista ei ole tapahtunut .

Lakkaa nyt puhumasta paskaa, se oli Kokoomus, joka haluaa tutkinnan uusiksi. EI MEDIA.

[palokirves]

Pidän oikeutettuna, että Rydman voi oman puolustuksensa kuitenkin esittää. Rydman on kuitenkin käytännössä nyt asemassa, että on syyllistynyt siihen mihin hänen väitetään syyllistyneen kunnes toisin todistaa tai joku muu taho sen todistaa.

Oleellista on myös miksi nuo eri tytöt olisivat kertoneet noita asioita kuulustelupöytäkirjoissa muutoin, kuin, että siksi, että puhuvat totta. Jos tuo Rydmannin käytös kuulostaa jostain aikuisesta normaalin aikuisen miehen käytökseltä, se johtuu siitä, että itsellään on samanlaisia taipumuksia.

[palokirves]

Yle ainakin jatkaa jo toista päivää etusivullaan raivoisaa rummutustaan:

Miksi luet Ylen uutisia, jos ne ahdistavat sinua?

[Hyperion]

Toinen asia on, kenellä normaalilla miehellä on 14-vuotiaita tyttöystäviä.

Eikös olennaisempi kysymys tässä tapauksessa ole kuinka monella 14-vuotiaalla tytöllä on mielikuvituspoikaystävä?

[Likeavirgin]

Onko tää Ryydmani ihan syntyjään mies? Jotenkin koko olemuksesta huokuu vahvasti naisesta "mieheksi" muuntautunut henkilö. No, oli miten oli, ei kai tuommoinen nyrkillätapettavan kokoinen hupiukko voi kovin todellinen uhka olla edes teinipenskalle, aikuisesta naisesta puhumattakaan.

Onko Rydmanilla ollut aikuisiakin naisia? Tarina ei kerro.

Tämä on mukavaa katseltavaa, kun palstan äärioikeistolaiset aktiivit puolustelevat kilpaa Rydmanin käytöstä, mutta tuomitsevat sitä kilpaa, jos samanlaista harjoittaa ulkomaalainen

[riihitonttu]

Onko tää Ryydmani ihan syntyjään mies? Jotenkin koko olemuksesta huokuu vahvasti naisesta "mieheksi" muuntautunut henkilö. No, oli miten oli, ei kai tuommoinen nyrkillätapettavan kokoinen hupiukko voi kovin todellinen uhka olla edes teinipenskalle, aikuisesta naisesta puhumattakaan.

Onko Rydmanilla ollut aikuisiakin naisia? Tarina ei kerro.

Ei kai sekin ole sopimatonta jos ei ole ollut. Ei niitä tiettävästi ole ollut ministeri Haavistollakaan.

[Miliisin apulainen]

On täysin merkityksetöntä, ovatko alaikäiset kokeneet "häirintää" tai "epäasiallisuutta". Suojaikäraja suojaa lapsia aikuisen lähestymisiltä, eikä sitä arvioida kokemuksen perusteella.

Tiesitkö, että hyväksikäytetty henkilö voi tuntea hyvin monenlaisia tunteita hyväksikäyttäjää kohtaan? Hän voi jopa olla ihastunut tai rakastunut hyväksikäyttäjäänsä, ja kyseessä on silti hyväksikäyttö ja rikollinen toiminta. Grooming perustuu usein myönteisten tunteiden herättelyyn ja manipulointiin. Sitä voi olla vaikea näyttää toteen tai siitä tuomita, mutta silti sen pyrkimys on rikollinen, seksuaalinen toiminta. Se, että asianomistaja ei koe rikosta tapahtuneen tai on ollut jopa suostuvainen, ei poista teon rikollisuutta eikä vähennä rikoksen aiheuttamia vahinkoja lapsen tai nuoren kehitykselle ja psyykkiselle hyvinvoinnille.
Suojaikärajan ympärillä häärivä aikuinen mies ei välttämättä syyllisty suoranaiseen rikokseen, mutta moraalinäkökulma onkin aivan toinen juttu.

[Likeavirgin]

Onko tää Ryydmani ihan syntyjään mies? Jotenkin koko olemuksesta huokuu vahvasti naisesta "mieheksi" muuntautunut henkilö. No, oli miten oli, ei kai tuommoinen nyrkillätapettavan kokoinen hupiukko voi kovin todellinen uhka olla edes teinipenskalle, aikuisesta naisesta puhumattakaan.

Onko Rydmanilla ollut aikuisiakin naisia? Tarina ei kerro.

Ei kai sekin ole sopimatonta jos ei ole ollut. Ei niitä tiettävästi ole ollut ministeri Haavistollakaan.

No kyllä se minulle 3 lapsen äitinä olisi hyvinkin sopimatonta, jos aikuinen setämies liehittelee lapsiani, jotka ovat ylä-asteella ja haluaisi panna heitä heti, kun ovat suojaikärajan ylittäneet. Mielestäni myös monet muut jakavat näkemykseni. Se olisi toinen asia, jos lapset olisivat 20-vuotiaita.