Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Nanie]

Olen aktiivisesti seurannut tätä keskustelua täällä ja muualla medioissa, koska tämä Rasmuksen katoaminen koskettaa erittäin paljon ja joka päivä toivon, että tulee uutinen löytymisestä.
Sellaista itse mietin, kun Ekku Mattila on blogissaan kertonut 5.12.2022 ratkaisseensa tämän ”helpon” tapauksen, että onkohan poliisi tutkinut sen polun. Eli luetaankohan Ekku Mattilankin tutkimukset näihin reippaaseen 300 vihjeen joukkoon…? Siitä ei ainakaan ole ollut mitään tietoa missään, ei edes Mattilan omissa foorumeissa.
Jokohan Aavedata olis matkalla Lapualle… Kaikki keinot käyttöön!

[Camelot]

Juu eiköhän nyt luulis tutkijoilla olevan jo kunnon materiaalit kasassa mikäli yleensä tutkitaan ihan valvontakameratallenteita myöten nääs. En usko, että tän sivun videoihin nojaavat tietonsa. Tulee kyllä vaikutelma, että yritetään keksiä jos millasta puolustusta millä oikeutetaan aikuisen tirvasta nyrkillä 16-vuotiasta. On huumeen myyjä, käyttäjä alkoholisti jne silti. Elämä pois raiteiltaan jne! Toivottavasti löytyi tutkijoita joilla ei ole tuota hyväveliasennetta! Ihan ulkopuolelta ja puolueeton lapsi on kateissa!

[EtsiväTre]

Juu eiköhän nyt luulis tutkijoilla olevan jo kunnon materiaalit kasassa mikäli yleensä tutkitaan ihan valvontakameratallenteita myöten nääs. En usko, että tän sivun videoihin nojaavat tietonsa. Tulee kyllä vaikutelma, että yritetään keksiä jos millasta puolustusta millä oikeutetaan aikuisen tirvasta nyrkillä 16-vuotiasta. On huumeen myyjä, käyttäjä alkoholisti jne silti. Elämä pois raiteiltaan jne! Toivottavasti löytyi tutkijoita joilla ei ole tuota hyväveliasennetta! Ihan ulkopuolelta ja puolueeton lapsi on kateissa!

En ainakaan minä koe että kukaan puolustelee ihmistä joka käyttää väkivaltaa toista kohtaan, nythän vasta tutkitaan onko käytetty väkivaltaa! Oletko sinä sitten juuri oikea ihminen tutkimaan virkamiehiä kohtaan nostettuja syytteitä, epäilen, vaikka saahan ne valtakunnan syyttäjätkin täälä kirjoitella!

Itse uskon ettei Rasmuksen katoamiseen liity sen enempää rikosta, toivotaan vain että löytyisi poika ja päästäisiin tutkimaan asiat.

[jokusen koira ressu]

Juu eiköhän nyt luulis tutkijoilla olevan jo kunnon materiaalit kasassa mikäli yleensä tutkitaan ihan valvontakameratallenteita myöten nääs. En usko, että tän sivun videoihin nojaavat tietonsa. Tulee kyllä vaikutelma, että yritetään keksiä jos millasta puolustusta millä oikeutetaan aikuisen tirvasta nyrkillä 16-vuotiasta. On huumeen myyjä, käyttäjä alkoholisti jne silti. Elämä pois raiteiltaan jne! Toivottavasti löytyi tutkijoita joilla ei ole tuota hyväveliasennetta! Ihan ulkopuolelta ja puolueeton lapsi on kateissa!

En ainakaan minä koe että kukaan puolustelee ihmistä joka käyttää väkivaltaa toista kohtaan, nythän vasta tutkitaan onko käytetty väkivaltaa! Oletko sinä sitten juuri oikea ihminen tutkimaan virkamiehiä kohtaan nostettuja syytteitä, epäilen, vaikka saahan ne valtakunnan syyttäjätkin täälä kirjoitella!

Itse uskon ettei Rasmuksen katoamiseen liity sen enempää rikosta, toivotaan vain että löytyisi poika ja päästäisiin tutkimaan asiat.

Pitää taas vähän koe ponnistaa.
Mielestäni kirjoitat kyllä juuri kun virkamies.
Ei tästäkään tarvitse pahastua.

[mler]

Pohdintaa.
R on siis ilmeisesti mennyt Hoviin yhdessä kaverin / kavereiden kanssa.

- Millä sinne on menty, kävellen vai onko illaksi ollut kuski sovittuna? Jos, niin onko sovittu että myös hakee kaverukset baarista?

- Tästä seuraava asia, onko R ollut takki? Tuntomerkeissä on puhuttu hupparista, mutta vuodenaika sellainen että kuljetaan jo takit päällä. Eli missä on pojan takki? Jos on ollut kuski, autossa? Jos on ollut päällä Hoviin mennessä, narikassa?

- Tästä sitten seuraavaan, oliko pojalla takki päällä kun joutui ulos baarista? Jos ei, niin kuinka paljon olisi innostanut lähteä kävelemään kylmällä ilmalla suuntaan x pelkällä hupparilla? Epäilen että ei olisi ollut houkutteleva vaihtoehto.

- Siispä, onko pojan omaisuutta jäänyt baariin, missä takki, missä puhelin? Tuon ikäinen ei puhelimestaan luovu, vaikkahan joutuisi sen esim hatkan takia sulkemaan.

- Jos on tavaroitaan mennyt hakemaan pyrkiessään takaisin sisään, miksi ei ole niitä saanut? Tai, jos olisi ollut onnekas ja tavannut ulkona tutun kuskin jonka kyytiin olisi päässyt, miksi ei olisi pyytänyt kuskia hakemaan tavaroitaan baarista? Tai jäänyt auton kyydissä notkumaan lähistölle ja odottanut että kaveri tulee ulos ja pyytää tätä hakemaan tavarat. Tai, pyytänyt kuskia laittamaan viestiä jollekin baarissa että tuo tavarat ulos.

- Tästä vielä jatkomietteet, mikäli olisi saanut kyydin ja jatkanut matkaansa esimerkiksi Seinäjoelle. Edelleen, takki? Ensimmäinen "havainto" kysymässä suuntaa Kasperin asutusalueelle, oliko kyseisellä häneksi väitetyllä pojalla takki vai oliko pelkkä huppari päällä? (Tuossa tilanteessa ei edes tainnut olla kameroita joista todentaa oliko R vai eikö ollut?)

Miksi tämä takkiasia vaivaa mieltä kaiken muun oudon lisäksi?
Tuntomerkeissä ei ole kerrottu takista mitään. Kuitenkin, mikäli poika olisi omaehtoisesti jatkanut matkaansa baarin nurkalta toiselle paikkakunnalle ja olisi liikkunut ja liikkuisi yhä jossain päin, on jotenkin hankala kuvitella että pärjäisi ilman ulkovaatetusta tai että edes kyseisenä baari-iltana olisi ollut matkassa ilman takkia.
Ja jos ei ole ollut kuskia, niin voisi ajatella että on pyrkinyt ennemmin vaikka muuta kautta takaisin baarin-hotellin tiloihin sisään lämpimään kuin lähtenyt kävelemään kotiin.

[Jamesii]

Sellaista itse mietin, kun Ekku Mattila on blogissaan kertonut 5.12.2022 ratkaisseensa tämän ”helpon” tapauksen, että onkohan poliisi tutkinut sen polun. Eli luetaankohan Ekku Mattilankin tutkimukset näihin reippaaseen 300 vihjeen joukkoon…? Siitä ei ainakaan ole ollut mitään tietoa missään, ei edes Mattilan omissa foorumeissa.
Jokohan Aavedata olis matkalla Lapualle… Kaikki keinot käyttöön!

Ekku Mattila on täys hörhö. Toivottavasti et oikeasti usko mihinkään Aavedataan.

[Shycat]

https://www.youtube.com/watch?v=u5nY8aq ... el=EskoAho

Tuosta videosta vielä, että tuon, mikä näyttää ns. imuttelulta kohdassa 1:37, jälkeen on pöydässä istuvilla siihen samanlainen reaktio molemmilla. Liekö myötähäpeää vai muuten sellainen "eisssaatana" ele, jossa kumpikin nostaa käden otsalleen.

Siitä vaan helposti ajattelee, että näin siinä tapahtuisi, miltä se näyttääkin. En sitten tiedä, liittyykö tuo edes mihinkään, mutta joku täällä aiemmin kirjoitteli jostain seudulla/ lähiseudulla toimivasta pedofiiliringistä. Ja siitähän taas alkaa laukka ainakin minun mielessäni

[Jakaja]

Pohdintaa.
R on siis ilmeisesti mennyt Hoviin yhdessä kaverin / kavereiden kanssa.

- Millä sinne on menty, kävellen vai onko illaksi ollut kuski sovittuna? Jos, niin onko sovittu että myös hakee kaverukset baarista?

- Tästä seuraava asia, onko R ollut takki? Tuntomerkeissä on puhuttu hupparista, mutta vuodenaika sellainen että kuljetaan jo takit päällä. Eli missä on pojan takki? Jos on ollut kuski, autossa? Jos on ollut päällä Hoviin mennessä, narikassa?

- Tästä sitten seuraavaan, oliko pojalla takki päällä kun joutui ulos baarista? Jos ei, niin kuinka paljon olisi innostanut lähteä kävelemään kylmällä ilmalla suuntaan x pelkällä hupparilla? Epäilen että ei olisi ollut houkutteleva vaihtoehto.

- Siispä, onko pojan omaisuutta jäänyt baariin, missä takki, missä puhelin? Tuon ikäinen ei puhelimestaan luovu, vaikkahan joutuisi sen esim hatkan takia sulkemaan.

- Jos on tavaroitaan mennyt hakemaan pyrkiessään takaisin sisään, miksi ei ole niitä saanut? Tai, jos olisi ollut onnekas ja tavannut ulkona tutun kuskin jonka kyytiin olisi päässyt, miksi ei olisi pyytänyt kuskia hakemaan tavaroitaan baarista? Tai jäänyt auton kyydissä notkumaan lähistölle ja odottanut että kaveri tulee ulos ja pyytää tätä hakemaan tavarat. Tai, pyytänyt kuskia laittamaan viestiä jollekin baarissa että tuo tavarat ulos.

- Tästä vielä jatkomietteet, mikäli olisi saanut kyydin ja jatkanut matkaansa esimerkiksi Seinäjoelle. Edelleen, takki? Ensimmäinen "havainto" kysymässä suuntaa Kasperin asutusalueelle, oliko kyseisellä häneksi väitetyllä pojalla takki vai oliko pelkkä huppari päällä? (Tuossa tilanteessa ei edes tainnut olla kameroita joista todentaa oliko R vai eikö ollut?)

Miksi tämä takkiasia vaivaa mieltä kaiken muun oudon lisäksi?
Tuntomerkeissä ei ole kerrottu takista mitään. Kuitenkin, mikäli poika olisi omaehtoisesti jatkanut matkaansa baarin nurkalta toiselle paikkakunnalle ja olisi liikkunut ja liikkuisi yhä jossain päin, on jotenkin hankala kuvitella että pärjäisi ilman ulkovaatetusta tai että edes kyseisenä baari-iltana olisi ollut matkassa ilman takkia.
Ja jos ei ole ollut kuskia, niin voisi ajatella että on pyrkinyt ennemmin vaikka muuta kautta takaisin baarin-hotellin tiloihin sisään lämpimään kuin lähtenyt kävelemään kotiin.

Katoamisesta on yli kuukausi ja marraskuu oli lämmin. Lämpötila on ollut +10 pinnassa koko perjantain ja itseasiassa myös pe-la yön lämpötila on pysynyt noissa lukemissa.
Jos olette huomaneet niin nuoret kyllä lähinnä alipukeutuvat lämpötilan huomioon ottaen, eikä takin puuttuminen noissa lämpötiloissa merkitse mitään.

[Leilikki]

↑

Tätä takkiasiaa oon miettinyt minäkin ja samankaltaisia ajatuksia tullut. Mietin myös mahdollisuutta, että olisko voinut olla tilanne se, että olis kävellyt äidilleen, mutta ketään ei ole ollut kotona ja avaimet on olleet jonnekin jääneen/unohtuneen takin taskussa. Jos puhelin on jäänyt Hoviin tai akku loppunut niin tuon ikäiselle vaihtoehdot lämpimästä sisätilasta on varmasti aika rajalliset.

Lainaus poistettu. Viittaus ylempään viestiin.
-NILS-

[Shycat]

Katoamisesta on yli kuukausi ja marraskuu oli lämmin. Lämpötila on ollut +10 pinnassa koko perjantain ja itseasiassa myös pe-la yön lämpötila on pysynyt noissa lukemissa.
Jos olette huomaneet niin nuoret kyllä lähinnä alipukeutuvat lämpötilan huomioon ottaen, eikä takin puuttuminen noissa lämpötiloissa merkitse mitään.

Tässä syksyllä kuvatulla videolla Rasmuksella on paksu toppatakki päällään:

https://www.facebook.com/riitta.kangasl ... 115984821/

Videon jakamiselle on omaisten lupa tämän sivun mukaan.

[Sipi]

Jos on hukkunut löytyy vielä kuolinsyyksi aikojenkin päästä.

Tarkoitatko, että keuhkoissa vettä? Ymmärrän, mutta itse hain sitä, että jos on saanut apua hukkumiseensa, jäljet pehmytkudoksissa (iskut, kuristaminen, epäselvät ulkoiset vammat tai muut merkit, jotka saattaa mennä sen piikkiin, että on ruumis kolhiutunut kivikoissa ja vedessä post mortem?) eivät ole enää tulkittavissa luotettavasti. Hukkumisen toteaminen ei sulje henkirikoksen mahdollisuutta pois.

[Jakaja]

Katoamisesta on yli kuukausi ja marraskuu oli lämmin. Lämpötila on ollut +10 pinnassa koko perjantain ja itseasiassa myös pe-la yön lämpötila on pysynyt noissa lukemissa.
Jos olette huomaneet niin nuoret kyllä lähinnä alipukeutuvat lämpötilan huomioon ottaen, eikä takin puuttuminen noissa lämpötiloissa merkitse mitään.

Tässä syksyllä kuvatulla videolla Rasmuksella on paksu toppatakki päällään:

https://www.facebook.com/riitta.kangasl ... 115984821/

Videon jakamiselle on omaisten lupa tämän sivun mukaan.

Niin? Tuossa videolla oli ja baarireissulla ei ollut.
Jos on esimerkiksi ajatellut yrittävänsä baariin missä on narikka, niin ei ole ottanut takkia mukaan ettei tarvitse narikasta maksaa.
Ja kun katsoo videon Lapuan Hovista niin näkee että porukka kulkee sielä sekä ilman takkeja, että takit päällä, joten sielä ei ainakaan ole ollut pakko takkia jättää narikkaan.
Nytkö sitten 16v jätkä olisi jättänyt takin narikkaan ja mahdollisesti maksanut siitä vaikka ei ole pakko?
Ei ole ollut takista puhetta kun tuntomerkit on julkaistu.
Meinaatko että Äiti ei olisi kertonut tuntomerkkeihin että pojalla on päällään musta North Face takki (tai joku muu takki)?
Tai ei olisi huomannut jos joku takki ei ole kotona?

[Shycat]

Katoamisesta on yli kuukausi ja marraskuu oli lämmin. Lämpötila on ollut +10 pinnassa koko perjantain ja itseasiassa myös pe-la yön lämpötila on pysynyt noissa lukemissa.
Jos olette huomaneet niin nuoret kyllä lähinnä alipukeutuvat lämpötilan huomioon ottaen, eikä takin puuttuminen noissa lämpötiloissa merkitse mitään.

Tässä syksyllä kuvatulla videolla Rasmuksella on paksu toppatakki päällään:

https://www.facebook.com/riitta.kangasl ... 115984821/

Videon jakamiselle on omaisten lupa tämän sivun mukaan.

Niin? Tuossa videolla oli ja baarireissulla ei ollut.
Jos on esimerkiksi ajatellut yrittävänsä baariin missä on narikka, niin ei ole ottanut takkia mukaan ettei tarvitse narikasta maksaa.
Ja kun katsoo videon Lapuan Hovista niin näkee että porukka kulkee sielä sekä ilman takkeja, että takit päällä, joten sielä ei ainakaan ole ollut pakko takkia jättää narikkaan.
Nytkö sitten 16v jätkä olisi jättänyt takin narikkaan ja mahdollisesti maksanut siitä vaikka ei ole pakko?
Ei ole ollut takista puhetta kun tuntomerkit on julkaistu.
Meinaatko että Äiti ei olisi kertonut tuntomerkkeihin että pojalla on päällään musta North Face takki (tai joku muu takki)?
Tai ei olisi huomannut jos joku takki ei ole kotona?

Viittasin vain tuohon mainitsemaasi yleistykseen nuorten alipukeutuneisuudesta, joka ei näemmä kuulu tämän pojan tapoihin normaalisti. Syksyllä tod.näk. ollut lämpimämpääkin kuin marraskuussa. Peace & love.

[Ouagadougou]

Herättää samaan aikaan suuttumusta ja surua se, että tälläkin palstalla on ilmeisesti aikuisia ihmisiä, joiden mielestä alaikäisen juominen, nuuskailu ja jopa huumeiden käyttö on ok.

Sitten ihmetellään, miksi niin monilla nuorilla on paha olla.

Ne rajat ja rakkaus - ja aikuisen vastuu omistaan.

[Pensasmus Tikka]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ras ... #gs.kncksu

MTV UUTISTEN tuore uutinen, jossa on vähän uuttakin. Alleviivasin kohdat jotka itselläni pisti silmään.


Rasmuksen, 16, äiti pelkää poikansa joutuneen rikoksen uhriksi: "Ei ole mitään syytä, miksi hän olisi halunnut kadota kuin tuhka tuuleen"

Lapualla kadonneen Rasmuksen äiti pelkää poikansa joutuneen rikoksen uhriksi. Äiti ei usko, että vasta 16-vuotias poika olisi ollut omaehtoisesti yli kuukauden kateissa ottamatta minkäänlaista yhteyttä perheeseensä.

16-vuotias Rasmus Takaluoma nähtiin viimeisen kerran Lapualla sijaitsevan ravintolan ulkopuolella lauantaiyönä 12. marraskuuta.

Viimeinen varma havainto pojasta on tehty noin kello yhdeltä yöllä, kun hän lähti kävelemään Lapualla sijaitsevan ravintola Lapuanhovin edustalta. Havaintojen mukaan poika poistui paikalta yksin.

Rasmus oli vain hetkeä aiemmin poistettu ravintolasta, poliisin sanojen mukaan "jonkinlaisen käsikähmän" seurauksena.

Rasmuksen äiti Marika Tuominiemi pelkää poikansa joutuneen rikoksen uhriksi.

– Olen ollut alusta asti sitä mieltä. Ei ole mitään syytä tai asiaa, miksi Rasmus olisi halunnut kadota kuin tuhka tuuleen, äiti kertoo MTV Uutisille.

Äidin mukaan Rasmus ei ole koskaan aikaisemmin ollut kateissa, toisin kuin esimerkiksi erilaisilla nettipalstoilla on väitetty.

Äiti ei usko onnettomuuteen

Tuominiemi näki itse poikansa viimeisen kerran ennen tämän katoamista perjantai-iltapäivänä 11. marraskuuta noin kello kolmen aikaan iltapäivällä. Äiti ja poika viestittelivät vielä samana iltana puoli yhdeksän aikaan.

Äitinsä luona asuvan Rasmuksen oli määrä tulla yöllä kotiin. Näin ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.

Lapualla kadonneesta teinistä on tullut poliisille jopa 350 vihjettä, mutta ne eivät ole tuoneet ratkaisevaa johtolankaa.

Poliisi ei epäile katoamiseen liittyen rikosta, mutta rikoksen mahdollisuutta ei ole suljettu poiskaan.

Rasmuksesta ei ole saatu ravintolasta poistumisen jälkeen yhtään varmaa havaintoa. Tiedossa ei ole, mitä hänelle tapahtui, tai mihin suuntaan hän tarkalleen poistui.

Ravintolan valvontakamerat tallensivat Rasmuksen kävelyn poispäin ravintolasta kohti toisella puolella katua sijaitsevaa parkkipaikkaa, mutta kauemmas ei kameran näkymä yllä.

Äiti ei usko onnettomuuteen.

– Jos Rasmukselle olisi tapahtunut joku onnettomuus tai hän olisi vaikka jäänyt maahan makaamaan, hänet olisi jo löydetty. Hän on kuitenkin peruslaiska nuori, joka ei kävele valtavan pitkiä matkoja.

– Jos Rasmus olisi kävellyt kotiin päin, hän olisi tallentunut useampaan valvontakameraan matkalla. Tällaisia kuvia hänestä ei ole. Siksi epäilen, että hän on noussut jonkun auton kyytiin pian ravintolasta poistumisen jälkeen, Tuominiemi sanoo.

Puhelin kiinni
Nuorukainen ei ole ollut katoamisensa jälkeen yhteydessä tiettävästi kehenkään ja hänen puhelimensa on ollut kiinni katoamisyöstä lähtien. Hänen pankkitilillään ei myöskään ole katoamisyön jälkeen tapahtumia. Äiti epäilee, että Rasmuksen puhelimen akku on loppunut jo ravintolassa.

Äiti ei kuitenkaan usko, että välikohtaus, jonka takia Rasmus poistettiin ravintolasta, liittyisi hänen katoamiseensa.

Sen sijaan äiti toivoo, että ravintolan valvontakameroita tutkittaisiin poliisissa tarkemmin.

– Ravintolan valvontakameroissa näkyy, että siellä on kolme miestä tuijottanut jäätävästi Rasmusta. Erityisesti yksi heistä on tuijottanut häntä todella tiiviisti ja tiukasti. En ole itse pystynyt katsomaan tuota tallennetta, mutta olen jutellut ihmisen kanssa, joka on sen nähnyt. Olen pyytänyt poliisia selvittämään, keitä nämä miehet olivat.

Rikoskomisario Harri Teivaanmäki Pohjanmaan poliisista kertoo MTV Uutisille, että poliisi on käynyt tutkimassa ravintolan valvontakameroita.

– Jos on olemassa lisää tallenteita, toivoisin, että ne kaikki toimitettaisiin poliisille, hän sanoo.

Äiti: Rasmukselle anniskeltiin ravintolassa

Hämmästystä tapauksessa on herättänyt se, että kadonnut nuorukainen vietti katoamisiltanaan aikaa anniskeluravintolassa, vaikka hän on alaikäinen.

Ravintolan omistaja vakuutti eilen MTV Uutisille, että pojan iästä pyrittiin kyllä varmistumaan ja että hänen henkilöpaperinsa oli illan aikana tarkistettu niin ovella kuin tiskilläkin.

Äiti ei usko, että Rasmuksella oli väärennetyt henkilöpaperit mukanaan.

– Olen niin monta kertaa tutkinut hänen taskujaan ja kassejaan, että en todellakaan usko hänellä olleen väärennettyjä papereita.

– Tiedän varmuudella, että baaritiskillä oli töissä henkilö, joka tietää Rasmuksen ja tietää hänen olevan alaikäinen ja silti hänelle on myyty alkoholia. Olen kuullut useista lähteistä, että Rasmukselle oli anniskeltu ravintolassa, Tuominiemi kertoo.

Maastoetsinnöissä ei löytynyt mitään

Poliisi on tehnyt maastoetsintöjä Takaluoman löytämiseksi toissa viikolla.

Etsinnät kohdistettiin Lapuan taajaman alueelle ja Lapuanjokeen useiden satojen metrien alueella. Apuna on ollut myös koira. Etsinnät olivat tuloksettomia. Pojasta ei löydetty jälkeäkään.

Toistaiseksi maastoetsintöjä ei jatketa.

– Jos tulisi vihjeitä joistakin paikoista, joita kannattaisi tutkia, tekisimme tietenkin lisää maastoetsintöjä, Teivaanmäki sanoo.

Pojan omaiset ja tuttavat ovat myös itse etsineet Rasmusta viikkojen ajan.

– Maastoetsinnät tehtiin vasta kaksi viikkoa Rasmuksen katoamisen jälkeen, kun mielestäni ne olisi pitänyt tehdä nopeammin, äiti harmittelee.

Erityisen raskasta perheelle

Tuominiemi sanoo kuluneen kuukauden olleen erityisen raskas koko perheelle. Rasmuksella on kolme nuorempaa sisarusta. Heistä vanhimmalle, 15-vuotiaalle veljelle, tapaus on ollut hyvin vaikea kestää.

– Veli on hädin tuskin jaksanut käydä koulussa eikä hän ole Rasmuksen katoamisen jälkeen jaksanut ollenkaan tavata kavereitaan tai käydä missään.

Äiti itse ei ole kyennyt käymään töissä poikansa katoamisen jälkeen.

– En pysty menemään töihin, koska työssäni en voi tehdä virheitä. Yritän selviytyä päivästä toiseen ja pitää toivoa yllä. Niin kauan kuin toisin todistetaan, haluan uskoa, että Rasmus löytyy vielä elossa.

Poliisikin toivoo erityisesti omaisten takia, että Rasmuksen katoaminen ratkeaisi pian.

– Myötätuntomme on tietenkin omaisten puolella ja toivomme, että Rasmus löytyy pian. Poliisilla on käytössä kaikki mahdolliset keinot, jotta kadonnut henkilö löytyisi, Teivaanmäki vakuuttaa.