Poliisin nettivinkki ei ole luottamuksellinen

[meitzi]

Valitettavasti koskaan enää en omalla nimelläni todista yhtään mitään rikosta tässä maassa. Se tuntuu todella pahalta sanoa ääneen, koska voin koska tahansa itse joutua rikoksen uhriksi tai joku läheisistäni, jolloin toivoisin jonkun olevan rohkea ja kertovan näkemästään.

Tästä syystä lakia pitäisi muuttaa ja anonyymi todistaminen pitäisi sallia vaikka kirjallisesti.

Anonyyminä todistaminen ei kuulosta kovin hyvältä oikeusturvan kannalta. Ajatelkaapa tilannetta jossa olisitte ite syytettynä (vaikkapa syyttömänä) ja syyttäjä esittää kymmenen anonyymiä todistajaa todistamaan, että sinä olet tehnyt rikoksen.

Miten toi poikkeaa nykyisestä tilanteesta oikeusturvan kannalta?

[hutkivajournalisti]

Miten toi poikkeaa nykyisestä tilanteesta oikeusturvan kannalta?

Siinäpä sinulle ihmettelemistä. En pidättäisi hengistystä sen suhteen, että asia avautuisi sinulle.

[meitzi]

Miten toi poikkeaa nykyisestä tilanteesta oikeusturvan kannalta?

Siinäpä sinulle ihmettelemistä. En pidättäisi hengistystä sen suhteen, että asia avautuisi sinulle.

En pidättäisi minäkään. Jos asia avautuisi noin vain ilman apua, niin en tietenkään kyselisi.
Jos kuvitellaan mielikuvituksellinen tilanne, että syyllistyisit liikennepakoon, niin miten sillä olisi oikeusturvasi kannalta merkitystä, että todistaako oikeudessa tilanteen yksityiskohdista todistaja tunnisteena esimerkiksi "as675" vai esimerkillä "rouva putsari"?

[hutkivajournalisti]

En pidättäisi minäkään. Jos asia avautuisi noin vain ilman apua, niin en tietenkään kyselisi.
Jos kuvitellaan mielikuvituksellinen tilanne, että syyllistyisit liikennepakoon, niin miten sillä olisi oikeusturvasi kannalta merkitystä, että todistaako oikeudessa tilanteen yksityiskohdista todistaja tunnisteena esimerkiksi "as675" vai esimerkillä "rouva putsari"?

Monenlaisia ongelmia syytetyn oikeusturvan kannalta. Lähtien ihan siitä, ettei puolustus tiedä onko tuollaista anonyymiä todistajaa edes olemassa,vai onko se syyttäjän keksimä mielikuvitushenkilö.

Esim. tuossa gradussa asiaa lähestytään. https://lauda.ulapland.fi/bitstream/han ... sAllowed=y

[hutkivajournalisti]

Ne on pikkunilkit, joihin roadmanitkin vielä toistaiseksi ainakin kuuluvat, jotka taviksiakin uhkaavat, ei Jr-porukat.

Lähde tuolle?

[meitzi]

Monenlaisia ongelmia syytetyn oikeusturvan kannalta. Lähtien ihan siitä, ettei puolustus tiedä onko tuollaista anonyymiä todistajaa edes olemassa,vai onko se syyttäjän keksimä mielikuvitushenkilö.

Eli yhä edelleen, ei mitään eroa.

[hutkivajournalisti]

Monenlaisia ongelmia syytetyn oikeusturvan kannalta. Lähtien ihan siitä, ettei puolustus tiedä onko tuollaista anonyymiä todistajaa edes olemassa,vai onko se syyttäjän keksimä mielikuvitushenkilö.

Eli yhä edelleen, ei mitään eroa.

Anonyymiä todistelua käytetään Suomessa kai vakavimmissa rikoksissa. Itselleni ei tule mieleeni yhtään juttua, jossa anonyymiä todistajaa olisi käytetty. Jos sinä et näe asiaa syytetyn oikeusturvan kannalta ongelmallisen, niin se oikeus sinulla on.

Voisitko kuitenkin esittää todisteesi tuolle väittämällesi.

Ne on pikkunilkit, joihin roadmanitkin vielä toistaiseksi ainakin kuuluvat, jotka taviksiakin uhkaavat, ei Jr-porukat.

Että pysyttäisiin ketjun aiheessa, eikä lähdettäisi jankaamaan ohi aiheen autistista jankkausta, niin todetaan, että nettivinkki poliisille kannattaa aina tehdä anonyyminä, jos ei halua todistajaksi, tai nettivinkin antajan henkilöllisyyden paljastuvan.

[Sipi]

Anonyyminä todistaminen ei kuulosta kovin hyvältä oikeusturvan kannalta. Ajatelkaapa tilannetta jossa olisitte ite syytettynä (vaikkapa syyttömänä) ja syyttäjä esittää kymmenen anonyymiä todistajaa todistamaan, että sinä olet tehnyt rikoksen.

No totta, ei varmastikaan aivan sellaisenaan toimi. Mutta pointtina oli, että lainsäädäntöä on kehitettävä.

[hutkivajournalisti]

Anonyyminä todistaminen ei kuulosta kovin hyvältä oikeusturvan kannalta. Ajatelkaapa tilannetta jossa olisitte ite syytettynä (vaikkapa syyttömänä) ja syyttäjä esittää kymmenen anonyymiä todistajaa todistamaan, että sinä olet tehnyt rikoksen.

No totta, ei varmastikaan aivan sellaisenaan toimi. Mutta pointtina oli, että lainsäädäntöä on kehitettävä.

Poliisin nettivinkin voi tehdä anonyymisti. Sekä kannattaa käyttää Tor-selainta, tai VPN yhteyttä, mikäli haluaa säilyttää anonymiteettinsä.

[meitzi]

Jos sinä et näe asiaa syytetyn oikeusturvan kannalta ongelmallisen, niin se oikeus sinulla on.

En näe sellaista ongelmaa, jota ei olisi jo.

Voisitko kuitenkin esittää todisteesi tuolle väittämällesi

En

[hutkivajournalisti]

Voisitko kuitenkin esittää todisteesi tuolle väittämällesi

En

Eli se oli sinun itse keksimäsi. Miksi sitten väität sitä totena?

[Villeri]

Nimettömänä todistamisessa täytyy vaakakuppeihin panna oikeudenkäynnin avoimuus ja todistajan turvallisuus. Kun puhutaan rikollisista ryhmittymistä, niiden toiminta perustuu pitkälti väkivallan uhalle, ja silloin todistajan turvallisuus kyllä ainakin itselläni painaa enemmän. Rikollisryhmät ovat itse luoneet tilanteen, jossa todistajan anonymiteetti on perusteltua.

[hutkivajournalisti]

Nimettömänä todistamisessa täytyy vaakakuppeihin panna oikeudenkäynnin avoimuus ja todistajan turvallisuus. Kun puhutaan rikollisista ryhmittymistä, niiden toiminta perustuu pitkälti väkivallan uhalle, ja silloin todistajan turvallisuus kyllä ainakin itselläni painaa enemmän. Rikollisryhmät ovat itse luoneet tilanteen, jossa todistajan anonymiteetti on perusteltua.

Tässä tapauksessa ei tainnut olla kyse järjestäytyneestä rikollisuudesta.

[B€st]

Toki kääntöpuolikin on: kiusantekomielessä tehtävät ilmoitukset vähenevät, jos tällainen riski on tiedossa.

Miten ne vähenevät, jos kiusantekijä on edes suunnilleen normaalijärkinen ja tekee nettivinkin nimettömänä tor-verkon kautta?

KRP ylläpitää tätä vinkki järjestelmää, ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin ei se TOR verkkokaan niin anonyymi enää ole, kuin monet kuvittelevat

pitääkö vinkin antamiseen tunnistautua jotenkin? Ainakin ennen oli asemalla ja esimerkiksi joissain scandic-hotellien auloissa tietokoneita, joita pystyi käyttämään kuka vain. Asemalla sai kolikolla x minuuttia nettiaikaa ja hotelleissa oli ilmaisia koneita. Käykö poliisi katsomassa myöhemmin valvontakameranauhoja saadakseen selville, kuka oli tietokoneella? Itse en ainakaan menisi ikinä antamaan omia henkilötietojani rikokseen liittyvissä asioissa, jos ei ole pakko. Joskus 90-luvulla kirjoitin useita yleisönosastokirjoituksiakin täysin keksityllä nimellä, eikä tietoja koskaan tarkastettu.

[MikaK]

Itse olen laittanut vinkkejä VPN päällä. Tosin en siitä tiedä kai sekin voi olla silti selvitettävissä mutta ainakin nostaa kynnystä ettei ihan mitättömien juttujen takia aleta selvittämään lähettäjää.