Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Apinaorkesteri]

Tuon miksi ei ole kuvattu voi selittää sillä. Että kaikki ovat kuuluneet samaan porukkaan. Rasmus on nyt joutunut ulkokehälle ja kukaan samasta porukasta ei ole ryhtynyt häntä tukemaan. Ja jos kaikki ovat samaa porukkaa. Ei kukaan kuvaile omia sisäisiä hommia.

Meinaat, ettei ravintolassa ollut paikalla ketään muuta, kun "omaa porukkaa"? Tallenteella näkyy kyllä muutakin väkeä ja poliisin suorittama pahoinpitely olisi liian mehukas juttu jättää kuvaamatta. Että en nyt tuota teoriaasi kyllä purematta niele.

Tuli mieleen vielä yksi tuosta, ettei poliisi tehnyt asiaankuuluvaa ilmoitusta (kai?) poliisille tai lastensuojeluun. Olisiko poliisi ollut todellakin sillä ajatuksella Rasmuksen kanssa jutuilla kuten joku pohti aiemmin eli juttelemassa siitä, että nyt kun poistut sulavasti vain poika kotiin kasvamaan, niin ei tarvitse tästä minnekään ilmoitella. Eli yrittänyt olla vähän reilu, jos tietää että Rasmuksella olisi lasun myötä tullut vaikka lähtö tai jotain muuta ongelmaa.
Joskus viranomaiset omaavat sen verran sydäntä, että tällaisia vaihtoehtoja saatetaan tarjota. Ja vähän sama, tapaat vaikka koulujen loppumisviikonloppuna nuoria kaljoittelemassa, niin jos muutoin olet sävyisä etkä riehu, poliisi yleensä kehoittaa poistumaan paikalta juopottelemasta tai takavarikoi juomat. Ei niistä lasuja tehdä kun selkeästi päihtyneille tai riehuville, muutoin ei illan aikana muuta ehtisi tekemään.
Näissä tapauksissa kun poliisin kanssa tulee ongelmaa, hyvin usein vastapuoli sitä itse aiheuttaa vänkäämällä tai käyttäytymällä perseesti. Että saattaa sopia vaikka peiliin joskus vilkaista jos tuntuu, että aina on ongelmaa.
Ja ei, en ole mikään tämän poliisin kaveri. Yritän vain miettiä näitä asioita sen pohjalta, mitä tietoja ilmoille on tiputeltu.

[Yökyöpeli**]

--

Mikään lakihan ei kiellä alaikäisen olemista anniskeluravintolassa. Pelkästään se, että poliisi olisi nähnyt Rasmuksen ravintolassa eikä siihen olisi puuttunut, ei siis ole mikään rike.

Mitä sinä oikein selität? Tiedätkö onko sinne raflaan myöhään illalla ikäraja k -18? Miksi ravintolan omistaja on kertonut että tyypiltä kysyttiin ja myös näytettiin henkkareita sekä portsarin että tarjoilijan toimesta? Omistaja kertoi kaverin olevan Markus.

En ole väittänyt mitään ravintolan ikärajasta. Todennäköisesti on ollut k-18, mutta edelleenkään mikään laki ei kiellä alaikäisen olemista anniskeluravintolassa, eikä ikäraja ole lain vaatima. Ravintolat vaan yleensä laittavat sen ikärajan ihan sen takia, että se on se helpoin keino varmistua siitä, että alaikäisille ei myydä alkoholia eikä kukaan välitä alaikäiselle alkoholia, kun kaikkien sisällä olevien tiedetään olevan täysi-ikäisiä. Tämä on kuitenkin ravintolan oma valinta, eikä poliisilla ole syytä puuttua pelkkään alaikäisen siellä oleskeluun itsessään, jos hän ei näe alaikäisen hallussa alkoholia. Voit ihan googlettaa "alaikäinen baarissa", kerro sitten mitä ensimmäinen hakutulos sinulle kertoo.

Sitä en voi tietää, etteikö poliisi olisi todistanut myös laissa kiellettyä toimintaa, mutta siihen en kantaa ottanutkaan.

[jokusen koira ressu]

Tuon miksi ei ole kuvattu voi selittää sillä. Että kaikki ovat kuuluneet samaan porukkaan. Rasmus on nyt joutunut ulkokehälle ja kukaan samasta porukasta ei ole ryhtynyt häntä tukemaan. Ja jos kaikki ovat samaa porukkaa. Ei kukaan kuvaile omia sisäisiä hommia.

Meinaat, ettei ravintolassa ollut paikalla ketään muuta, kun "omaa porukkaa"? Tallenteella näkyy kyllä muutakin väkeä ja poliisin suorittama pahoinpitely olisi liian mehukas juttu jättää kuvaamatta. Että en nyt tuota teoriaasi kyllä purematta niele.

Tuli mieleen vielä yksi tuosta, ettei poliisi tehnyt asiaankuuluvaa ilmoitusta (kai?) poliisille tai lastensuojeluun. Olisiko poliisi ollut todellakin sillä ajatuksella Rasmuksen kanssa jutuilla kuten joku pohti aiemmin eli juttelemassa siitä, että nyt kun poistut sulavasti vain poika kotiin kasvamaan, niin ei tarvitse tästä minnekään ilmoitella. Eli yrittänyt olla vähän reilu, jos tietää että Rasmuksella olisi lasun myötä tullut vaikka lähtö tai jotain muuta ongelmaa.
Joskus viranomaiset omaavat sen verran sydäntä, että tällaisia vaihtoehtoja saatetaan tarjota. Ja vähän sama, tapaat vaikka koulujen loppumisviikonloppuna nuoria kaljoittelemassa, niin jos muutoin olet sävyisä etkä riehu, poliisi yleensä kehoittaa poistumaan paikalta juopottelemasta tai takavarikoi juomat. Ei niistä lasuja tehdä kun selkeästi päihtyneille tai riehuville, muutoin ei illan aikana muuta ehtisi tekemään.
Näissä tapauksissa kun poliisin kanssa tulee ongelmaa, hyvin usein vastapuoli sitä itse aiheuttaa vänkäämällä tai käyttäytymällä perseesti. Että saattaa sopia vaikka peiliin joskus vilkaista jos tuntuu, että aina on ongelmaa.
Ja ei, en ole mikään tämän poliisin kaveri. Yritän vain miettiä näitä asioita sen pohjalta, mitä tietoja ilmoille on tiputeltu.

Taas vähän kyseenalainen tulkinta. Mieti nyt itse. Poliisi on niin kiva jätkä, että se kehoittaa poistumaan juopottelevan nuorison paikan päältä. Takavarikoi niiltä juotavat, mutta ei me viitsitä. Tätä kirjata mihinkään eikä tehdä lastensuojeluilmoitusta.
No ei tarvitse konstaapelin mennä kauppaan ostamaan olutta. Voi siitä vuoron loputtua vielä kassit kotiin.
Jos konstaapelit takavarikoivat oluetet on aivan selkeä asia, että tulee kirjata, että mistä ne olleet on peräisin. Kirjoitetaanko siihen kohtaan että Löydettiin pari pussia olutta.

Jokainen konstaapeli tietää, että tuossa kohdassa on nollatoleranssi alaikäinen jurrissa. Se on selvä asia, että siihen tulee puuttua.
Näistä kommenteista muodostuu jokseenkin erikoinen kuva kyseisestä ammattikunnasta.
Heillä tuntuu olevan. Tapana säätää lakia vähän, että miltä heistä tuntuu.
jokseenkin turha koittaa kaunistella konstaapelin käytöstä. Jos käynnistetään syyttäjävetoinen tutkinta viranomaisen toimesta. Niin kyllä siihen joku syy on. Syyttäjillä on normaalisti niin kädet täynnä, että he eivät ota mitä turhia juttuja siitä voit päätellä että mikä on tilanne.
Ja sitten pienenä lisänä tähän paikallisten narkkien mielestä kyseinen poliisi on hyvä jätkä. Pidän tätä hiukan hälyttävänä kommenttina.

[Leilikki]

Samaa laitoin merkille, ettei kukaan pöydästä puuttunut tilanteesen, noi vastapään tyypit tarkkailivat tilannetta, ihan kuin kuuluisivat juttuun mukaan enemmänkin. Ei edes kukaan henkilökunnasta puuttunut tilanteeseen.
Ainoastaa yksi ulos lähtevä herrasmies oli vähän rauhoittamassa tilannetta, huomasi että epätoivosta yritystä sekin.

Eikös tässä se portsari tullut tilanteeseen? Näistä seurassa olevista tulee itsellä mieleen, että eiköhän nekin tienneet tämän herran olevan poliisi. Ja jos ovat jotain huumeporukkaa niin varmasti mielummin pysyvät sivussa. Mukaan lähtiessä riskeerais omat bisneksensä.

[Offroad]

Kameroista vielä:

Vaikka kameroita Lapuan keskustan alueella olisikin niin kameroihin jäämättömyyteen oleellisesti vaikuttaa myös se, miten pitkään tallenteet säilyy kunnes ne vaikkapa ylikirjoittuu pilvipalvelussa,tallentavalla kovalevyllä tms.
Ymmärsin että poliisia on kritisoitu tämän tapahtuman kohdalla siitä, ettei poliisi olisi muka aloittanut tutkintaa asian ympärillä riittävän ripeästi. Kuinka nopeasti on siis alettu kaivelemaan keskustan alueen kameratallenteita? Entä kuinka paljon niistä on ollut enää tietoa saatavissa katoamisillan ajalta? Tällä on erittäin suuri merkitys siihen tietoon mihin suuntaan Rasmus tuosta parkkipaikalta (viimeisin kamerahavainto) suuntasi.

Lapuan keskustassa on melkolailla nykyään tyhjiä liikehuoneistoja ja esimerkiksi ruokakaupat (S-Market, K-Market, Tokmanni, Lidl jne) ovat nykyään keskittyneenä hieman keskustan ulkopuolelle.
Keskustaan jääneet vanhojen kiinteistöjen mahdolliset valvontakameratkaan tuskin on kaikki aktiivisessa käytössä vaikka sellaisia olisikin.

[Anomamo]

Sydän särkyy.
Vaikka kuinka rellestävä ongelmanuori R on ollut, niin loppujen lopuksi lapsi hän on vieläkin. Ja toivon sydämeni pohjalta että elävänä löytyis.
Mutta epäilen. Ensimmäisenä aamulla luen uutiset ja toivon parasta. Mitään ei lue.

Ittellänikin samanikäinen poika.
Täältä lukenut miten haukutaan kun ulkona illalla yms.
Mun oma on ajelemassa traktorilla/mönkijällä/mopolla viikonloppuisin ja usein saattaa kello olla 1-2 ennenkuin kotiutuu.
Miten täällä ihmet kehtaa sanoa et lapset pitää iltaisin olla kotona - ettekö itte ikinä ollut nuoria? Varmaan ikinä kaljaa maistellut tai tupakkaa poltellut salaa?

Sori avautuminen ja OT - mutta Rasmus on lapsi. Joka on kateissa. Ihan sama saiko olla ulkona tai ei. En pysty äidin tuskaa kuvittelemaan, itse en selviäis tämmösestä.

[jokusen koira ressu]

Samaa laitoin merkille, ettei kukaan pöydästä puuttunut tilanteesen, noi vastapään tyypit tarkkailivat tilannetta, ihan kuin kuuluisivat juttuun mukaan enemmänkin. Ei edes kukaan henkilökunnasta puuttunut tilanteeseen.
Ainoastaa yksi ulos lähtevä herrasmies oli vähän rauhoittamassa tilannetta, huomasi että epätoivosta yritystä sekin.

Eikös tässä se portsari tullut tilanteeseen? Näistä seurassa olevista tulee itsellä mieleen, että eiköhän nekin tienneet tämän herran olevan poliisi. Ja jos ovat jotain huumeporukkaa niin varmasti mielummin pysyvät sivussa. Mukaan lähtiessä riskeerais omat bisneksensä.

Mitäs jos herra poliisikin on sotkeentunut juttuun ja kuului tähän samaan porukkaan?
Ja portsarikin on soitellut poliisin puolesta ihmisille ja uhannut heitä. Jos näitä juttuja levitellään.
Normaalisti poliisit ja portsarit mielletään, että he kuuluvat sinne hyvien joukkueeseen.
Mutta jos tätä koko kuviota katsoo, niin sanotusti nolla asetelmasta.
Niin heidän käytös tämän tapahtuman jälkeen alkaakin ihmetyttää kovasti.
Miksi niin sanotusti lainvalvojan ja järjestyksen pitäjän pitääkin soitella ihmisille ja uhkailla.
Herää oikeasti kysymys, että miksi?
Pitikö tässä nyt vaan toimia niin kuin ennenkin on toimittu pieni piiri pyörii pienellä kylällä. Mutta asiasta tulikin yllättävän julkinen.

[laplap]

Voi hyvää päivää tätä poliisivihaa, jota joidenkin viestit huokuu ihan yli äyräiden. On olemassa paljonkin poliiseja joilla on jalat maassa ja kohtaavat asiakkaan ihmisenä. Esimerkiksi työssäni olen tavannut narkkareita jotka pitävät tietyistä poliiseista, koska ko. poliisit ovat asiallisia ja reiluja. Siinä ei ole mitään "hälyyttävää", vaan se kertoo siitä miten poliisi heihin suhtautuu.

Sanotaan nyt vaikka haku päällä olevan narkkarin kiinniottotilanne. Siinä kun joku poliisi menisi narkin kotiin "karmit kaulassa", nappaisi tyypin rautoihin siinä lasten nähden ja puhuisi vaan veemäisesti että nyt mennään ja turpa kiinni ja soitetaan sossu hakemaan lapset! Niin toinen poliisi menee paikalle täysin rauhallisesti, jutustelee narkkarille ystävällisesti että sinähän tiijät varmasti miksi me ollaan täällä, joten eiköhän me ihan yhteisymmärryksessä tästä lähdetä asemalle? Antaa narkkarille mahdollisuuden rauhoitella lapsia ennen lähtöä, poliisi voi itsekin jutella lapsille että ei tässä ole nyt mitään hätää, antaa vaikka poliisi-heijastimet heille. Soitetaan lasten äiti paikalle hakemaan lapset ja hoidetaan tilanne alusta saakka rauhallisesti ja kaikkia kunnioittaen. Vaikka hoidetaan hommat kuten kuuluu ja narkkari tietää että vaihtoehtoja ei ole, niin kyllä hänkin sitä arvostaa että tilanne hoidettiin näin. Ja tällaisista poliiseista tulee niitä "hyviä jätkiä", joiden kanssa ne paskatkin asiat sujuu toista kunnioittaen.

Toinen juttu on sitten se, että vaikka poliisi onkin julkisessa ammatissa, ei häntä saa silti haukkua ylenmäärin ja hänen väittää tehneen asioita, jotka ei pidä paikkaansa. Tiedän useita tapauksia joissa poliisista paskaa puhuneet on tuomittu kunnianloukkauksesta. Eräässäkin keississä ei-rikostaustainen tyyppi syytti poliisia mm. vainoamisesta, levitteli asiaa joka puolelle. Käräjillä tyyppi tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. Sekä tuomiossa että korvauksen määrässä otettiin tottakai huomioon se että jossain määrin poliisin on kestettävä arvostelua ja vääriäkin puheita. Kuitenkin katsottiin että nämä sinne tänne levitellyt perättömät puheet ovat aiheuttaneet ongelmia ja merkittävää mielipahaa poliisille ja hänen perheelleen joten kokonaisuutena kunnianloukkauksen kriteerit täyttyi ja tuomio tuli.

Että vähän nyt oikeastikin järkeä siihen mitä tästäkin tapauksesta nyt puhutaan. Meistä kellään ei tiettävästi ole muita parempaa tietoa asiasta, ei käsirysystä, eikä katoamisesta ja videotakin kukin katsoo näköjään omien lasiensa läpi, nähden täysin eri asioita. Jäitä hattuun.
Toivotaan että juttu selviää ja Rasmus löytyy. Poliisi varmasti tekee kaikkensa asiaa selvittääkseen.

(Ja en tunne Etelä-Pohjanmaalta ainuttakaan poliisia enkä ole katsonut kyseiseen poliisiin ilmeisesti liittyvää tv-sarjaa, en ole häntä edes googlettanut joten hänen puolellaan en ole. Poliiseissa on hyviä tyyppejä ja kuspäitä kuten ihan jokaisessa ammatissa. Tästä poliisista en osaa sanoa yhtään mitään, kun en häntä tunne.)

[urpo-anneli]

Sydän särkyy.
Vaikka kuinka rellestävä ongelmanuori R on ollut, niin loppujen lopuksi lapsi hän on vieläkin..

...


Mun oma on ajelemassa traktorilla/mönkijällä/mopolla viikonloppuisin ja usein saattaa kello olla 1-2 ennenkuin kotiutuu.
Miten täällä ihmet kehtaa sanoa et lapset pitää iltaisin olla kotona - ettekö itte ikinä ollut nuoria? Varmaan ikinä kaljaa maistellut tai tupakkaa poltellut salaa?

Jokainen on nuori jossain vaiheessa elämäänsä. Vanhempien kuuluu siinä vaiheessa olla se tuki ja turva, asettaa rajat sekä pitää huoli ettei lapsesta tule ongelmanuori. En itse ainakaan pystyisi nukkumaan jos omat pennut huitelisi kylillä 1-2 aikaan, sen verran heitä rakastan. Noh, he ovat enemmän kiinnostuneita urheilemisesta ym. touhusta ja onneksi kaverinsakin ovat suurimmaksi osaksi joten illat menevät myös viikonloppuisin harjoituksissa. Tehkööt täysi-ikäisenä mitä haluavat, mutta niin kauan kuin minun talossa asuvat niin tekevät niinkuin minä sanon.

Kaikki lähtee kotoa. Jos sinä olet 14v. juonut kaljaa ja olet ok sen asian kanssa, niin tod. näk lapsesikin sitä tekevät koska sinun mielestä se on sen ikäisille täysin normaalia. Nuorten täytyy antaa olla nuori - niin kulunut sanonta joka joidenkin mielestä jollain kierolla logiikalla siirtää sen vastuun sekä välittämisen vanhemman harteilta en tiedä minne, ehkä yhteiskunnalle? Vanhempana SINUN tehtävä on tarjota turvallinen koti, rajat, sekä ohjata lastasi oikeaan suuntaan - maalaisjärvellä selviää pitkälle.

[urpo-anneli]

Voi hyvää päivää tätä poliisivihaa, jota joidenkin viestit huokuu ihan yli äyräiden. On olemassa paljonkin poliiseja joilla on jalat maassa ja kohtaavat asiakkaan ihmisenä. Esimerkiksi työssäni olen tavannut narkkareita jotka pitävät tietyistä poliiseista, koska ko. poliisit ovat asiallisia ja reiluja. Siinä ei ole mitään "hälyyttävää", vaan se kertoo siitä miten poliisi heihin suhtautuu. ....

Erittäin hyvä kirjoitus. Poliisin kuuluu "ymmärtää" tilanne ja nähdä jokainen ihmisenä, kohdata sekä kohdella IHMISTÄ nimenomaan ensisijaisesti ihmisenä, elämäntilanteesta huolimatta. Mielestäni tämä toteutuu videollakin poliisin toimesta; Näyttää siltä että nähdessään Rasmuksen menee ystävällisesti kertomaan että nyt on parempi lähteä kotiin - laskee tuoppinsa pöydälle jolloin päissään oleva Rasmus koittaa lyödä häntä. Tämän jälkeen aivan normaalisti laittaa aisoihin kaverin. Ei mielestäni kukaan silmät auki videota katseleva kertakaikkiaan voi löytää tuosta kohtaa jossa poliisi lyö Rasmusta. Jos olen väärässä niin laittakaa ihmeessä missä kohtaa videota näin tapahtuu.

[Topelius]

Toivottavasti syyttäjällä on tilanteesta videoita eri kulmasta ja muita mahdollisia todisteita, nimittäin näiden nähtyjen perusteella on aika hatarat perusteet syyttää, saati tuomita kumpaakaan osapuolta pahoinpitelystä.

Näinpä.
Jos tuolla olisi poliisi lyönyt alaikäistä niin voin kertoa, että olisi joka toisen kännykkä kyllä kuvannut sitä tilannetta. Siksi onkin niin outoa, jos tuosta väitetystä poliisin käyttämästä väkivallasta ei ole kenelläkään mitään muita tallenteita, kun tämä 1500-luvun videokameralla kuvattu pätkä.

Tuon miksi ei ole kuvattu voi selittää sillä. Että kaikki ovat kuuluneet samaan porukkaan. Rasmus on nyt joutunut ulkokehälle ja kukaan samasta porukasta ei ole ryhtynyt häntä tukemaan. Ja jos kaikki ovat samaa porukkaa. Ei kukaan kuvaile omia sisäisiä hommia.
Nämä kännykällä kuvatut valvontakamera tallenteet on laskettu tahallaan liikkeelle ja kuvattu vain se pätkä minkä halutaan.
Jos poliisi tutkii asiaa tosissaan, on heillä hallussaan. Ravintolan. Tallennusvälineet. Ja niitä videonpätkiä pyritään sieltä palauttamaan.
Se, että poliisi antaa valheellisia tiedotteita. Tarkoittaa sitä, että asiaa tutkitaan ja yritetään rajata sieltä jotain pois.

Kyllä kaikilla on veressään koronarokotteesta saatuja siruja jotka kontrolloivat kaikkien käyttätymistä ja siksi kukaan ei pysty mitään puhumaan vaikka haluaisikin.

Ootte kyllä jotkut vainoharhaisen sekaisia. Siksi kukaan ei puuttunut tuohon tilanteeseen kun mitään ihmeellistä ei OIKEASTI tapahtunut, eikä siinä ollut mitään normaalista poikkevaa, haloo nyt kaiken maailman salaliittoteoreetikot - lääkitys kuntoon nyt!

Ja siksi on varmasti poliisilla myöskin tämä kaikki tapahtunut tutkinnassa niin voidaan näiltä teoreetikoilta viedä totuudella loputkin salaliittoteoriat pois. Kyllä vaan maailma on joillekin kurja paikka

Lainauksia korjattu
-NILS-

[laplap]

Poliisillakin on muuten oikeus puolustautua jos joku käy päälle. Poliisilla on myös oikeus olla vapaalla ja käydä joskus vaikka baarissa, vaikka harva niin tekeekään, siellä kun on aina joku joka haluaa alkaa väkisin vääntää että saisi poliisin suuttumaan. Sitä taas me emme täällä tiedä, onko kyseinen poliisi kellekään soitellut. Jos onkin puhunut kunnianloukkausjutun telemisestä, se on ihan aiheellinen ilmoitus kun näitä juttuja lukee.

Anomamo-nimimerkille, kaikkihan me ollaan nuoria oltu, jotkut on rellestäneet enemmän kuin toiset ja jossain määrin se on täysin normaalia Äiti sanoi jossain haastattelussa, että poika aina ilmoitti missä menee ja että pojan piti tulla perjantaina yöksi kotiin. Siihen nähden on outoa että vasta sunnuntaina huolestuttiin kun ei näy eikä kuulu eikä ole perjantain jälkeen saatu yhteyttä. Vaikka kaikki ollaan nuoria oltu, niin voi kunpa olisivat havahtuneet asiaan jo aiemmin.

[maxi]

Ilkka Pohjalaisen. Artikkelista.
"Poliisi ei voinut vahvistaa välikohtausta, sillä se ei partioidessaan kirjaa kaikkia toimenpiteitä ja hätäkeskukseen tulleet soitot ovat salaisia"

Mitä ****** tämä on, poliisi?
Ei ole voinut vahvistaa, sillä se ei partioidessaan kirjaa kaikkia toimenpiteitä. Onko tässäkin kohdassa jäänyt jotain kirjaamatta?
Toinen asia on se, että kun tutkintaa suoritetaan, miten niin hätäkeskukseen tulleet soitot ovat salaisia?
20 § pykälä 9 (16.12.2016/1172) Tietojen luovuttaminen

Tuolta kun käytte katsomassa niin luovuttavat tietoa ja viranomaisten käyttöön ihan pyynnöstä.
Eikö tämä valehtelu ja peittäminen lopu poliisin toimesta ollenkaan?
Mitä tämä keissi pitää oikeasti sisällään, kun toimitaan näin?

Tarkoittaa, että sisältö yksityiskohtineen on salaista mikäli koskee henkilöitä ja niiden kokonaistietoja ei luovuteta. Partiot eivät kirjaa sellaisia toimenpiteitä joihin ei ole joko saatu selvyyttä eli ilmoitus on ollut ns.vesiperä, myös ns.vähemmän toimenpiteen tapaukset kun käydään paikalla ja puhutetaan jotakuta jää raportti tekemättä, mutta kuitataan tehdyksi häkeen puhelimitse. Tapaukset jotka vaativat jatkotoimenpiteitä tai jotka johtavat rangaistusmenettelyyn kirjataan aina.

Koko roskan kirjaaminen kymmeniä työvuoronaikana tulleita tapahtumia ruuhkauttaisi tiedonsiirron ja rekisteröinnit ja on sikäli turhaa kun ne eivät johda mihinkään jatkotoimenpiteeseen.

Vai niin. Vai niin mitä tuohon muuta voi kommentoida? Konstaapelit päättää itse, että mitä on tärkeätä kirjata ja mitä ei.
V**** mitä p*****... On sinulla jokseenkin erikoinen tulkinta tästä kohdasta.

Ei päätä itse vaan on virallinen toimintaohje ja sitä he noudattavat. Ihan sama mitä ajattelet minun erikoisesta tulkinnasta, sillä ei ole mitään merkitystä poliisin toimintaohjeistukseen.

Älä esitä kysymystä mistä tiedän, sillä vastausta en annan. Valaisen kuitenkin, että ala on minulle kohtalaisen tuttu samoin kuin palo ja pelastustoimi.

[jokusen koira ressu]

Voi hyvää päivää tätä poliisivihaa, jota joidenkin viestit huokuu ihan yli äyräiden. On olemassa paljonkin poliiseja joilla on jalat maassa ja kohtaavat asiakkaan ihmisenä. Esimerkiksi työssäni olen tavannut narkkareita jotka pitävät tietyistä poliiseista, koska ko. poliisit ovat asiallisia ja reiluja. Siinä ei ole mitään "hälyyttävää", vaan se kertoo siitä miten poliisi heihin suhtautuu.

Sanotaan nyt vaikka haku päällä olevan narkkarin kiinniottotilanne. Siinä kun joku poliisi menisi narkin kotiin "karmit kaulassa", nappaisi tyypin rautoihin siinä lasten nähden ja puhuisi vaan veemäisesti että nyt mennään ja turpa kiinni ja soitetaan sossu hakemaan lapset! Niin toinen poliisi menee paikalle täysin rauhallisesti, jutustelee narkkarille ystävällisesti että sinähän tiijät varmasti miksi me ollaan täällä, joten eiköhän me ihan yhteisymmärryksessä tästä lähdetä asemalle? Antaa narkkarille mahdollisuuden rauhoitella lapsia ennen lähtöä, poliisi voi itsekin jutella lapsille että ei tässä ole nyt mitään hätää, antaa vaikka poliisi-heijastimet heille. Soitetaan lasten äiti paikalle hakemaan lapset ja hoidetaan tilanne alusta saakka rauhallisesti ja kaikkia kunnioittaen. Vaikka hoidetaan hommat kuten kuuluu ja narkkari tietää että vaihtoehtoja ei ole, niin kyllä hänkin sitä arvostaa että tilanne hoidettiin näin. Ja tällaisista poliiseista tulee niitä "hyviä jätkiä", joiden kanssa ne paskatkin asiat sujuu toista kunnioittaen.

Toinen juttu on sitten se, että vaikka poliisi onkin julkisessa ammatissa, ei häntä saa silti haukkua ylenmäärin ja hänen väittää tehneen asioita, jotka ei pidä paikkaansa. Tiedän useita tapauksia joissa poliisista paskaa puhuneet on tuomittu kunnianloukkauksesta. Eräässäkin keississä ei-rikostaustainen tyyppi syytti poliisia mm. vainoamisesta, levitteli asiaa joka puolelle. Käräjillä tyyppi tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. Sekä tuomiossa että korvauksen määrässä otettiin tottakai huomioon se että jossain määrin poliisin on kestettävä arvostelua ja vääriäkin puheita. Kuitenkin katsottiin että nämä sinne tänne levitellyt perättömät puheet ovat aiheuttaneet ongelmia ja merkittävää mielipahaa poliisille ja hänen perheelleen joten kokonaisuutena kunnianloukkauksen kriteerit täyttyi ja tuomio tuli.

Että vähän nyt oikeastikin järkeä siihen mitä tästäkin tapauksesta nyt puhutaan. Meistä kellään ei tiettävästi ole muita parempaa tietoa asiasta, ei käsirysystä, eikä katoamisesta ja videotakin kukin katsoo näköjään omien lasiensa läpi, nähden täysin eri asioita. Jäitä hattuun.
Toivotaan että juttu selviää ja Rasmus löytyy. Poliisi varmasti tekee kaikkensa asiaa selvittääkseen.

(Ja en tunne Etelä-Pohjanmaalta ainuttakaan poliisia enkä ole katsonut kyseiseen poliisiin ilmeisesti liittyvää tv-sarjaa, en ole häntä edes googlettanut joten hänen puolellaan en ole. Poliiseissa on hyviä tyyppejä ja kuspäitä kuten ihan jokaisessa ammatissa. Tästä poliisista en osaa sanoa yhtään mitään, kun en häntä tunne.)

No mitä mieltä olet siitä, että kyseinen poliisi sitten uhkailee ihmisiä?
Jotka kuitenkin kertovat vain totuuden siitä, mitä paikan päällä tapahtui.
'Kuuluuko tämä siihen hyvän poliisin? Oikeaan tilannearvion.
Tiedän varsin hyvin, että poliiseja on reiluja ja oikeudenmukaisia. On poliiseja, jotka tekevät työnsä hyvin.
Ja uskon, että siellä lapuallakin on poliiseja, jotka tällä hetkellä ihmettelevät, että mitä helvettiä tässä tapahtuu.
Ja eivät missään nimessä halua, että yksi ukko mustaa kaikkien maineen.
Virkamiehiä on myös useita omassa ystäväpiirissä.
Silti ymmärrän, että poliisi on vain ihminen saattaa tehdä huonon tilannearvion tai mahdollisesti myös sotkeentua asioihin.

[K9Wifey]

Sydän särkyy.
Vaikka kuinka rellestävä ongelmanuori R on ollut, niin loppujen lopuksi lapsi hän on vieläkin. Ja toivon sydämeni pohjalta että elävänä löytyis.
Mutta epäilen. Ensimmäisenä aamulla luen uutiset ja toivon parasta. Mitään ei lue.

Ittellänikin samanikäinen poika.
Täältä lukenut miten haukutaan kun ulkona illalla yms.
Mun oma on ajelemassa traktorilla/mönkijällä/mopolla viikonloppuisin ja usein saattaa kello olla 1-2 ennenkuin kotiutuu.
Miten täällä ihmet kehtaa sanoa et lapset pitää iltaisin olla kotona - ettekö itte ikinä ollut nuoria? Varmaan ikinä kaljaa maistellut tai tupakkaa poltellut salaa?

Sori avautuminen ja OT - mutta Rasmus on lapsi. Joka on kateissa. Ihan sama saiko olla ulkona tai ei. En pysty äidin tuskaa kuvittelemaan, itse en selviäis tämmösestä.

Mitäs jos pojallesi tapahtuisi jotain yömyöhäisellä? Tai paljastuisikin, että paskat ollu missään ajelemassa vaan ryypiskelemässä.
Ihan varmasti LASU:n paikka, oli niin tai näin. Kyllä 16 vee on vielä niin lapsi (vaikka munakarvat kasvaa ja kuvittelee olevansa aikuinen), että kotiväen pitää tasan tarkkaan tietää missä liikkuu, ja lapsen olla viimeistään klo 22 nukkumassa seuraavaa koulupäivää varten. Pois lukien ne syrjäytyjät, joilla ei oo tuolloin mitään, mistä pitää kii. Ja noissa tapauksissa vanhemmatkin sit EVVK; sosiaali hoitaa.
Joten mielestäni turha vedota mihinkään 16 vee itaemääräämisoikeuteen slash siihen, että vanhemmat antaa tuonikäisen remuta miten lystää tietämättä ees, missä tää lanteiden hedelmä kukkuu.