Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Pumpulissa]

Heräsi mielenkiinto, kun rasmuksen äiti sanoi, että videolla kolme tyyppiä tuijotellut rasmusta eikä kukaan ole heitä tunnistanut. Onko muut huomanneet tätä ja mitä tyyppejähän mahdollisesti tarkoittaa?

[Amandalooni]

Heräsi mielenkiinto, kun rasmuksen äiti sanoi, että videolla kolme tyyppiä tuijotellut rasmusta eikä kukaan ole heitä tunnistanut. Onko muut huomanneet tätä ja mitä tyyppejähän mahdollisesti tarkoittaa?

Silti äiti sanoo haastatteluissa, ettei ole pystynyt katsomaan videoo. Kaikki jutut menee ihan ristiin.

[Jamesii]

No mitä mieltä olet siitä, että kyseinen poliisi sitten uhkailee ihmisiä?
Jotka kuitenkin kertovat vain totuuden siitä, mitä paikan päällä tapahtui.

Kyllä minäkin uhkailisin kunnianloukkaussyytteillä, jos minun virheellisesti väitettäisiin syyllistyneen alaikäisen pahoinpitelyyn tai lyömiseen. Se kun tässä näyttää olevan aika monen "totuus" siitä mitä paikanpäällä tapahtui. Oikeuslaitoksen ja syyttäjän tehtävinä on selvittää, syyttää ja todeta mitä tuolla todella tapahtui ja oliko poliisin toiminnassa moitittavaa. Jos oikeuslaitos päättää, että pahoinpitelyä ei tapahtunut, niin kyllä tuossa on ihan aihetta tehdä rikosilmoitus kunnianloukkauksesta. En sano, etteikö asia voisi olla tottakin, mutta ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, jos on aihetta.

Kyse ei kuitenkaan ole laittomasta uhkauksesta.

[Anti-Bini Laden]

Mut joka tapauksessa siitä ei pääse mihinkään, että kyseisen poliisin toiminta on ollut kyseenalaista tuona iltana. Koska hän on tiennyt, ravintolassa pyörivistä alaikäisistä, kuten myös siellä mahdollisesta pyörivästä huumausaine kaupasta. Oishan tossa pitänyt partio pyytää paikalle, koska ollaan käyty fyysisesti käsiksi lapseen.

Ketjussa joku kertoi, et jatkoja on ollut ravintolassa.
Olisiko kadonnut tämän kärhämän takia missannut jatkot. Esim, jos joku täysi ikäinen varannut ravintolasta tilat jatkoille.
Mut tuskin sekään olisi kadonnutta lasta saanut hyppäämään jokeen.

Ihmetyttää todellakin myös poliisin ja ravintola työntekijöiden ristiriitaisuudet sanomisissa, kuten videon julkaisun jälkeen.

[laplap]

No mitä mieltä olet siitä, että kyseinen poliisi sitten uhkailee ihmisiä?
Jotka kuitenkin kertovat vain totuuden siitä, mitä paikan päällä tapahtui.

Tavallaan vastasinkin tähän jo. Uhkailee, millä? Onko varma tieto, että tällaista on tapahtunut? Onko varma tieto, että nämä ihmiset kertovat "vain totuuden"? Ovatko he edes olleet siellä paikalla? Tässäkin ketjussa moni väittää tapahtuneen vaikka ja mitä ja on nimennyt syylliset erinäisiin rikoksiin, katsomalla samaa videopätkää, josta muut eivät näe ollenkaan samoja asioita. Eli ei mitenkään totuuksia, eivätkä paikkansapitävää "tietoa" myöskään. Eiköhän niitä siellä kylilläkin ole sellaisia ihmisiä jotka luulee tietävänsä, mutta eivät ole paikalla olleet.

No, pelkkien huhupuheiden mukaan ko. poliisi on "uhkaillut" tekevänsä ilmoituksen kunnianloukkauksesta. Jos näin on, niin tähänhän on hänellä täysi oikeus, jos/kun hänestä levitellään täälläkin juttua, että olisi tappanut pojan, olisi syypää pojan katoamiseen, olisi pahoinpidellyt lapsen ja vaikka mitä. Jos jutut on perättömiä, valheellisia, niin kyllä hän saa ihmisille sanoa että tuollaisesta voi tehdä rikosilmoituksen. Tai sanoa tekevänsä. Ei se mitään uhkailua ole. Se on faktaa ja käräjillä tuollaisista puheista voi hyvinkin tulla tuomio.

[Che Guevara II]

Heräsi mielenkiinto, kun rasmuksen äiti sanoi, että videolla kolme tyyppiä tuijotellut rasmusta eikä kukaan ole heitä tunnistanut. Onko muut huomanneet tätä ja mitä tyyppejähän mahdollisesti tarkoittaa?

Silti äiti sanoo haastatteluissa, ettei ole pystynyt katsomaan videoo. Kaikki jutut menee ihan ristiin.

Mielenkiintoinen yhteensattuma. Miten voinee tietää 3:sta henkilöstä ilman katselua! Meediokyvyt?

[Tätiliini]

Voi hyvää päivää.
Onhan isä, kaverit ja poliisit tuon nähneet eikä kukaan tunnista.
En minäkään äitinä haluais videota katsoa.

[Camelot]

Ei pääse ei eikä valtakunnan syyttäjä ala tutkimaan heppoisin perustein niillä on pitkät jonot muutakin tekemistä.

[Tak]

Heräsi mielenkiinto, kun rasmuksen äiti sanoi, että videolla kolme tyyppiä tuijotellut rasmusta eikä kukaan ole heitä tunnistanut. Onko muut huomanneet tätä ja mitä tyyppejähän mahdollisesti tarkoittaa?

Silti äiti sanoo haastatteluissa, ettei ole pystynyt katsomaan videoo. Kaikki jutut menee ihan ristiin.

Mielenkiintoinen yhteensattuma. Miten voinee tietää 3:sta henkilöstä ilman katselua! Meediokyvyt?

Jos ensin ei olekaan pystynyt, seuraavaan haastatteluun mennessä on katsonut? Tai joku muu katsonut ja hälle kertonut näin tapahtuneen. Tiedä sitten.

[NancyDreww]

Pistänpä nyt minäkin lusikkani soppaan, kun juttua olen seuraillut. Tässä siis minun pohdintojani:

1. Huomioni kiinnittyy poliisin vastaukseen puhelimesta, että ”ei ole puhelinta eikä miestä. Ainakaan sitä puhelinta ei ole löydetty, mikä kadonneella oli mukanaan omaisten mielestä”. Tuosta saa sellaisen kuvan että joku puhelin saattaisi kuitenkin olla poliisilla? Voisiko poliisilla olla Rasmuksen ”kakkospuhelin” jolla hoidettu mahdollisia huumekuvioita? Tämä voisi selittää myös äidin mietinnät kaksoiselämästä ja huumeisiin sekaantumisesta, sekä sen että poliisi olisi saanut jonkun puhelimen lukituksen auki (oliko tämä virallinen tieto vai joku ylilaudan juoru?)

2. Vajaa 20 vuotta lastensuojelutyötä tehneenä nuorten hatkaamiskuviot on hyvinkin tuttuja. Ikävä kyllä aina löytyy näitä hatkojen mahdollistajia, jotka majoittavat hatkalaisia luonaan jopa useita kuukausia. Nuoret ovat hyvin lojaaleita toisilleen, etenkin laitos-/sijoitustaustaiset nuoret, ja jos tässä tapauksessa on ollut vaarana joutua laitokseen töppäilystä, niin teoriassa ihan mahdollista olisi että joku ”sorrettujen auttaja” (yleensä nämä ovat jo itsenäistyneitä, päihteitä käyttäviä 18-25 v. lastensuojelunuoria) majoittaisi poikaa luonaan. Nuorten lojaalius vertaisiaan kohtaan ylittää myös tuon luvatun 5000 e palkkion, jos niikseen olisi. Tähän teoriaan en kuitenkaan tässä tapauksessa usko. Rasmuksella on vuoden nuorempi pikkuveli, joka olisi aivan varmasti asiasta kuullut, vaikka aikuisille/poliisille asia ei kantautuisikaan.

3. Tuossa valvontakameravideossa en näe poliisin pahoinpitelevän tai lyövän poikaa, vaan laittavan hallitusti aloilleen Rasmuksen käytyä hänen päälleen. Uskon että poliisi oli tunnistanut Rasmuksen (huusiko Rasmus hänelle ennen sitä jotain?) ja että hän on alaikäinen, ja käyneen sanomassa hänelle että lähdehän poika kotiin, josta Rasmus hermostui ja kävi päälle. Ja ei, en ole tämän poliisin ystävä, kaveri, vaimo, tuttu, isä, äiti tai hän itse.

4. Sitä on ihmetelty että miksi ei soitettu hätäkeskukseen asiasta, niin alaikäisen oleskelu (tai edes anniskelu) ravintolassa ei kuulu poliisin virkatehtävien hoitoon, vaan sitä valvoo ihan eri viranomaistaho.

Itse uskon ikävä kyllä Rasmuksen löytyvän jostain lähistöltä menehtyneenä tai sitten vähän pienemmällä todennäköisyydellä hänen joutuneen henkirikoksen uhriksi huumekuvioiden takia. Henkirikosta huumekuvioiden takia epäilen, koska aika paljon saa kuitenkin olla velkaa, että henki lähtee. Ensin velkojat aloittelevat vaikkapa polvista tai sormista eikä suoraan ota henkeä pois. Ja missä olisi huumeet/rahat jotka Rasmus olisi velkaa? Uskon että jos itse olisi huumeet käyttänyt, niin lähipiirillä tästä käytöstä kyllä olisi vihiä. Ja jos taas hänellä olisi huomattavan suuria summia rahaa, niin olisi varmaan myös tämä ollut nähtävissä. Tosin voihan se olla että ne rahat on vaikka siellä Rasmuksen tilillä, johon ei vanhempien ja poliisin mukaan ole koskettu. Myyntimiehiä Rasmus kuitenkin taitaa olla, jos nuuskabisnestä on pyröritelty aiemmin. Ehkä nyt onkin siirrytty sitten vielä tuottavampaan bisnekseen?

Joka tapauksessa surullinen juttu ja toivon sydämeni pohjasta että poika löytyisi kunnossa ja epätietoisuus päättyisi pian. Hirvittävästi voimia läheisille!

[altitude]

Liityin nyt myös kun tämä tapaus vaivaa. Koko ketjun lukeneena en toivottavasti toista jo moneen kertaan sanottuja asioita.
Palaisin siihen minkä aiemmin joku totesi että ilta jäi kesken, silloin mielestäni loogista olisi lähteä ensisijaisesti etsimään kavereita kenen kanssa sitä voi jatkaa ja joilla ehkä on illan snäppien perusteella ehkä lisää janojuomaa mukana (ja kertoa että mitä baarissa sattui). Jos puhelimesta akku loppu, pitää lähteä kävellen. Jos vanhalla k-kaupalla ei ollut ketään, pitää mennä sinne juna-asemalle kun se on kartassa seuraavaksi lähin. Sen valvontakameratilanteesta ei mielestäni ole tänne kukaan kirjoittanut ja mihin suuntaan kuvaa jos kuvaa?

No jos sielläkään ei ole sitten ollut ketään, mikäs on seuraava mahdollisuus? Paikalliset tietää paremmin. Joku koulun piha tai abc? Onko ollut tiedossa että jossain kotibileet, voiko pyrkiä sinne?

Abc:lle pääsee nopeimmin ratapiha ylittämällä. Koulu varmaan kadunnimestä näppärästi päätellen joen toisella puolella jonne pääsee junaradan siltaa pitkin. Onko tässä kameraa?

Junarata itsessään on jo vaarallinen. Yöjuna pohjoiseen lähtee Seinäjoelta 1:07 ja Lapualle kestää 12min jossa se ei pysähdy. Voiko ratapihalla olla tavarajuna tuossa toisella raiteella, voisiko sinne kiivetä ja jäädä vaunun päälle? Ratapihat jo itsessään on aika mustia, vaatetus oli musta ja voi olla heinää ja muuta, onko sinne tohtinut kukaan tarkemmin mennä vai näkeekö sen kauttaaltaan hyvin ilmankin?

Jos ajattelee että menisi kohti abc:tä, jostain kohti tuota makasiinintietä näkee jo että ei sielläkään ketään ja voi kääntyä kotia kohti oikoreittiä.

Tämmösiä ajatelmia kartta kädessä.

[Che Guevara II]

Ja jos taas hänellä olisi huomattavan suuria summia rahaa, niin olisi varmaan myös tämä ollut nähtävissä. Tosin voihan se olla että ne rahat on vaikka siellä Rasmuksen tilillä, johon ei vanhempien ja poliisin mukaan ole koskettu.

Yksi ajatus rahoihin liittyen. Olisiko äitee löytänyt Rasmuksen huoneesta ko. löytöpalkkioksi luvatut 5000€, ja täten ilmoittaisi rivien välistä:

"Rahanne on tallessa, päästäkää Rasmus kotiin ja saatte ne huumerahat. "

Kuka tietää!

[jokusen koira ressu]

Video näyttää puhuttavan tällä hetkellä paljon.
Kannattaa varmaan huomioida sellainen asia, että ei sitä videota pääse siitä valvonta ruudulta kuvaamaan ihan kuka vaan.
Itse veikkaan että sitä videota on kuvattu siitä ruudulta.
Sellainen pätkä kun on itse tuntunut hyvältä ja juuri siitä kohdasta kun on tuntunut hyvältä ja sitten päästetty se jakoon.
Ei varmaankaan ole kuvattu siitä kohtaa, missä konstaapeli murjoo alaikäistä koska epäilen, että tämän videon on kuvannut portsari tai konstaapeli.
Tai Joka tapauksessa joku henkilökuntaan kuuluva. Ja sitten se on laskettu jakoon.
Eikö tämä tuntuisi vähän loogiselta? Itse olisin kiinnostunut koko pätkästä. Ja joka kamerasta, siellä ravintolassa.
Ja etenkin siitä pätkästä, minkä nojalla syyttäjä teki päätöksen tutkinnan aloittamisesta.
Siitä pätkää ei ole jaossa.

[AWM]

Mielenkiintoinen yhteensattuma. Miten voinee tietää 3:sta henkilöstä ilman katselua! Meediokyvyt?

Ota selvää asioista ennen kuin louskutat tyhjää. Maikkarin uutisesta:

– Ravintolan valvontakameroissa näkyy, että siellä on kolme miestä tuijottanut jäätävästi Rasmusta. Erityisesti yksi heistä on tuijottanut häntä todella tiiviisti ja tiukasti. En ole itse pystynyt katsomaan tuota tallennetta, mutta olen jutellut ihmisen kanssa, joka on sen nähnyt. Olen pyytänyt poliisia selvittämään, keitä nämä miehet olivat.  

[Ouagadougou]

Voi hyvää päivää.
Onhan isä, kaverit ja poliisit tuon nähneet eikä kukaan tunnista.
En minäkään äitinä haluais videota katsoa.

Kaverit eivät ehkä halua myöntää tunnistavansa.