Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Skloddi]

https://www.episodi.fi/elokuvat/valkoinen-raivo/

Huhuja kuuluu Hussilla, että tämän päähenkilö on Roope.

Löytyy myös areenasta: https://areena.yle.fi/1-3154328

”Valkoisen raivon” päähenkilö on vanhempi kuin Roope.

Juuri näin. Mm. kansakoulun käynyt, mikä loppui Suomessa 1977 Roopen ollessa kaksi-kolme vuotias. Käyty tässä ketjussa läpi jo monelta kantilta, mutta taas kysellään ns "tyhmiä", kun ei ole jaksettu lukea ketjua.

[vasikka]

Ei ole ihan ainoa laatuaan. Myös Lauermaa haastateltiin usein julkisuudessakin oikeuspsykiatrian asiantuntijana jo vuosia ennen kuin hän oli varsinainen oikeuspsykiatri. Mutta kyllähän hän silti alan asiantuntija oli, vaikka ei varsinainen oikeuspsykiatri silloin ollutkaan. Nykyisin toki on jo pitkään ollut.

Jaahas, tuohan varsinainen retku on, tuo psykiatri. Jätkä on valehdellut, kun käyttänyt itsestään nimitystä oikeuspsykiatrian asiantuntija.

[Dupond]

Ymmärsin että tuo auto oli Volvo XC60 tai XC90. Itsellä on tuota mallisarjaa ja siinä kuljettaja voi lukita kaikki ovet niin että niitä ei saa matkustajat auki millään. Epäilen että tarkoituksena oli hukuttaa koko porukka, mutta apu tuli liian äkkiä. Tai sitten kyseessä oli varoitus ja näyttö vaimolle että mihin mies kykenee. Tuossa autossa voi kyllä erehtyä laittamaan vaihteen vahingossa D-asentoon R-asennon sijaan. Itsellekin kävi kerran niin alussa, mutta auto ehtii liikahtaa vain metrin verran kun sen huomaa. Ei tuosta mihinkään paniikkiin mene niin kuin lääkäri väitti, automaattinen reaktio on ottaa kaasu pois ja painaa jarrua. Henkilö joka on tutkinut äärimmäisen raakoja murhia, vieraillut vankiloissa yms. ei varmasti mene paniikkiin väärästä vaihteesta. Omalle vaimolle on tuli alussa myös väärä vaihde, auto ehti liikahtaa puoli metriä. Silminnäkijän havainto tukee myös sitä että mies kaasutti tahallaan mereen.

[Skloddi]

Turha tuota täällä on vängätä, ajoiko mereen tahallaan vai vahingossa. Me emme sitä tietoa mistään saa ennen kuin poliisi tutkii asian uudelleen, jos tutkii, ja ennen kuin autossa olleelta uhrin aikuiselta lapselta (mahdollisesti muiltakin) kysytään asiasta uudelleen, jos kysytään.

[Waja]

Jonkun verran vihjeitä mereenajon tahallisuudesta vois päätellä myös siitä missä asennossa ilmastoidussa autossa ikkunat ovat olleet.

[Dante69]

Löytyy myös areenasta: https://areena.yle.fi/1-3154328

”Valkoisen raivon” päähenkilö on vanhempi kuin Roope.

Juuri näin. Mm. kansakoulun käynyt, mikä loppui Suomessa 1977 Roopen ollessa kaksi-kolme vuotias. Käyty tässä ketjussa läpi jo monelta kantilta, mutta taas kysellään ns "tyhmiä", kun ei ole jaksettu lukea ketjua.

Niin, kyseessä on elokuva, joka voi hyvinkin kertoa tästä Roopesta. Lähinnä kun elokuvassa on kuitenkin ollut tarkoitus saada ilmeisesti ei tunnistettava, jolloin ikä ja nimi kerrotaan tietenkin valheellisesti. Miksi HUSSISSA puhutaan, ellei ole perää. Toki huhu, mut tosiaan useinhan elokuvissa kerrotaan asiat niin ettei tunnisteta kenestä elokuva kertoo. Etenkin tällaisissa elokuvissa.

[Bisser]

En edes ymmärrä miten missään autossa, oli se sitten vaikka kuinka uusi, voi sekoittaa pakin? Se pakki on kyllä ihan selkeästi ja tarkoituksella sijoitettu niin, ettei sitä voi kukaan vahingossa sekoittaa. Insinöörit on nämä kyllä miettineet viimosen päälle. Nykyisin autojen tekniikkakin on säädetty sillä tavoin ihan huippuunsa, ettei kuskin tarvitse olla mikään Kimi Räikkönen, kun se auto ohjaa kuskia kaikenmaailman hälyytyksillä ja piiputuksilla ja valoilla.

Jaa,että automaattiautossako ei voi sekoittaa D ja R keskenään mitenkään ku se vaihdekeppi menee joko eteen ja taakse,ei sivulle,ei tarvi nostaa mitään varmistinta tms?

Melkosia on sinun insinöörit. Vai johtuuko se vaan siitä ettet tiedä autoista oikeastaan yhtään mitään? Ja mitä vitun piiputuksia ja hälytyksiäa sinusta auto antaa jos laittaa vaihteen päälle ja painaa kaasua? jotku valot välkkyy,sireeni huutaa että "Hei sä ajat eteenpäin,oletko varma?" eikä liiku mihinkään,vai mitä?

Tuollasessa autossa kun laittaa pakin päälle niin luulis peruutuskameran ainakin menevän päälle, äänimerkin kera. Ja jos ei mene, niin pitäs kuskilla leikata sen verran et nyt on väärä vaihde. Jos automaatti niin vaihde näkyy myös näytöllä. En myöskään usko kenenkään peruuttavan vauhdilla tuollaisessa paikassa, lapset kyydissä vieraalla autolla ja ihmisten kulkiessa ympärillä. Itse ainakin lähtisin liikkeelle hyvin hitaasti (jos autom. niin nostamalla vaan jalan jarrulta) niin kyllä siinä ehtis tajuamaan mihin suuntaan auto liikkuu ja painamaan jarrua.

Eihän se mitään pakkia ole päälle laittanut kun ihan eteenpäin ajaen sinne altaaseen mennyt.

[jmit]

Jonkun verran vihjeitä mereenajon tahallisuudesta vois päätellä myös siitä missä asennossa ilmastoidussa autossa ikkunat ovat olleet.

Olivatko ikkunat auki?

Tahallisuudesta kertoo myös äkillinen kiihdytäminen mereen. Eihän kukaan kiihdytä äkillisesti ylipäätänsä pakittaessa saati sitten tuollaisessa paikassa, missä on takana jalankulkijoita.

[Yxkaksvaan]

Täysin harkittu teko mut aika viileä nainen kun noussut auton katolle.
Ihan taatusti ollut tarkoitus hukuttaa kaikki niin perinnönjakokin muuttuu selkeämmäksi.
Siksi juuri silloin kun koko lössi liikenteessä.
Oliko muuten myös miehen aikasemman liiton lapsoset kyydissä?
Muistelisin et oli.

[Skloddi]

”Valkoisen raivon” päähenkilö on vanhempi kuin Roope.

Juuri näin. Mm. kansakoulun käynyt, mikä loppui Suomessa 1977 Roopen ollessa kaksi-kolme vuotias. Käyty tässä ketjussa läpi jo monelta kantilta, mutta taas kysellään ns "tyhmiä", kun ei ole jaksettu lukea ketjua.

Niin, kyseessä on elokuva, joka voi hyvinkin kertoa tästä Roopesta. Lähinnä kun elokuvassa on kuitenkin ollut tarkoitus saada ilmeisesti ei tunnistettava, jolloin ikä ja nimi kerrotaan tietenkin valheellisesti. Miksi HUSSISSA puhutaan, ellei ole perää. Toki huhu, mut tosiaan useinhan elokuvissa kerrotaan asiat niin ettei tunnisteta kenestä elokuva kertoo. Etenkin tällaisissa elokuvissa.

Sairaaloissa ne pahimmat juoruajat ovat. Ennen kuin juoru tai huhu liikkui Husissa, se oli ollut jo päivän pari Vauvafoorumilla. Siitä voi päätellä oleelliset.

Jos nyt halutaan kuitenkin pallotella ajatuksella, että Lauri olisikin Roope, niin onko Roopen isä kuollut tämän ollessa nuori? Ja onko Roopea kiusattu rankasti läpi koulumaailman ja vielä korkeakoulussa? Äkkiseltään musiikilla, urheilulla ja opintomenestyksellä julkisuuteen ja lehtijuttuihin suorastaan hakeutunut henkilö ei vaikuta koulukiusatulta, joka itsetunnottomuudessaan kiehuu "valkoista raivoa".

HS on haastatellut "Lauria" anonyymisti 2015.
https://www.hs.fi/ilta/art-2000002868137.html

Kyllä, dokumenttielokuvakin on elokuva, mutta ei niissä mitään faktoja sotketa fiktioon. Siitä tulee se "dokumentti" siihen, että kuvataan totuutta. Tai näin ainakin on tavattu uskoa.

[dippainssi]

Siinä Valkoinen Raivo dokumentissa on oikea "Lauri", kertoja äänenä, mitä itse pidän hieman outona, mutta äänestähän voi jokainen yrittää sitä sommitella paikoilleen, oikeisiin kasvoihin.

[URSA]

Onhan tuossa Valkoisessa raivossa saatettu muuttaa yksityiskohtia niin ettei päähenkilöä tunnisteta? Tarina on kuitenkin kerrottu yksityiskohtaisesti että se tuntuisi katsojasta todentuntuiselta, mutta ikä yms. on muutettu.

Onnettomuuksia sattuu mutta mikä on todennäköisyys, että joku ohjaa auton laiturilta käsittämättömästä kohtaa mereen, ja jo reilua vuotta myöhemmin yksi matkustajista on tapettu? Edelleen en ymmärrä mikä olisi ollut edes syy ajaa kyseiselle laiturille. Siihen ei vaan ajeta.

[Puhelinkortti]

Ihmisestä riippuen voi istuakin.

Kovahermoinen psykiatri, jos saa vedettyä vaimon kappaleiksi ja jätesäkkeihin. Anteeksi kammottava ilmaisu.

Se nyt ei vaan mene niin että häneltä kysellään että minnekkäs sinä haluaisit nyt istumaan vaan hänen kanssaan keskustellaan ja sen perusteella tehdään arvio minne hänet sijoitetaan.

Vaimonmurhaajia istuu silti ihan normaaliosastoillakin.

Ei vaimontappo tai yleensäkään naisen tappaminen ole mikään syy joutua vankilassa eristykseen. Ei naiset ole moraalisesti mitenkään sen jaloluonteisempia, ettäkö niiden tappaminen johtaisi siihen, että joutuu vankilassa vihan kohteeksi. Eiköhän se ole niin, että naiset on ennemminkin raaempia ja kierompia. Muistaisin tästä joskus joitain tutkimustuloksiakin lukeneeni.

[Skloddi]

Onhan tuossa Valkoisessa raivossa saatettu muuttaa yksityiskohtia niin ettei päähenkilöä tunnisteta? Tarina on kuitenkin kerrottu yksityiskohtaisesti että se tuntuisi katsojasta todentuntuiselta, mutta ikä yms. on muutettu.

Onnettomuuksia sattuu mutta mikä on todennäköisyys, että joku ohjaa auton laiturilta käsittämättömästä kohtaa mereen, ja jo reilua vuotta myöhemmin yksi matkustajista on tapettu? Edelleen en ymmärrä mikä olisi ollut edes syy ajaa kyseiselle laiturille. Siihen ei vaan ajeta.

Meripelastusseuran lippulaiva Jenny Wihuri on ilmeisestikin ko. laiturin päässä ja sitä oltiin lapsille näyttämässä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jenny_Wihuri_(alus)

[DeepWithinMe]

Täysin hypoteettinen ajatuskuvio tapahtumista:
Herra uponnut vähän liian syvälle tutkimusaiheisiinsa ja alkanut kehitellä "täydellistä murhaa". Tässä tulos, joka kuitenkin jäi vajaaksi täydellisestä. Nyt selittelee asian ns. parhain päin eli vahingoksi, paniikiksi jne. ja selviää tappotuomiolla. Jatkaa uuden suunnitelman hiomista jo vankeudessa ja kuulemme hänestä vielä. Tai toisena vaihtoehtona, kirjoittaa vähintään kirjan aiheesta.

Ja ei kiitos tarvitse kymmeniä vastauksia, kuinka tämä on täysin mahdotonta. Huomioikaa sana hypoteettinen. Olen kyllä ketjun läpi kahlannut ja huomioinut, että suurin osa pitää tätä vahinkona tai ainakin suunnittelemattomana tekona.

Mitä tulee siihen poliisin kommenttiin jo alkutilanteesta, että selvä henkirikos. Ei siinä mielestäni tarvitse olla edes mitään näkyvää väkivallan jälkeä ruumiissa. Eiköhän poliisi jo tuosta paketoidun ruumiin autoon kantamisesta voi vetää sen johtopäätöksen, että henkirikosta aletaan tutkia. Pahoja ulkoisia vammoja vastaan puhuu sekin, että nyt tutkitaan tappona. Saa olla eri mieltä, ei tarvii silti alkaa raivolla vastata... (Hiukan alkanut ärsyttää näissä keskusteluissa se, kuinka monet hyökkää toisten kommentteja vastaan. Eikö voisi vähän sivistyneemmin olla erimielisiä?)