Poliisin nettivinkki ei ole luottamuksellinen

[hutkivajournalisti]

Predaid käteisellä, odottelee yli kuukauden ja menee lähettämään vinkin jostain sellaisesta paikasta missä ei jää kameroihin, niin anonyymiys saattaa säilyä.

Luottamuksellisuuteen ei kannata luottaa viranomaisten kanssa asioidessa. Valitettavasti.

Mitä hyötyä on mennä soittamaan paikkaan jossa ei ole kameroita, kun prepaid-kortin ostotilanteessa on jäänyt valvontakameran tallentamaksi?

[Hurjimus]

Predaid käteisellä, odottelee yli kuukauden ja menee lähettämään vinkin jostain sellaisesta paikasta missä ei jää kameroihin, niin anonyymiys saattaa säilyä.

Luottamuksellisuuteen ei kannata luottaa viranomaisten kanssa asioidessa. Valitettavasti.

Mitä hyötyä on mennä soittamaan paikkaan jossa ei ole kameroita, kun prepaid-kortin ostotilanteessa on jäänyt valvontakameran tallentamaksi?


Ehkä on helpompi vaan uskoa, ettei vihjepuhelin vuoda.
Keski-Suomen maakunnassa on n 250 h asukasta, ja vuosittain noin tuhat soittoa.
Vihjepuhelin perustettiin jo 90 luvulla, siitä voi päätellä paljonko valtakunnassa on soittoja kertynyt.
Ei ole tainnut kukaan valittaa, ettei pysynyt anonyyminä

Lainausta korjattu. Hymiöiden määrää vähennetty
-NILS-

[ässähai]

Voi sitä soitella poliisin neuvontapuhelimeenkin luottamuksellisesti. Voi kysyä ensin poliisilta, että voiko tässä kysyä ja puhua yleisellä tasolla asiasta aluksi niin ettei kerro kuka tässä soittelee. Jos poliisi kuulostaa suoraselkäiseltä kun aiheesta keskustellaan yleisellä tasolla, niin sitten soittaja jatkaa miten itse parhaimmaksi katsoo. Itse olen erään asian kohdalla katsonut hyväksi mennä keskustelussa yksityiskohtiin, ja silloin olen luonnollisesti myös kertonut kuka olen. Asiasta, josta olen kertonut poliisille neuvontapuhelimessa, on saattanut jo jotain löytyäkin poliisin tiedostoissa, on myös voinut olla löytymättäkin, tiedäpä tuota, koska en kysynyt poliisilta, mitä tietoja hän sai näytölle näppäimistöä naputeltuaan sen jälkeen kun olin maininnut minua hämmentävän asia(kokonaisuuden) tiedot.

Taas hhhmm-hhhmm. Vaikka on ymmärrettävää, ettei jotkut missään tapauksessa haluaisi joutua rankoissa rikoksissa todistajaksi käräjille, niin voisiko olla myös niin, että joissakin tapauksissa vihjeen antajalla olisi joku muukin syy, miksi pelkää poliisin saavan tietää vihjeen antajan henkilöllisyyden. Pakkohan tätäkin asiapuolta on pohtia, edes vähäsen.

[Hurjimus]

Todistajaksi joutuminen pienemmissäkin rötöstelyissä on monille varmaan liian kova paikka ja onhan näitä muitakin syitä.
Esim. Vaikkapa naapurin tai sukulaisen käräyttäjä ei varmaankaan julkisuutta kaipaa.

[Hermione]

Predaid käteisellä, odottelee yli kuukauden ja menee lähettämään vinkin jostain sellaisesta paikasta missä ei jää kameroihin, niin anonyymiys saattaa säilyä.

Luottamuksellisuuteen ei kannata luottaa viranomaisten kanssa asioidessa. Valitettavasti.

Mitä hyötyä on mennä soittamaan paikkaan jossa ei ole kameroita, kun prepaid-kortin ostotilanteessa on jäänyt valvontakameran tallentamaksi?

Kuten tuossa totesin lainaamassasi tekstissä, niin odottelee yli kuukauden.

Kameratallenteita kun ei säilytetä ikuisesti. Kameratallenteiden säilytysaika kaupoissa ja kioskeissa on julkinen tieto jonka kuka tahansa voi tarkistaa (rekisteriseloste).

[Hurjimus]

Kuukausi on turhan pitkä aika antaa etumatkaa rikoksen tekijälle.
Jospa nyt vain luottaisit tuohon vihjepuhelimeen, kuten muutkin kymmenet-sadat tuhannet suomalaiset.

[hutkivajournalisti]

Tor-verkkoa ei voi käyttää, koska sikakoira sanoi murha.infossa, että se on hunaja-ansa?

[ässähai]

Hei halloota nyt! Eihän tavalliset ihmiset ala funtsaamaan mitään ihmekeinoja ja ihmeaikoja, jotta poliisi ei saisi tietää, kuka antoi vinkin mahdollisesta rikoksesta tai epäilyttävästä toiminnasta.

Jos näissä ongelmatilanteissa on kyse korruptiosta ja pelosta, että siitä kertoessaan joutuu vastatoimien kohteeksi heti kun korruptiorinkiin kuuluvat tai siitä jotenkin hyötyvät saavat tietää, kuka niistä on laulanut, niin mikä helevetti siinä nyt sitten maksaa, ettei Suomeen ole vieläkään saatu kaikille turvallista ilmiantokanavaa - mitä häh! hyvät Suomen pellepuuhastelijat esimerkiksi siellä oikeusministeriössä!

[Hurjimus]

No, esim tämä vihjepuhelin on sitä, täällä ei vaan jotkut pysty sitä käsittämään. Se on juuri tehty tätä varten.
Kymmenet/sadat tuhannet soittajat voinevat tuon todistaa. Lisäksi tuhannet netin kautta tehdyt ilmoitukset, jotka ovat älynneet, etteivät jätä yhteystietojaan.

[ässähai]

^
No, ei se vihjepuhelin nyt ihan sitä ole kuin mitä varsinainen yleinen ilmiantokanava olisi. Olen nimittäin joskus soittanut vihjepuhelimeen, kun kaupungilla liikkui ihmisten koteihin tiirikoiva tyyppi ja kerroin siihen, millaisen havainnon olin tehnyt talomme kellaritiloihin pyrkivästä tyypistä. Tästä on jo vuosikausia, joten nyt muistelen vaan, että siinä vihjepuhelimessa oli joku suhtkoht vähäinen minuuttimäärä missä ajassa tiedot piti kertoa ja vuolaspuheisena en ehtinyt kertoa kaikkea, joten piti kuitenkin hoitaa havaintotiedot poliisille tekemällä asemalle livekeikka.

Ei kait tässä nyt pääongelmana olekaan ollut se, että kytät saa tietää kuka kertoo ja mitä, vaan se että ilmiannon kohde saa tietää tai hoksaa kuka on ilmiantanut hänet ja/tai rinkinsä.

[Hurjimus]

No netti ilmoituksessa voi tarkemmin asian kuvata tai soittaa useamman kerran ja jatkaa siitä, mihin jäi.
Ei kai sille voi mitään, että konnat miettii, kuka hänet mahtoi käryttää.

[siiantaika]

Tor-verkkoa ei voi käyttää, koska sikakoira sanoi murha.infossa, että se on hunaja-ansa?

Tor-verkolle ei ole tässä mitään tarvetta, koska jäljitys- pakkokeinoja voidaan kohdistaa vain rikollisiin ja rikoksista epäiltyihin. Jos ei vapaaehtoisesti jätä yhteystietojaan, niin eivät poliisit voi IP-osoitteen perusteella jäljittää anonyymeinä esiintyviä nettikirjoittelijoita ja vaatia heitä todistajiksi.

[siiantaika]

On mennyt karseeksi tämä Suomi-maa, jos nyt on niin, että kansalaiset eivät uskalla tai viitsi ilmoittaa poliisille vinkkejä ja vihjeitä siitä syystä, että pelkäävät tai eivät halua joutua todistajaksi, jos vinkki/vihje johtaa siihen, että asia siirtyy esitutkintaan ja lopulta käräjille.

Enemmän kai pitää pelätä sitä skenaariota, että rikoksesta epäilty ei saakaan tuomiota ja haluaa kostaa vasikalle ylimääräisten ongelmien aiheuttamisesta. Eikä tietysti mikään sakkotuomiokaan julkisesta remuamisesta hillitse kostohaluja olleenkaan.

Olen minäkin omalla työpaikalla kuunnellut näitä kahvipöytäkeskusteluja siitä, miten asiakaspalvelussa työskentelevät ihmiset haluavat eroon nimikylteistäkin, jotteivät nistit ja harhaiset sekopäät jäljitä heitä netistä löytyvien tietojen avulla.

[Murheli]

Tor-verkkoa ei voi käyttää, koska sikakoira sanoi murha.infossa, että se on hunaja-ansa?

Tor-verkolle ei ole tässä mitään tarvetta, koska jäljitys- pakkokeinoja voidaan kohdistaa vain rikollisiin ja rikoksista epäiltyihin. Jos ei vapaaehtoisesti jätä yhteystietojaan, niin eivät poliisit voi IP-osoitteen perusteella jäljittää anonyymeinä esiintyviä nettikirjoittelijoita ja vaatia heitä todistajiksi.

Mutta voidaanko sitten jäljittää kuitenkin, kun todistamisesta kieltäytyminen on rikos?

[Hurjimus]

Tor-verkkoa ei voi käyttää, koska sikakoira sanoi murha.infossa, että se on hunaja-ansa?

Tor-verkolle ei ole tässä mitään tarvetta, koska jäljitys- pakkokeinoja voidaan kohdistaa vain rikollisiin ja rikoksista epäiltyihin. Jos ei vapaaehtoisesti jätä yhteystietojaan, niin eivät poliisit voi IP-osoitteen perusteella jäljittää anonyymeinä esiintyviä nettikirjoittelijoita ja vaatia heitä todistajiksi.

Mutta voidaanko sitten jäljittää kuitenkin, kun todistamisesta kieltäytyminen on rikos?

Tuskinpa poliisissa nähdään tämä asia näin, että tämä ilmoittaja varmaan kieltäytyisi todistamasta, joten rikoksesta häntä epäillään.

Ei ole tullut missään esiin, että tällaisia ilmoittajia on pyritty selvittämään, mutta mitenkähän menee raskaissa rikoksissa ja vaikka valtiopetos jutuissa ?