Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

[MikaK]

Olen useasti sanonut, että ilkeästi voisi todeta, että tuo tutkinta oli erittäin tarkoitushakuinen, eli siinä ei haluttu selvittää syyllistä, vaan yrittää todistaa tietyn epäillyn mahdollinen syyllisyys, missä kuitenkin tunnetusti epäonnistuttiin. Tuominen halusi nimensä historiankirjoihin, kun itseluottamus oli katossa Eveliina Lappalaisen keissin jälkeen. Tuollainen tutkintatapa ei vaan oikein sovellu länsimaiseen ajatteluun. Vaikea esimerkiksi kuvitella, että Yhdysvalloissa toimittaisiin noin.

Tuon kuuluisan tyynyliinan sivuuttaminen se vasta rimanalitus olikin. Seksuaalimurhan näköiseltä rikospaikalta löytyy tyynyliina, jossa oli tuntemattoman henkilön siemennestettä sekä verta ja kaiken lisäksi sen kuminauhat oli katkaistu puukolla, niin sellainen vaan sivuutetaan tyyliin "joku oli varmaan sen jättänyt paikalle tai oli jomman kumman tytön kuukautissuoja". Jännä kyllä, että sitä DNA:ta verrattiin joihinkin Irmelin exiin, muttei ainakaan tiettävästi esim. "kivitaskuun", Veijoon, surmattujen sukulaisiin tai tiettyjen kuolleiden epäiltyjen DNA:han.

"Seksuaalimurha" oli pelkkä tökerö lavastus. Yksi uhreista riisuttu jälkikäteen muttei mitään seksuaalista väkivaltaa ollut tehty. Koko telttakin oli lainassa. Mahdollisesti tuo tyynyliina oli siellä jääneenä jo sisällä edellisiltä käyttäjiltä ja nuoret viskasivat sen pihalle. Tekijä ei selvästi halunnut jäädä kiinni mihin viittaa kaikki muu joten tuskin olisi ollut niin tyhmä että jättäisi ratkaisevan todisteen kankaalle.

Oikeudenkäynnissä puolustus oli valmis tunnustamaan teot tappoina jotka olisivat vanhentuneet. Jos olisit itse ollut syyttömänä syytetty olisitko tällaiseen suostunut? Gustafssonin asianajana Leppiniemen olemuksesta oli luettavissa että hän tuskin itsekään uskoi päämiehensä syyttömyyteen.

[Tovi]

Mahdollisesti tuo tyynyliina oli siellä jääneenä jo sisällä edellisiltä käyttäjiltä ja nuoret viskasivat sen pihalle.

Eikös Seppo pessytkin teltan ennen reissua? Meinaat ettei siinä yhteydessä vilkassu sen vertaa sisään, että vanhat mällirätit olis löytynyt?

Kai puolustuksella voi / saa olla plan B, jos syyttäjällä olisikin todisteet tekoon mitä et itse muista ja mistä voisi tulla jopa elinkautinen vielä tuossa iässä? Aika paska asianaja olis sulla jossei kaikkeen olisi varauduttu ainakin ajatustasolla.

[paccasucco]

*pltmtxtvp*tm

[Cobra]

Neljä nuorta meni retkelle, yksi veti ainoana kovat kännit, ei saanut ja muuttui aggressiiviseksi. Löydettäessä kolme kylmänä teltan sisällä, yksi nukkuu tappelun ja häsäämisen jäljiltä darrassa ulkopuolella.

Pitäisin Nisseä todennäköisimpänä, mutta outouksia on. Toisaalta hyvä muistaa, että jurrissa ihminen voi käyttäytyä hyvinkin irrationaalisesti, mikä on sekoittanut tutkintaa. Juopon tuuria.

[LexVeritas]

Neljä nuorta meni retkelle, yksi veti ainoana kovat kännit, ei saanut ja muuttui aggressiiviseksi. Löydettäessä kolme kylmänä teltan sisällä, yksi nukkuu tappelun ja häsäämisen jäljiltä darrassa ulkopuolella.

Pitäisin Nisseä todennäköisimpänä, mutta outouksia on. Toisaalta hyvä muistaa, että jurrissa ihminen voi käyttäytyä hyvinkin irrationaalisesti, mikä on sekoittanut tutkintaa. Juopon tuuria.

Mikään riita tai öykkäröinti ei ole todennäköinen, koskapa kukaan tyynen järven rannalla olleista lukuisista todistajista ei ole kuullut niemeltä älämölöä. (Marjatta Sahakankaan todistus on todettu kelvottomaksi mm. muiden valaehtoisten todistajien toimesta).
Minkäänlaisia todisteita Gustafssonin aggressiivisesta käyttäytymisestä, tai ylipäätään telttaseurueen jäsenten välisestä riidasta ei siis ole.
Myöskään ei ole todisteita siitä, että Gustafsson olisi "ainoana vetänyt kovat kännit".
Lisäksi tulee huomata, että Gustafssonilla todennäköisesti oli aivovamma ja tajuntansa taso oli todistetusti alentunut - Hän ei siis vain "nukkunut darrassa".

[Renault]

^^ Neljä meni metsään ja yksi tuli sieltä elävänä pois. Kuka on syyllinen? No joo, kyseessä ei ole se suljetun huoneen arvoitus kuten täällä on jo ajat sitten todettu...

[LexVeritas]

^ Periaatteessa todennäköisin epäilty olisi yöllisen sijaintinsa puolesta ollut Veston työmaavaksi Pirjo Pentti Timberg. Kenkien piilopaikkakin sopii hänen aamiaisreittinsä varrelle. Harmi, ettemme tiedä hänestä juuri muuta, kuin mitä Bodomin mysteeriossa on kerrottu (?).

[MikaK]

Neljä nuorta meni retkelle, yksi veti ainoana kovat kännit, ei saanut ja muuttui aggressiiviseksi. Löydettäessä kolme kylmänä teltan sisällä, yksi nukkuu tappelun ja häsäämisen jäljiltä darrassa ulkopuolella.

Pitäisin Nisseä todennäköisimpänä, mutta outouksia on. Toisaalta hyvä muistaa, että jurrissa ihminen voi käyttäytyä hyvinkin irrationaalisesti, mikä on sekoittanut tutkintaa. Juopon tuuria.

Mikään riita tai öykkäröinti ei ole todennäköinen, koskapa kukaan tyynen järven rannalla olleista lukuisista todistajista ei ole kuullut niemeltä älämölöä. (Marjatta Sahakankaan todistus on todettu kelvottomaksi mm. muiden valaehtoisten todistajien toimesta).
Minkäänlaisia todisteita Gustafssonin aggressiivisesta käyttäytymisestä, tai ylipäätään telttaseurueen jäsenten välisestä riidasta ei siis ole.
Myöskään ei ole todisteita siitä, että Gustafsson olisi "ainoana vetänyt kovat kännit".
Lisäksi tulee huomata, että Gustafssonilla todennäköisesti oli aivovamma ja tajuntansa taso oli todistetusti alentunut - Hän ei siis vain "nukkunut darrassa".

Löytyi tyhjä viinapullo ja muiden veren alkoholipitoisuus oli nolla eli kyllä se aika paljon todistaa kuka ne kovat kännit veti. Älämölö joko kuuluu tai ei kauaksi, ei siellä koko ajan ole kukaan kuuntelemassa. Pelkkää (humalaisen) tuuria. Pikemminkin aivovammasta ei ole mitään todisteita - päinvastoin. Käsittääkseni Gustafsson ajoi bussia vuosikymmeniä tapahtuneen jälkeenkin. Olisiko rattiin ollut asiaa aivovamman kanssa? Tiedän sattumalta tämän erään pahoinpidellyn bussikuskin, jonka ura loppui siihen paikkaan. Ei muistaisi reittejä ym. eli aika vaarallista olisi ajot aivovamman saaneena.

[LexVeritas]

Löytyi tyhjä viinapullo

Rikospaikkatutkinnassa on löytynyt Citrus-likööripullo, pilsneri- ja Jaffa-pulloja, joissa yhdessä tuntemattoman sormenjäljet.
Murhaniemeltä ja sen läheisyydestä on vuosikymmenten aikana löydetty varmasti monia muitakin pulloja, joita ei ole edes yritetty yhdistää Bodomin murhiin.

muiden veren alkoholipitoisuus oli nolla eli kyllä se aika paljon todistaa kuka ne kovat kännit veti.

Se voi yhtä hyvin todistaa, ettei kukaan "vetänyt kovia kännejä". Gustafssonillakaan ei tiedetä olleen löydettäessä alkoholia veressään.

Älämölö joko kuuluu tai ei kauaksi, ei siellä koko ajan ole kukaan kuuntelemassa.

Väärin. Älämölö kuuluu niissä olosuhteissa kauaksi. Oli tyyni alkukesän ilta/yö/aamu järven rannalla. Ei ole todennäköistä, ettei kukaan olisi kuullut mitään, jos niemellä olisi riidelty/älämölytty.

Pikemminkin aivovammasta ei ole mitään todisteita - päinvastoin.

Tutustu aivovamman määritelmään. Gustafssonin aivovammasta on asianmukainen näyttö.

Olisiko rattiin ollut asiaa aivovamman kanssa?

Ei, mutta aivovammasta toipumisen jälkeen, kyllä. Tutustu uudelleen aivovamman määritelmään.

[Puliukko]

Olen useasti sanonut, että ilkeästi voisi todeta, että tuo tutkinta oli erittäin tarkoitushakuinen, eli siinä ei haluttu selvittää syyllistä, vaan yrittää todistaa tietyn epäillyn mahdollinen syyllisyys, missä kuitenkin tunnetusti epäonnistuttiin. Tuominen halusi nimensä historiankirjoihin, kun itseluottamus oli katossa Eveliina Lappalaisen keissin jälkeen. Tuollainen tutkintatapa ei vaan oikein sovellu länsimaiseen ajatteluun. Vaikea esimerkiksi kuvitella, että Yhdysvalloissa toimittaisiin noin.

Tuon kuuluisan tyynyliinan sivuuttaminen se vasta rimanalitus olikin. Seksuaalimurhan näköiseltä rikospaikalta löytyy tyynyliina, jossa oli tuntemattoman henkilön siemennestettä sekä verta ja kaiken lisäksi sen kuminauhat oli katkaistu puukolla, niin sellainen vaan sivuutetaan tyyliin "joku oli varmaan sen jättänyt paikalle tai oli jomman kumman tytön kuukautissuoja". Jännä kyllä, että sitä DNA:ta verrattiin joihinkin Irmelin exiin, muttei ainakaan tiettävästi esim. "kivitaskuun", Veijoon, surmattujen sukulaisiin tai tiettyjen kuolleiden epäiltyjen DNA:han.

"Seksuaalimurha" oli pelkkä tökerö lavastus. Yksi uhreista riisuttu jälkikäteen muttei mitään seksuaalista väkivaltaa ollut tehty. Koko telttakin oli lainassa. Mahdollisesti tuo tyynyliina oli siellä jääneenä jo sisällä edellisiltä käyttäjiltä ja nuoret viskasivat sen pihalle. Tekijä ei selvästi halunnut jäädä kiinni mihin viittaa kaikki muu joten tuskin olisi ollut niin tyhmä että jättäisi ratkaisevan todisteen kankaalle.

Oikeudenkäynnissä puolustus oli valmis tunnustamaan teot tappoina jotka olisivat vanhentuneet. Jos olisit itse ollut syyttömänä syytetty olisitko tällaiseen suostunut? Gustafssonin asianajana Leppiniemen olemuksesta oli luettavissa että hän tuskin itsekään uskoi päämiehensä syyttömyyteen.

Siinä olen samaa mieltä, että on mahdollista, että tekijä on lavastanut teot seksuaalimurhiksi.

Ei puolustus ollut myöntämässä tekoja tappona, vaan kyse oli siitä, että jos kerta näyttö on tuota luokkaa, niin nimike pitäisi olla enemmänkin tappo, ei murha.

Gustafsson on minusta aivan liian yksinkertainen ja nuori suorittamaan tuollaisen lavastuksen puhumattakaan aivoruhjeen aiheuttamisesta itselleen. Tuota alkuperäistä diagnoosia ei edelleenkään ole pystytty kumoamaan.

Kysyn nyt vastavuoroisesti sinulta, että jäisitkö nuorena raakuksiin tottumattomana heppuna makaamaan paikalle tuntikausiksi ruumiiden ja kärpästen sekaan kesähelteessä? Vai pakenisitko paikalta esittäen, että kimppuumme hyökättiin ja pääsin pakoon?

Mielestäni tuo syyttäjän ja poliisin teoria on yhtälailla spekulaatiota, kuin muutkin skenaariot ilman todellisia todisteita. Kuitenkin erona on se, että ainoastaan Gustafsson-linja vietiin oikeuteen asti, tosin erittäin heppoisin ja osin vääristellyiden perustein.

Mitä tuohon tyynyliinaan tulee, niin minusta aika erikoinen sattuma, että se nimenomaan oli siellä ja kaiken lisäksi verisenä ollakseen vaan jonkun juttuun kuulumattoman jättämänä. Sikäli on toki mahdollista, että se on tosiaan jäänyt sinne joltain muulta, mutta minusta epätodennäköisempää, kuin se, että se olisi jäänyt nimenomaan tekijältä.

[dazu]

"Seksuaalimurha" oli pelkkä tökerö lavastus. Yksi uhreista riisuttu jälkikäteen muttei mitään seksuaalista väkivaltaa ollut tehty.

Siinä olen samaa mieltä, että on mahdollista, että tekijä on lavastanut teot seksuaalimurhiksi.

Minusta olis mielenkiintoista nähdä jotain perusteita sille, että teko olisi ollut lavastettu seksuaalimurhaksi ja sille, että miksi teko ei olisi ollut seksuaalimurha. Tuo MikaK:n kommentti ei ole peruste, sillä olen useasti kirjoittanut täällä viime aikoina seksuaalisesti motivoituneista puukotuksista, joissa itse puukotus on ollut se seksuaalinen teko. Meillä on esimerkiksi Connecticut River Valley Killer, jonka toiminnan motiivi FBI:n mukaan on puukottamisesta saatava piqueristinen, seksuaalinen tyydytys. Yhtä CRVK:n uhria oltiin puukotettu 15 kertaa niskaan, eli teko oli linjassa Maila Irmeli Björklundin Bodomilla saaman käsittelyn kanssa.

Haluaisin etenkin Tuomiselta jonkin selityksen sille, miksi teko oli hänen mielestään lavastettu seksuaalimurhaksi. Oikeudessa poliisi ei esittänyt yhtään mitään faktaa tämän väitteensä tueksi.

Tiedän Yhdysvalloista tapauksia, joissa intohimomurha on lavastettu seksuaalimurhaksi ja ne ovat olleet sellaisia, että minäkin sen hiffaan, että kyse on ollut lavastuksesta. Bodomilla kuitenkin kaikki näyttää olevan linjassa sen kanssa, että tekijä oli seksuaalisesti poikkeava henkilö.

Pikemminkin aivovammasta ei ole mitään todisteita - päinvastoin. Käsittääkseni Gustafsson ajoi bussia vuosikymmeniä tapahtuneen jälkeenkin. Olisiko rattiin ollut asiaa aivovamman kanssa? Tiedän sattumalta tämän erään pahoinpidellyn bussikuskin, jonka ura loppui siihen paikkaan. Ei muistaisi reittejä ym. eli aika vaarallista olisi ajot aivovamman saaneena.

Aivovammaksi luetaan myös kaikki aivotärähdykset. Gustafssonin pään alueen murtumavammoilla aivovamma lienee selviö. Syyttäjäpuolikaan ei pyrkinyt kiistämään aivovammaa, vaan vain vaikean aivovamman.
On ilmeistä, että Gustafsson ei saanut pahemman puoleista vaikeaa aivovammaa, mutta minimissään keskivaikea aivovamma on kuitenkin aika selviö.

[LexVeritas]

^ Noin.

Aiheesta on keskusteltu mielestäni riittämiin "Gustafssonin vammat"-ketjussa. Nykytietämystä Gustafssonin aivovammasta kuvannee parhaiten Espoon käräjäoikeudessakin todistaneen neurotraumatologian professori Olli Tenovuon toteamus:

On tärkeää ymmärtää, että aivovamman vakavuus on jatkumo, jossa ei ole olemassa mitään selviä rajakohtia. Niinpä ei olekaan olemassa yksiselitteistä määritelmää siitä, mikä on aivotärähdys tai lievä aivovamma ja mikä taas vakava vamma.

[MikaK]

Neljä nuorta meni telttailemaan ja yksi palasi. Kuka on syyllinen? Pelkästään jo sillä perusteella pitäisi jo lyödä hilut kinttuihin mutta Suomen oikeuslaitos on näissä tapauksissa pelkkä vitsi.

[LexVeritas]

Neljä nuorta meni telttailemaan ja yksi palasi. Kuka on syyllinen? Pelkästään jo sillä perusteella pitäisi jo lyödä hilut kinttuihin mutta Suomen oikeuslaitos on näissä tapauksissa pelkkä vitsi.

Kuten hyvin monta kertaa jo todettu, Bodomin kolmoismurha ei olosuhteidensa puolesta täytä alkuunkaan ns. "Suljetun huoneen arvoituksen" määritelmää - Pelkästään jo sillä perusteella, että kyseessä ei ollut mikään vain neljän ihmisen mentävä suljettu paikka, vaan tunnistettua ja tunnistamattomaksi jäänyttä väkeä pyöri telttailijoiden lisäksi hoodeilla kuin pipoa.

[Childofhale]

Neljä nuorta meni telttailemaan ja yksi palasi. Kuka on syyllinen? Pelkästään jo sillä perusteella pitäisi jo lyödä hilut kinttuihin mutta Suomen oikeuslaitos on näissä tapauksissa pelkkä vitsi.

Luojan kiitos Suomen tai mikään muunkaan sivistysvaltion oikeuslaitos ei ole tuolla päättelyn tasolla.